АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-22471/2019

19 июня 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 года дело 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" 

о взыскании 923 145 руб. 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой», общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит», Министерство транспорта Российской Федерации,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2019 № КБШ-102/Д,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.10.2017, 

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (далее - «ответчик»), в котором просит взыскать штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 923 145 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 производство по делу №А55-22471/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А55-14493/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 оставлено без изменений.

Определением от 16.03.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-22471/2019, на судью Копункина В.А.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 14 августа 2018 года со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги грузоотправителем ООО «Карго-Тревел» в адрес ООО «Альянс 29» на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги был направлен груз - «шлаки гранулированные» код ЕТСЫГ - 271008. Оформлен перевозочный документ - железнодорожная накладная № ЭЫ628163.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

15 августа 2018 года на станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагонах № 62178389, № 60577715, № 55098479 на соответствие перевозочному документу, а именно, сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЫ628163. Составлен акт общей формы № 4591 от 15.08.2018 года

В результате комиссионной проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу:

- в вагоне № 62178389 значится груз - «шлаки гранулированные», количество мест - 68, род упаковки - скн., брутто 92000 кг., нетто - 68000 кг., тара с бруса - 24000 кг., грузоподъемность вагона - 69,5 тн., способ определения массы грузоотправителем - по трафарету.

- в вагоне № 60577715 значится груз - «шлаки гранулированные», количество мест - 68, род упаковки - скн., брутто 92000 кг., нетто - 68000 кг., тара с бруса - 24000 кг., грузоподъемность вагона - 69,5 тн., способ определения массы грузоотправителем - по трафарету.

- в вагоне № 55098479 значится груз - «шлаки гранулированные», количество мест - 68, род упаковки - скн., брутто 91400 кг., нетто - 68000 кг., тара с бруса - 23400 кг., грузоподъемность вагона - 70 тн., способ определения массы грузоотправителем - по трафарету.

Фактически при осмотре оказалось: в вышеуказанных вагонах погружены мешки/контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг.

По факту искажения сведений 15 августа 2018 года в перевозочном документе на железнодорожной станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги оформлен коммерческий акт № КБШ1801970/3, в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз (3 вагона) составляет - 184 629,00 рублей, провозная плата согласно перевозочного документа составляет - 99 630 рублей, т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 84 999,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза на основании статьи 98 УЖТ РФ составил 923 145 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что название груза «порошок абразивный» является коммерческим названием груза, но этот порошок изготовлен на основе купершлака - гранулированного шлака медеплавильного производства либо никельшлака - гранулированного шлака никельного производства. Как следует из ТУ 3989-003-82101794-2008 наименование груза «порошок абразивный - ТУ 3989-003-82101794-2008» является условным обозначением порошка абразивного при заказе и в других документах. При этом, пунктом 1.2.3 ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что для изготовления порошка абразивного используется «купершлак - гранулированные шлаки медеплавильного производства».

К перевозочному документу грузоотправителем был приложен Сертификат соответствия № 1418245, из которого видно, что производителем данного груза является ООО «Уралгрит», который занимается производством именно купершлака. Помимо этого у производителя имеется Сертификат качества продукции, в котором приведены характеристики порошка абразивного на основе шлака гранулированного.Сертификатом соответствия № 1418245 определено, что продукция «Порошок абразивный ТУ3989-003-82101794-2008» соответствует коду ТН ВЭД 2621 90 000 0. Телеграммой ОАО «РЖД» от 13.02.2017 № ЦФТ0ГТ-18/17-ЦМ-ЦТБДК-4/61/ЦМ0-17/26, что «код и наименование груза по коду ГНГ, внесенные в перевозочный документ, могут не совпадать, но должны соответствовать коду товара по ТН ВЭД не менее чем на уровне 4 цифр. Помимо этого, дальнейшими документами ОАО «РЖД» определено, что первые 6 знаков кода ТН ВЭД соответствую первым 6 знакам кода ГНГ. 

Таким образом, как указывает ответчик, истец необоснованно требует, что перевозимый груз с кодом ТН ВЭД 2621 90 000 0 и кодом ГНГ 262190 должен перевозиться под кодом ЕТСНГ 243065, что будет соответствовать коду ГНГ 25132000, что противоречит коду ТН ВЭД, указанному в Сертификате соответствия № 1418245, и, следовательно, требованиям самого перевозчика. Из технических условий перевозимого груза для изготовления порошка абразивного используется купершлак - гранулированные шлаки медеплавильного производства. Это также подтверждается и Сертификатами качества на данную продукцию, из которых видно, что химический состав порошка абразивного соответствует химическому составу шлака гранулированного по ТУ 3989-003-82101794-2008. Следовательно, в соответствии с технической документацией на спорный груз по его химическому составу он относится к «шлакам гранулированным».

В соответствии с Сертификатом соответствия на товар № 1418245, который был приложен к перевозочному документу, указанный груз соответствует коду ТН ВЭД России 2621 90 000 0 «шлак и зола... прочие», из чего следует, что код ГНГ перевозимого груза должен быть 262190... «шлаки и зола, включая золу из морских водорослей прочие».

В соответствии с примечанием 

<

**> пункта 2.2.1 Прейскуранта 10-01 если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Ответчик пояснил, что заказчиком услуг по перевозке груза и грузовладельцем груза является ООО «Велесстрой», с которым ООО «Карго-Тревел» 08.01.2018 был заключен договор № ДКС/ВЛС/2018-9 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор на ТЭУ).

В исполнение данного договора от ООО «Велесстрой» экспедитору - ООО «Карго-Тревел» было выдано поручение № 1 от 25.07.2018г. о необходимости перевозки груза «шлаги гранулированные (порошок абразивный)» от ст. Новоотрадная до ст. Крымская в адрес ООО «Альянс29» в общем объеме 19 полувагонов.

ООО «Карго-Тревел» выполнило данное поручение в строгом соответствии с требованием пункта 1.2 Договора на ТЭУ, для чего с перевозчиком (ОАО «РЖД») была согласована заявка формы ГУ-12 № 0030108893 с указанием кода и наименования планируемого к перевозке груза.

Пунктом 2.3.2 указанного договора на ТЭУ предусмотрено, что Клиент (ООО «Велесстрой») обязан предоставить Экспедитору (ООО «Карго-Тревел») полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информация, необходимую для исполнения Экспедитором обязанности, предусмотренных договором.

Ответчик также пояснил, что под указанным наименованием «шлаки гранулированные» груз перевозится самим заводом-изготовителем данной продукции - ООО «Уралгрит». Наименование перевозимого груза было определено перевозчиком в протоколе от 14.12.2017 № АФТОМ-1/1145. В 2017 году между ОАО «РЖД» и ООО «Уралгрит», как производителем продукции, перевезенной по спорной отправке, было достигнуто соглашение о том, под каким наименованием указывать в перевозочных документах груз - продукцию, выпускаемую ООО «Уралгрит», а именно «порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008».

Согласно решению, отраженному в Протоколе от 14.12.2017 №АФТОМ-1/1145, принятого на совместном совещании у заместителя начальника - начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства ФИО4 ФИО5, проведенного с участием представителей Южно-Уральской железной дороги, и грузоотправителей ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Уралгрит», до получения результатов независимой экспертизы, а также учитывая то, что производство «порошка абразивного» производится из шлака гранулированного, данным грузоотправителям в перевозочных документах указывать наименование груза «шлаки гранулированные».

ООО «Карго-Тревел» по накладной № ЭЫ445109 перевозило груз, произведенный ООО «Уралгрит», а именно: «порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008».

Указанный Протокол от 14.12.2017 №АФТОМ-1/1145 как указал ответчик, был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9316/2019 и суд посчитал, что данным документом производитель продукции и перевозчик согласовали существенное условие договора перевозки груза - его наименование. Аналогичные обстоятельства по согласованию наименования груза перевозчиком были предметом рассмотрения и Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014г. по делу № А19-3622/2013, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажением наименования груза было отказано.

Между тем указанные доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее - УЖТ), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

При этом пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно п. 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите". 

В соответствии с п. 2.2.1 Тарифного руководства N 1 при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Устава. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Довод ответчика о недопустимости взыскания штрафа в связи с необоснованным применением истцом к грузу, перевозившемуся по железнодорожной накладной № ЭЫ445109, кода Единой товарно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 243065 Материалы абразивные, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указанный штраф подлежит взысканию при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего названное последствие.

Как следует из содержания железнодорожной накладной № ЭЫ445109, ответчиком в ней указан груз «шлаки гранулированные» код ЕТСНГ 271008. Однако в дальнейшем было установлено, что по данной накладной ответчиком фактически перевозился груз «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, который соответствует коду ЕТСНГ 243065, в связи с чем 14.08.2018 был составлен коммерческий акт № КБШ1801963/116.

В соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования грузов «Абразивный порошок», Порошок Абразивный «Карабашский Абразив», относятся к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы  и  изделия.  Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе.

Довод ответчика о том, что наименование груза «Порошок абразивный» является исключительно коммерческим названием груза, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано в коммерческом акте № КБШ1801963/116 от 14.08.2018, в вагоны № 60583382, 60582376, 60205788 погружены мешки /контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/-5 кг. Согласно техническим условиям ТУ 3989-003-82101794-2008 данный порошок представляет собой гранулы определенного размера, полученные в результате медеплавильного производства, что не отрицает ответчик в своем отзыве.

Техническими условиями ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что область применения данного порошка - это использование в качестве материала абразивного (шлифзерна) при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов: металлических конструкций от ржавчины, краски, граффити и копоти; наружной штукатурки и кирпичной кладки от краски, граффити и копоти; бетонных и железобетонных конструкций, чтобы убрать остаточный бетон, следы опалубки; деревянных лодок и домов от краски, а также других подобных случаях.

Согласно п.2.2 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства наименование груза определяется исходя из его свойств и назначения. Назначением данного груза является очищение поверхностей.

По описаниям гранул в указанных технических условиях видно, что фракции определенного размера получаются при помощи переработки остатков медеплавильного производства (шлака) через гранулятор, что усиливает абразивные свойства данного порошка.

Следовательно, исходя из требований к определению наименованию груза, указанного в Прейскуранте 10-01 Тарифного Руководства, данный груз нельзя назвать шлаком. Ссылка на ТНВЭД № 2621 90 000 0 неправомерна.

Согласно описанию позиции 2621 90 000 0, на которую ссылается ответчик, в нее включаются зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства, что опровергает сам ответчик в своем отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии с техническими условиями груз получен в результате медеплавильного производства.

Согласно пояснениям к ТНВЭД к позиции 2621 90 000 0 относятся только шлаки, полученные в результате переплавки только черных металлов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018, на которую ответчиком был дан ответ. Кроме того, с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу (23.05.2019) прошло более 4 месяцев, в течение которых ответчиком не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора. В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения по указанным основаниям представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Довод ответчика о нарушении норм транспортного законодательства при оформлении документов необоснован.

Согласно п. 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) коммерческий акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. В данном деле таким обстоятельством явилось установление факта несоответствия сведений о грузе данным, изложенным в перевозочном документе.

В результате выявленных несоответствий был оформлен коммерческий акт № КБШ1801963/116 от 14.08.2018. Отсутствие отметок в перевозочном документе о составлении актов общей формы не свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в данных актах, являются недостоверными и не могут быть положены   в   основу доказательственной базы, поскольку в данных документах присутствуют подписи     третьих лиц, а не только перевозчика.

Ссылка ответчика на совещание, оформленное протоколом от 14 декабря 2017 № АФТОМ-1/1145, которое является действующими и обязательными для ОАО «РЖД» (Перевозчик), так и для ООО «Уралгрит» (Грузоотправитель), однако ст. 114 УЖТ РФ устанавливает, что любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Кроме того, указанное соглашение достигнуто только для грузоотправителя ООО «Уралгрит», а не для ответчика. Ссылка ответчика на судебную практику также не принимается, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах и с участием иных лиц.

Кроме того императивными нормами права установлен порядок заполнения накладной и отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиций ЕТСНГ.

Так, п. 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", в соответствии с которым предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктом 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Таким образом, ОАО "РЖД" неправомочно давать разъяснения по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур (ЕТСНГ и ГНГ) при их перевозке, поскольку указанный вопрос в соответствии с пунктом 2.2 Прейскуранта N10-01 находится в ведении Минтранса России.

Министерство транспорта Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснило следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 2.2.1 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

В соответствии с пп. 38, 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (далее — Совет), которое состоялось 16-17 октября 2012 г. в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее - ЕТСНГ) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации -филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦЦТ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ (Гармонизированная номенклатура грузов) для задач межгосударственного уровня.

Согласно абз. 4 п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 Министерство транспорта Российской Федерации при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе как «железнодорожная администрация».

На пятьдесят девятом заседании Совета Протоколом от 19-20 ноября 2013 г. утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее — Положение).

Согласно п. 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ-ЦЦТ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

В соответствии с п. 1.4 Положения основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по:

- внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ;

- соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ);

- отнесению грузов к кодам ЕТСНГ.

В соответствии с п. 4 Положения железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде:

- обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок;

- ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов);

- заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

В Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта Минтранса России поступило обращение ООО «Карго-тревел» от 21.09.2018 № 896 по вопросу о присвоении кода ЕТСНГ и ГНГ грузу «Порошок абразивный».

Минтранс России в установленном порядке направил необходимые документы в Совет для вынесения заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза «Порошок абразивный» к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы.

По результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 г., принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» и к коду ГНГ 26219000 «Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие» (копия прилагается). Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

Доводы ответчика о том, что указанное решение распространяется только на новые перевозки, судом не принимаются, поскольку Совет не принял решение о необходимости создания нового кода в перечне ЕТСНГ, а отнес к уже существующему коду. Имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант № 10-01, представители грузоотправителя должны были определить верное наименование груза. 

Кроме того в сертификате соответствия №1148245 указан код ОК 005 (ОКП) 39 8900. Общероссийский классификатор продукции, утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (далее - ОКП) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

ОКП представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации.

Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", код 3989 00 относит производимый продукт ООО «Уралгрит» к продукции абразивной прочей.

Из этого следует однозначное понимание того, что груз, производимый ООО «Уралгрит» и перевозимый ООО «Карго-Тревел» является грузом «Порошок абразивный», что соответствует коду ЕТСНГ 243065, но указанный груз никак не может являться шлаком гранулированным с кодом ЕТСНГ

Согласно ст. 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 18 Приказа №374 Минтранс, все грузы предъявляются в упакованном виде соответствующим установленным техническим условиям и требованием к упаковке.

Согласно ТУ груз должен был быть упакован в мягкие контейнера с соответствующей маркировкой.

В соответствии с п. 19 Приказа № 374 Минтранс, тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз.

Согласно коммерческому акту маркировка нанесенная на грузовых местах отражала сведения о наименовании груза «порошок абразивный».

Вышеизложенное доказывает, что грузоотправитель упаковал свой груз как «Порошок абразивный» в соответствии с ТУ на именно это наименование груза, но в перевозочных документах в нарушении ст. 18 Устава, п. 18, 19 Приказа №374 Минтранс указал «шлак гранулированный».

Согласно Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью (Утв. Приказом МПС №22 от 16.06.2003), груз шлак входит в перечень грузов перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-бег. Размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

Относя груз «порошок абразивный» к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите», представители ОАО «РЖД» руководствовались свойствами груза, описанными в ТУ-3989-003-82101794-2008.

Согласно имеющейся технической документации данный груз наделен абразивными свойствами, а согласно Приложение № 2 Прейскуранта №10-01 это позволяет отнести его:

- к группе «24» данного Приложения № 2 «сырье минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные»;

- к позиции «3» данной группы «Материалы абразивные»;

- к порядковому номеру «065» - «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите».

Согласно Приложения № 17 к Протоколу Семидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося в мае текущего года (далее Совет), продукция «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите». Таким образом, экспертная комиссия при Совете поддержала мнение истца в части отнесения данного груза к коду ЕТСНГ 243065.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 923 145 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 500 000 руб., что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020 по делу №А55-14493/2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 500 000 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, а также 21463 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин