﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1834/2021

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21655/2021) Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.06.2021 по делу № А42-1834/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис»

к Комитету имущественных отношений города Мурманска

о взыскании

третье лицо: Администрация города Мурманска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис»                       (ОГРН 1155190004089, ИНН 5190046842; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Сафонова, д.15а; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019; Мурманская область, Мурманск, ул.Комсомольская, д.10; далее – Комитет) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также платы за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, на сумму 37 830 руб. 02 коп., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 21.06.2016 по 20.03.2020 в сумме 4 067 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Мурманска         (ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827; Мурманская область, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75; далее – Администрация).

Решением суда от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.06.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Комитет ссылается на то, что в квартире № 99 в многоквартирном доме № 47 по ул.Сафонова в городе Мурманске с 16.03.1993 по настоящее время зарегистрированы Ахмедова Елена Александровна, Солнцев Роман Андреевич, на которых лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Справка форма № 9, приложенная к апелляционной жалобе, не приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, учитывая разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть 3 статью 65 АПК РФ, поскольку данная справка Комитетом не представлялась в суд первой инстанции, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведено. Отказывая в приобщении дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после привлечения 29.03.2021 ответчика к участию в деле и предложения представить отзыв на иск суд первой инстанции определением от 28.04.2021 откладывал судебное заседание в связи с непредставлением отзыва ответчиком. Определение суда от 29.03.2021 получено ответчиком 09.04.2021 и не исполнено. Копия искового заявления также направлена истцом ответчику 06.04.2021. Протокольным определение от 19.05.2021 суд отложил судебное заседания для представления истцом расчета. Указанные судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел на сайте суда. Комитет извещен судом первой инстанции о назначении рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 18303858337861. Наличие объективных препятствий, которые не позволили Комитету, надлежащим образом извещенному о рассмотрении дела, раскрыть все имеющиеся у него доказательства, заявителем в апелляционном суде не доказано. При этом апелляционный суд учитывает, что справка по форме № 9, приложенная к апелляционной жалобе, составлена 15.06.2021, то есть процессуальные действия совершены ответчиком уже после принятия обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Мурманск с 29.06.2012 является собственником жилого помещения (квартиры) № 99 площадью 31,9 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Сафонова, д.47.

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.04.2016 осуществляется Обществом на основании протокола б/н от 29.02.2016 собрания собственников помещений данного дома и договора от 10.03.2016 управления этим домом, где в пункте 4.2 размер платы за содержание и ремонт общего имущества управляемого дома определяется на момент заключения настоящего договора в размере 26 руб. за кв.м.

В период  с 01.04.2016 по 31.01.2021 Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не оплачены ответчиком.

Неисполнение собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в 

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования город Мурманск ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Комитет как собственник спорного жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Истец начислил неустойку за период с 21.06.2016 по 20.03.2020 в размере 4 067 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени правильно удовлетворено в сумме 4 067 руб. 08 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу         № А42-1834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина