АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12498/2017

03 июля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело о несостоятельности (банкротстве) должника –ФИО2  

при участии: стороны не явились 

УСТАНОВИЛ:

12.05.2017 (вх. № 12498/2017) в Арбитражный суд Челябинской области поступило  заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в котором просит:  

- признать несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2;  

- признать требования ПАО «Сбербанк России» в размере 49 367 429 руб. 87 коп.  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредитора  ИП ФИО2;  

- ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реализация  имущества;  

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой  организации арбитражных управляющий – Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 19.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве  гражданина ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 (резолютивная  часть от 31.08.2017) в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан –  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 (резолютивная  часть от 28.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением суда от 21.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  Определением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о  результатах реализации имущества гражданина назначено на 23.08.2018.  

 Определением суда от 26.02.2019 продлен срок процедуры реализации имущества  гражданина до 27.05.2019.  

 24.05.2019 финансовый управляющий через канцелярию суда представил отчет о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований  кредиторов, обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Рассмотрение отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации  имущества отложено в настоящее судебное заседание по причине отсутствия в материалах  дела доказательств направления кредиторам уведомления о погашении неудовлетворенных  требований на основании п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве.  

Должником возражения против завершения процедуры реализации имущества  гражданина не представлены.  

Суд, рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав материалы дела,  считает, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на  основании следующего.  

Из отчета финансового управляющего следует, что объявление о введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.03.2018, на  сайте ЕФРСБ – 13.03.2018.  

Финансовым управляющим получены ответы из регистрирующих органов. Согласно  сведениям из ГУ МВД России по Челябинской области от 27.07.2018 г. № 9/9-25563, за ФИО5 зарегистрированы:  

1) грузовой седельный тягач МАЗ 5440А9-1320-031, цвет зеленый, VPN  Y3M5440A9C002951, 2012 года выпуска, № двигателя ЯМЗ-650 10 С0005666 ПТС № 74 УР383156;  

2) автомобиль марки HYUNDAI IX 35 2,0 GLS AT, VIN 

<

***>, 2011 г.в..  Согласно данным автомобиль марки HYUNDAI IX 35 2,0 GLS AT, VIN

<

***>, 2011  г.в., был продан ФИО2 и переоформлен на нового собственника от 18.12.2012 года.  

По грузовому седельному тягачу МАЗ 5440А9-1320-031, 2012 г.в. были проведены торги. По  результатам торгов посредством публичного предложения торги признаны состоявшимися и был  определен победитель торгов, который приобрел имущество должника за 370 000,00 руб.  

Таким образом, конкурсная масса сформирована от реализации грузового тягача на  сумму 370 000 руб.  

Финансовым управляющим 17.03.2018 в газете «Коммерсантъ» размещено сообщение о  введении в отношении должника процедуры банкротства и разъяснено о необходимости  предъявить требования в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании  арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте  всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с  даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном  уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве  гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

Реестр требований кредиторов закрыт 17.05.2018. 

Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой требований  50 985 538,20 руб.  

Произведен расчет с кредиторами. Требования кредиторов третьей очереди погашены  частично в размере 296 000 руб. Погашены текущие платежи первой очереди, в которую  вошли текущие расходы финансового управляющего ФИО4 за проведение  реализации имущества гражданина ФИО2 в размере 25000 руб.; 13 783,37 руб.- в  пользу арбитражного управляющего ФИО3 на проведение процедуры  реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника; 23146,10 руб. -  вознаграждение финансовому управляющему за проведение торгов; 5700 руб. – расходы за  проведение торгов на электронной площадке; 5470,53 руб. – расходы за ЕФРСБ; 900 руб. –  почтовые расходы.  

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются  погашенными.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По  результатам проведенного анализа, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что  восстановить платежеспособность должника невозможно, для расчетов с кредиторами в  полном объеме имущества недостаточно. Подготовлено заключение об отсутствии  признаков наличия преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного  банкротства должника.  

По итогам процедуры реализации имущества финансовым управляющим было  назначено очное собрание кредиторов со следующей повесткой: рассмотрение отчета,  принятие решения об обращении в суд о завершении процедуры реализации имущества  гражданина, принятие решения о применении к должнику п. 3 ст. 213.28 Закона о  Банкротстве. Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина –  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина –  формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр  требований кредиторов.  

Суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации  имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, поскольку  требования кредитора считаются погашенными.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В  частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина,  и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи  выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Таким образом, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина,  судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся  обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи  с чем, основания для не освобождения должника от обязательств отсутствуют.  

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные  

требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по  делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Исследовав представленные материалы отчета, а также с учетом указанных  обстоятельств, арбитражный суд считает, что ходатайство финансового управляющего о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении ИП  ФИО2 подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет  право на вознаграждение в деле о банкротстве.  

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов. Вознаграждение финансового управляющего – двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Кредитором, ПАО «Сбербанк», на депозит Арбитражного суда Челябинской области  внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения  финансовому управляющему.  

Кредитор обратился с ходатайством о возврате денежных средств, перечисленных на  депозит арбитражного суда по платежному поручению № 554887 от 14.04.2017 в размере  25000 руб.  

Как следует из отчета финансового управляющего, представленного с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, за счет конкурсной массы были  погашены судебные расходы и вознаграждение финансовых управляющих за проведение  процедур банкротства: 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего  ФИО4 за проведение реализации имущества гражданина ФИО2;  13 783,37 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 на проведение  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена,  расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ПАО «Сбербанк» подлежащим  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Процедуру банкротства, открытую в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>  

Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, с.Агаповка,  Тепличный мкр., д.19; ОГРНИП 311745510400059, ИНН 744405059100, завершить.  

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4.  

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при реализации имущества гражданина.  

В связи с завершение процедуры банкротства в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2, ПАО Сбербанк возвратить денежные  средства, в размере 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 554887 от  14.04.2017г.  

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия  определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Белый А.В.