ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7394/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: от истца – прокуратуры Ставропольского края – ФИО2 (удостоверение от 18.05.2021 № 037911), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу № А63-7394/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ Роев С.Н.) с требованиями:

– признать договор аренды от 25.04.2019 № 247 земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 463 636 кв.м, с кадастровым номером 26:29:040204:10, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Новоблагодарненский сельсовет, пересечение переулка Мирный - улицы Школьная села Новоблагодарное, вид разрешённого использования «сельскохозяйственные угодья» (далее – спорный земельный участок), недействительной (ничтожной) сделкой;

– признать договор от 27.12.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 25.04.2019 № 247 недействительной (ничтожной) сделкой; 

– применить последствия недействительности сделок, обязав главу КФХ ФИО3 возвратить администрации по акту приёма-передачи спорный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края. 

Определением от 30.06.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика – администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края на надлежащего ответчика – Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Определением от 06.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительном предмета спора.

Решением от 15.12.2021 иск удовлетворен. Признаны недействительными (ничтожными) договор аренды от 25.04.2019 № 247 и договор переуступки прав и обязанностей от 27.12.2019. На главу КФХ ФИО3 возложена обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 26:29:040204:10. Суд пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды допущены нарушения публичной процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе глава КФХ Роев С.Н. просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска прокуратуры. Жалоба мотивирована следующим. Отсутствие извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц и муниципального образования, поскольку не привело к ограничению потенциальных участников конкурса на право предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. Ответственность за ненадлежащее выполнение администрацией требований земельного законодательства не должна быть возложена на главу КФХ ФИО3 

В отзыве прокуратура просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании глава КФХ Роев С.Н. настаивал на доводах жалобы, представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.12.2018 глава КФХ ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением (вх. № 5100/01-07) о предоставлении на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья», с кадастровым номером 26:29:040204:10 площадью 463 636 кв.м для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства (для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур согласно ПЗЗ муниципального образования Новоблагодарненский сельсовет). К заявлению были приложены копия паспорта, копия выписки из ПЗЗ.

По итогам рассмотрения заявления в соответствии с подпунктом 15 пункта 2, пунктом 6 статьи 39.6 Земельного кодекса и постановлением администрации от 06.02.2018 № 108 Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного МР СК (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды от 25.04.2019 № 247 земельного участка с кадастровым номером 26:29:040204:10 на 49 лет.

Спорный земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.04.2019.

На основании договора от 27.12.2019  глава КФХ ФИО4 уступила права и обязанности арендатора по договору от 25.04.2019 № 247 главе КФХ ФИО3, предварительно уведомив администрацию. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2020 № 26:29:040204:10-26/018/2020-5.

Прокурор, полагая, что названные сделки нарушают нормы действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Анализ положений статьи 39.18 Земельного кодекса позволяет заключить, что публичный земельный участок может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исходя из приведенных выше положений статьи 39.18 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению не только на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Аналогичные положения о размещении на указанном сайте предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся также и в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 № 195. 

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов самих этих лиц и публичных интересов.

Суд установил, что информацию о предоставлении спорного земельного участка орган местного самоуправления опубликовал в общественно-политической газете Предгорного района «Вести Предгорья» № 51(246) от 28.12.2018 и разместил извещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления. При этом уполномоченный орган не обеспечил публикацию извещения о предоставлении участка на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). В этой связи существенно сужен круг лиц, которые могли претендовать на получение в аренду земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. 

Нарушение предусмотренного законом порядка информирования приводит к ограничению доступа к информации о предоставляемом земельном участке, что влечет нарушение, как интересов неопределенного круга лиц, так и соответствующего публично-правового образования.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд правильно указал, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:040204:10, находящийся в публичной собственности, предоставлен главе КФХ ФИО4 в аренду без соблюдения порядка, установленного статьей 39.18 Земельного кодекса. Поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований законодательства Российской Федерации и прав (законных интересов) неопределенного круга лиц, суд обоснованно квалифицировал договоры от 25.04.2019 № 247 и от 27.12.2019 в качестве недействительных (ничтожных) сделок и применили последствия их недействительности.

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлениях от 28.12.2021 по делу № А22-1342/2020,  от 22.09.2020 по делу № А63-5917/2019, от 11.10.2021 по делу № А22-1341/2020.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие извещения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц и муниципального образования сделаны без учета вышеприведенных норм права.

Доводы ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее выполнение администрацией требований земельного законодательства не должна быть возложена на главу КФХ ФИО3 рассмотрены судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными. Сама по себе возмездность приобретения имущества (права аренды) не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Оспариваемый договор аренды заключен с нарушением публичного порядка предоставления. Новый арендатор при должной степени заботливости и осмотрительности должен был проверить соблюдение процедуры предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 по делу                 № А63-7394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков