﻿408/2019-45712(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-52026/2019

Дело № А65-31609/2018

г. Казань

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: ответчика – Сергеевой Р.Р. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие:  истца – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному  кредитованию Республики Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019  

по делу № А65-31609/2018 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк»  к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному  кредитованию Республики Татарстан» о взыскании задолженности по  договору уступки прав требований,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – истец, ПАО  «ИнтехБанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному  кредитованию Республики Татарстан» (далее – АО «Агентство по  ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан», ответчик)  о взыскании задолженности и штрафных санкций по договорам уступки  прав требований от 13.05.2016, 19.05.2016, 25.05.2016, 02.06.2016,  09.12.2016 и по договорам купли-продажи закладных от 13.05.2016 и от  07.10.2016.  

Определением от 29.01.2019 выделены в отдельное производство  требования о взыскании задолженности по договору уступки прав  требований от 09.12.2016 в сумме 896 000 617,34 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм  материального права, не применением положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от  03.03.2017 № ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на  осуществление банковских операций.  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2016   № ОД-4709 назначена временная администрация по управлению ПАО  «Интехбанк».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017  по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по  страхованию вкладов».  

Между ПАО «ИнтехБанк» (цедент) и АО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Татарстан» (цессионарий)  13.05.2016 заключен договор уступки прав требований № 1, согласно  которому цедент уступает в полном объеме принадлежащие цеденту права  (требования) к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам в  том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их  передачи, а также права по всем договорам, обеспечивающим исполнение  обязательств заемщиков по кредитным договорам.  

Сведения о кредитных договорах, заемщиках и размере уступаемых  прав требований указаны в приложениях к договору цессии.  

Уступаемые по договору цессии требования оценены в рамках  указанного договора в 29 351 495,96 руб.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора цессии № 1, оплата  суммы должна была быть произведена переводом денежных средств или  векселями в срок не позднее 01.08.2017.  

Обязательства по погашению задолженности по договору уступки  прав требований № 1 от 13.05.2016 цессионарием не исполнены.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, в случае просрочки  оплаты прав требований, цедент вправе взыскать с цессионария пени в  размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

По состоянию на 08.10.2018 задолженность ответчика перед истцом  по договору уступки прав требований № 1 от 13.05.2016 составляла 42 060  693,71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере  29 351 495,96 руб., сумма штрафных санкций в размере 12 709 197,75 руб.  

Между ПАО «ИнтехБанк» и АО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Татарстан» 19.05.2016 заключен  договор уступки прав требований № 1/1, согласно которому цедент  уступает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к  физическим лицам, возникшие по кредитным договорам в том объеме и на  тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а также права  по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков  по кредитным договорам.  

Сведения о кредитных договорах, о заемщиках и размере  уступаемых прав требований указаны в приложениях к договору цессии.  

Уступаемые по договору цессии требования оцениваются в рамках  указанного договора в 29 500 617,54 руб.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора цессии, оплата суммы  должна была быть произведена переводом денежных средств или  векселями в срок не позднее 01.08.2017.  

Обязательства по погашению задолженности по договору уступки  прав требований № 1/1 от 19.05.2016 цессионарием не исполнены.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, в случае просрочки  оплаты прав требований, цедент вправе взыскать с цессионария пени в  размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

По состоянию на 08.10.2018 задолженность ответчика перед истцом  по договору уступки прав требований № 1/1 составляла 42 274 384,93 руб.,  

в том числе долг в размере 29 500 653,30 руб., штрафные санкции на  просроченный долг в размере 12 773 782, 88 руб.  

Между ПАО «ИнтехБанк» и АО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Татарстан» 25.05.2016 заключен  договор уступки прав требований № 1/2, согласно которому цедент  уступает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к  физическим лицам, возникшие по кредитным договорам в том объеме и на  тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а также права  по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков  по кредитным договорам.  

Сведения о кредитных договорах, заемщиках и размере уступаемых  прав требований указаны в приложениях к договору цессии.  

Уступаемые по договору цессии требования оценены в рамках  указанного договора в размере 29 500 653,30 руб.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора цессии, оплата суммы  должна была быть произведена переводом денежных средств или  векселями в срок не позднее 01.08.2017.  

Обязательства по погашению задолженности по договору уступки  прав требований от 25.05.2016 цессионарием не исполнены.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, в случае просрочки  оплаты прав требований цедент вправе взыскать с цессионария пени в  размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

По состоянию на 08.10.2018 задолженность ответчика перед истцом  по договору цессии № 1/2 составляла 42 274 436,18 руб., в том числе долг в  размере 29 500 653,30 руб., штрафные санкции на просроченный долг в  размере 12 773 782,88 руб.  

Между ПАО «ИнтехБанк» и АО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Татарстан» 02.06.2016 заключен  договор уступки прав требований № 1/3, согласно которому цедент  уступает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к  

физическим лицам, возникшие по кредитным договорам в том объеме и на  тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а также права  по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков  по кредитным договорам.  

Сведения о кредитных договорах, заемщиках и размере уступаемых  прав требований указаны в приложениях к договору цессии.  

Уступаемые по договору цессии требования оцениваются в рамках  указанного договора в 29 642 513,81 руб.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора цессии, оплата суммы  должна была быть произведена переводом денежных средств или  векселями в срок не позднее 01.08.2017.  

Обязательства по погашению задолженности по договору уступки  прав требований № 1/3 цессионарием не исполнены.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, в случае просрочки  оплаты прав требований, цедент вправе взыскать с цессионария пени в  размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

По состоянию на 08.10.2018 задолженность ответчика перед истцом  по договору уступки прав требований № 1/3 составляла 42 477 722,29 руб.,  в том числе, долг в размере 29 500 513,81 руб., штрафные санкции на  просроченный долг в размере 12 835 208,48 руб.  

Между ПАО «ИнтехБанк» и АО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Татарстан» 13.05.2016 заключен  договор купли-продажи закладных по которому покупатель обязуется  передать продавцу закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их  совокупности.  

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, цена каждой  закладной определяется, исходя из размера суммы денежных требований,  принадлежащих продавцу на день передачи прав по закладным.  

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что аванс по  настоящему договору составляет 29 500 000 руб.  

Порядок получения денежных средств и передачи закладных  продавцом определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению   № 1 от 13.12.2016 договору купли-продажи закладных от 13.05.2016.  

Истец исполнил свое обязательство по оплате закладных, что  подтверждено выписками со счета истца.  

Встречные обязательства по передаче закладных по договору купли -  продажи от 13.05.2016 ответчиком не исполнены.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего  исполнения продавцом обязательства по поставке закладных, покупатель  вправе потребовать уплаты продавцом неустойки в размере 0,5% за  каждый день просрочки от даты, когда обязательство должно было быть  исполнено, до даты фактического исполнения обязательства.  

По состоянию на 08.10.2018 задолженность ответчика перед истцом  по договору купли-продажи закладных от 13.05.2016 составила в размере  48 419 696,91 руб., в том числе долг в размере 11 325 650 руб.,  просроченные проценты в размере 3 751 333,31 руб. штрафные санкции на  просроченный долг в размере 33 342 713,60 руб.  

Между ПАО «ИнтехБанк» и АО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию Республики Татарстан» 07.10.2016 заключен  договор купли-продажи закладных, по которому покупатель обязуется  передать продавцу закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их  совокупности.  

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, цена каждой  закладной определяется, исходя из размера суммы денежных требований,  принадлежащих продавцу на день передачи прав по закладным.  

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что аванс по  настоящему договору составляет не более 45 000 000 руб.  

Порядок получения денежных средств и передачи закладных  продавцом определен в приложении № 3 к договору купли-продажи  закладных от 07.10.2016.  

Истец исполнил свое обязательство по оплате закладных, что  подтверждено выписками со счета истца. Между тем, встречные  обязательства по передаче закладных по договору купли-продажи  ответчиком не исполнены.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего  исполнения продавцом обязательства по поставке закладных, покупатель  вправе потребовать уплаты продавцом неустойки в размере 0,5% за  каждый день просрочки от даты, когда обязательство должно было быть  исполнено, до даты фактического исполнения обязательства.  

Исходя из смысла пункта 4.3 договора купли-продажи от 07.10.2016,  в случае просрочки продавцом поставки закладных покупатель вправе  заявить об исполнении продавцом альтернативного обязательства, по  которому продавец обязуется возвратить покупателю аванс в размере,  указанном в пункте 4.2 договора, в течение 10 календарных дней с даты  направления требования и с одновременной уплатой процентов за  пользование денежными средствами в размере 16% годовых, начисляемых  начиная с даты уплаты аванса по дату фактической уплаты денежных  средств (включая в расчет обе даты).  

По состоянию на 08.10.2018 задолженность ответчика перед истцом  по договору купли-продажи закладных от 07.10.2016 составляла 67 213  677,82 руб., в том числе долг в размере 15 764 200 руб., просроченные  проценты в размере 4 778 274,82 руб., штрафные санкции на просроченный  долг в размере 46 671 203 руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате  просроченной задолженности по всем вышеперечисленным договорам,  которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции  правомерно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского  кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору  полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены  кредитным договором.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств исполнения  принятых на себя обязательств.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за не исполнение обязательств по четырем договорам уступки  

прав требований от 13.05.2016 и двум договорам купли-продажи  закладных от 13.05.2016 и от 07.10.2016.  

Размер начисленной неустойки судебными инстанциями проверен и  признан верным.  

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиями договоров уступки прав требований,  учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  четырем договорам уступки прав требований от 13.05.2016 и двум  договорам купли-продажи закладных от 13.05.2016 и от 07.10.2016, при  отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства, судебные инстанции  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили  требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение  договорных обязательств.  

Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение договоров  произошло по причине отказа истца от их исполнения, а также о том, что  ответчик предлагал банку вексели ООО «Оазис» к оплате, являлись  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.  

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик не  передал истцу закладные, в связи с чем в силу вступило альтернативное  условие о возврате покупателю аванса с одновременной уплатой  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в снижении  размера неустойки основаны на неверном толковании положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих  разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку  основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части,  касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или  неправильное применение норм материального права.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  приняты при правильном применении норм материального и  процессуального права, оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 по делу № А65-31609/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Р. Нагимуллин