﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54832/2019

Дело № А57-23337/2018

г. Казань

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего товариществом собственников жилья-3 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу № А57-23337/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником Галутво Максима Ивановича об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Центральный», предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского района,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 заявление конкурсного кредитора о признании Товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района (далее – ТСЖ-3 Фрунзенского района, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) ТСЖ-3 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) конкурсным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

16.04.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должником об истребовании у общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Центральный» следующих документов:

- по договору от 01.02.2013 на оказание услуг по расчету платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов за период с 01.02.2013 по дату расторжения договора: сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 Договора); оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 п.2.2.2 договора); архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (п. 2.2.8 договора); реестры принятых и перечисленных платежей в адрес ТСЖ-3 (квартиросъемщики, банк), за период декабрь 2018, январь 2019, апрель-май 2019 года; реестры принятых и перечисленных платежей в адрес ТСЖ-3 (арендаторы, банк), за период февраль-март 2019 года,

 - по агентскому договору от 01.01.2014  № 3/2014 на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.01.2014 по дату расторжения договора: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-3(форма №1); акт оказанных услуг по договору (форма №2); акт сверки по договору (форма №3).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Центральный» отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий товариществом собственников жилья-3 Фрунзенского района Галутво Максим Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Центральный» уважительных, объективных причин непредставления документации конкурсному управляющему должником в материалах дела не представлено. Ссылается на то, что истребуемые документы не изымались у общества правоохранительными органами.

В отзыве на кассационную жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Центральный», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что поскольку обществом частично передана имеющаяся у него истребуемая документация, и конкурсным управляющим не представлено наличие у общества иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие заведомо неисполнимого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.02.2013 между ТСЖ-3 (заказчик) и ООО РКЦ «Центральный» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ООО РКЦ «Центральный» обязуется совершать действия по расчету, начислению платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений в жилых домах, находящихся на обслуживании ТСЖ, а также по подготовке платежных документов, которые включают в себя в том числе: формирование в соответствии с установленным порядком регулярной отчетности, связанной с расчетом, начислением, сбором, учетом и перечислением платежей за ЖКУ и представление её заказчику (ТСЖ-3).

Согласно подпункту 2.2.2 договора исполнитель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику: сводную сальдовую ведомость по домам, обслуживаемым заказчиком на бумажных носителях; оборотную сальдовую ведомость по каждому лицевому счету в электронном виде. При прекращении договора без промедления возвратить заказчику в виде электронного файла архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пп. 2.2.8).

01.01.2014 между ТСЖ-3 (принципал) и ООО РКЦ «Центральный» (агент) заключен агентский договор №3/2014, согласно которому агент обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги с населения, в том числе: выдача принципалу регламентированных форм отчетности. Агент выдает принципалу формы ежемесячной отчетности: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-3; акт оказанных услуг по договору; акт сверки по договору (пункт 4 и приложение № 2).

13.02.2020 управляющим в адрес ООО РКЦ «Центральный» направлен запрос исх. №144/2 с требованием предоставить следующие документы: отчетность, предусмотренную приложением №2 к агентскому договору №3/2014 от 01.01.2014 за период с октября 2015 года по дату расторжения договора, в том числе: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-3 (форма №1); акт оказанных услуг по договору (форма №2); акт сверки по договору (форма №3); по договору от 01.02.2013 следующие документы за период с октября 2015 года по дату расторжения договора: сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 договора); оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 п.2.2.2 договора); архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (п. 2.2.8 договора); акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (п.2.2.9 договора).

Непредставление конкурсному управляющему вышеуказанных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что ООО РКЦ «Центральный» частично переданы истребуемые конкурсным управляющим документы. При этом установив, что ООО РКЦ «Центральный» представлены доказательства отсутствия у него иных истребуемых документов, судебные инстанции указали, что удовлетворение заявления приведёт к принятию неисполнимого судебного акта. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу этих разъяснений, а также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. 

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, в том числе у юридических лиц. 

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника. 

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО РКЦ «Центральный» в адрес управляющего направлены документы: акты сверок, акты оказанных услуг в объеме более 80 позиций в отношении именно ТСЖ-3 Фрунзенского района, что подтверждается представленным сопроводительным письмом.

Факт передачи конкурсному управляющему указанных документов в процессе рассмотрения спора не опровергнут.

Так при рассмотрении спора на основании пояснений представителя ООО РКЦ «Центральный» судами установлено, что иных документов помимо переданных у ответчика не имеется, поскольку ТСЖ-3 фактически перестало вести хозяйственную деятельность с июня 2016 года связи с решением общего собрания собственников жилья от 06.06.2016, в соответствии с которым управление многоквартирным домом передано иной управляющей компании. 

01.09.2016 в адрес ООО РКЦ «Центральный» поступило письмо о расторжении договора от 01.02.2013 с 01.09.2016 (договор от 01.02.2013 считается расторгнутым с 01.09.2016). 

Относительно агентского договора от 24.12.2013 ООО РКЦ «Центральный» указано, что поскольку у ТСЖ-3 с момента прекращения хозяйственной деятельности имелись должники (собственники и наниматели жилых помещений) и велась работа по взысканию задолженности и перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям, агентский договор на приём платежей за ЖКУ и прочие услуги продолжал действовать и был расторгнут 01.09.2016.

Также судами принято во внимание, что 25.03.2020 сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области в ООО РКЦ «Центральный» проведено изъятие финансово-хозяйственной документации за период с 2016 по 2020 годы Документы, подтверждающие данный факт и опись изъятого, руководителю и представителям ООО РКЦ «Центральный» не выдавались. 

Однако, представителем общества в материалы дела представлена копия адвокатского запроса в УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области от 01.06.2020 № 55 о предоставлении акта или протокола, подтверждающих факт изъятия финансово-хозяйственной документации у ООО РКЦ «Центральный» (л.д 46).

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о непредставлении ответчиком доказательств изъятия документов правоохранительными органами (отсутствие протокола выемки) со ссылкой на статьи 166, 167, 182, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения следственных действий, судебные инстанции, принимая во внимание представленный на обозрение суда ответ следственного органа,  указали, что документация изъята при проверке заявления по факту возможных мошеннических действий со стороны должностных лиц управляющих компаний Фрунзенского района и ООО РКЦ «Центральный» при обслуживании многоквартирных домов на территории г. Саратова  в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проверки 25.05.2020 в офисных помещениях управляющих компаний, в соответствии со статей 177 УПК РФ, проведен осмотр, в рамках которого изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Каких-либо доказательств, в том числе косвенных, наличия у ООО РКЦ «Центральный» иных документов, с учетом отсутствия пояснений о недостатках (неполноте) уже переданных и изъятием документов правоохранительными органами, материалы дела не содержат. 

Установив, что ООО РКЦ «Центральный» частично передана имеющаяся у него истребуемая документация и на момент вынесения оспариваемого судебного акта конкурсным управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у ООО РКЦ «Центральный» иных истребуемых документов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Так отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы не изымались правоохранительными органами, со ссылкой на приобщенный апелляционным судом протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что он противоречит ответу ГУ МВД России по Саратовской области, отметив, что документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в изъятых папках, не находилась информация, запрашиваемая конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А57-23337/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

Судьи		     Е.В. Богданова                   

      								 	     В.В. Конопатов