02/2023-104843(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2309/2023

г. Рязань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сок-Профиль" (391802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  13.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области  (391800, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными постановлений от 09.02.2023 № 1 и № 2 о производстве  выемки документов и предметов,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2023   № 2.2-03/00403, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2023 № 2.2-03/00412,  личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сок-Профиль" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановлений от 09.02.2023 № 1 и   № 2 о производстве выемки документов и предметов.  

Представители общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.  

Представители заинтересованного лица относительно заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.  

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК  

РФ, Кодекс) было вынесено решение от 24.11.2022 № 4 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Сок-Профиль" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по  31.12.2021.  

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества на основании ст. 94 Кодекса вынесены постановления от 09.02.2023 №№ 1, 2 о производстве выемки документов и предметов (том 1 л.д. 10-13).  

Не согласившись с указанными постановлениями о производстве выемки ООО  "Сок-Профиль" обратилось в УФНС России по Рязанской области с жалобой.  

Решением управления от 10.03.2023 № 2.15-12/01/03300 в удовлетворении жалобы  общества отказано (том 1 л.д. 52-54).  

Полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания для выемки, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, уста- 

навливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в  ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).  

Из приведенных норм следует, что для признания актов инспекции недействительными общество должно доказать не только несоответствие постановлений определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими постановлениями прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.  

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы в числе прочего,  вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или  налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или  заменены (пункт 3).  

В силу положений пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить  возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую  проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.  

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть  истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93  настоящего Кодекса.  

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов  допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также  случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.  

Из пункта 14 статьи 89 НК РФ следует, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке,  предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что выемка документов и предметов  производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление  подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.  

В силу положений пункта 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и  предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается  специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.  

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится  выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит  выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая  причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других  

предметов (пункт 4 статьи 94 НК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 94 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы,  не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.  

Из пункта 6 статьи 94 НК РФ следует, что о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.  

В соответствие с пунктом 7 статьи 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по  возможности - стоимости предметов.  

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно  копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с  них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и  передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия  (пункт 8 статьи 94 НК РФ).  

Согласно пункту 9 статьи 94 НК РФ все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае  необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика  (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового  агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об  этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.  

Из пункта 10 статьи 94 НК РФ следует, что копия протокола о выемке документов и  предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и  предметы были изъяты.  

Пунктом 9.1 раздела 9 письма Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 N АС4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" определены случаи, при которых может производиться  выемка документов и предметов:  

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные  основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;  

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих  выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по  месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);  

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих  выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту  нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту  нахождения налогового органа;  

- если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий доку- 

ментов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 НК РФ);  

- иных случаях; 

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении  выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;  

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности, в целях:  

- проведения осмотра предметов; - проведения экспертизы; - приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств; - иных целях налоговой проверки. 

Налоговым органом в соответствии со ст. 94 Кодекса 09.02.2023 вынесены постановления от 09.02.2023 №№ 1, 2 о производстве выемки документов и предметов, на основании которых 09.02.2023 сотрудниками инспекции проведена выемка документов  (информации) и предметов, что подтверждается составленным протоколом от 09.02.2023   № 1 и проведена выемка документов (информации) и предметов, хранящихся на электронных носителях информации, что подтверждается протоколом от 09.02.2023 № 2.  

Форма постановления о производстве выемки документов и предметов утверждена  приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 23).  

Оспариваемые налогоплательщиком постановления от 09.02.2023 №№ 1, 2 о производстве выемки документов и предметов соответствуют утвержденной форме.  

Как установлено судом, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в рамках  п. 1 ст. 93 НК РФ ООО "Сок-Профиль" были направлены следующие требования:  

- от 29.11.2022 № 3225 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям в проверяемом периоде (с 01.01.2019 по 31.12.2021) с контрагентами общества  ООО "Спектр-Ф", ООО "Феникс", ООО "Киль", ООО "Эделис", ООО "Авантаж", ООО  "Строй-Комплект";  

- от 21.12.2022 № 3400 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям в проверяемом периоде (с 01.01.2019 по 31.12.2021) с контрагентами общества  ООО "Артемид", ИП ФИО6, ООО "Гермес", ООО "Корнстрой", ООО  "Стройгрупп", ООО "Элтэк".  

ООО "Сок-Профиль" в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ направило уведомление от  06.12.2022 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по требованию от 29.11.2022 № 3225 о представлении документов (информации),  в котором указало, что документы не представлены по причине затопления нежилого  помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, почтовый ящик № 4, и просит продлить срок представления до  31.01.2023.  

Также 29 декабря 2022 года общество направило аналогичное уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) на требование от 21.12.2022 № 3400.  

В качестве подтверждения факта затопления ООО "Сок-Профиль" представлен договор аренды помещения от 18.03.2019, расположенного по адресу: Рязанская область,  Скопинский район, Корневское сельское поселение, почтовый ящик № 4, заключенный  между ООО "СКСМ" и ООО "Сок-Профиль" и акт осмотра помещения от 13.01.2022, составленный после затопления и подписанный директором ООО "СКСМ" ФИО7 и директором ООО "Сок-Профиль" ФИО8, согласно которому в результа- 

те затопления пострадало следующее имущество: архив документации, касающейся деятельности ООО "Сок-Профиль" за период с 2015 по 2021 год включительно в количестве  5 коробок и 21 папка.  

Согласно пункту 1.1. данного договора ООО "Сок-Профиль" принимает в аренду  помещение площадью 17 (семнадцать квадратных метров для размещения в нем ООО  "Сок-Профиль", принадлежащей оргтехники, хранения документации и т.д., расположенное в здании бытового комбината (административное здание), принадлежащему ООО  "СКСМ" на праве собственности, расположенному по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, почтовый ящик № 4.  

В пункте 3.1. отражено, что размер арендной платы составляет 1000 (одна тысяча)  рублей в месяц, которая выплачивается наличными денежными средствами, либо на расчетный счет арендодателя.  

ООО "СКСМ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной  ИФНС России № 5 по Рязанской области, адрес местонахождения: 391846, Рязанская область, Скопинский р-н, село Корневое, Промышленная зона 2 тер.,15. Основной вид деятельности: "Производство изделий из бетона для использования в строительстве". ООО  "СКСМ" в период 2019-2022 годы применяло общую систему налогообложения.  

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признается оказание услуг по предоставлению в аренду  недвижимого имущества. При этом налоговая база определяется в общеустановленном  порядке исходя из суммы арендной платы.  

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого  налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему  налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено положениями ст. 166 Кодекса.  

В соответствии с п.1 пп.2 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, Приказу ФНС России № 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ ,  если в отчетном периоде организация совершает облагаемые НДС операции, в декларацию обязательно должен включаться раздел 9. Он содержит сведения из книги продаж и  детализирует обобщенные показатели декларации.  

На основании вышеизложенного, ООО "СКСМ" в обязательном порядке должно  было отражать с 18 марта 2019 года в разделе 9 (книга продаж) в налоговых декларациях  по НДС операции по оказанию услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества ООО "Сок-Профиль" и как следствие исчислять и уплачивать НДС с данных операций.  

Инспекцией проанализированы налоговые декларации по НДС представленные  ООО "СКСМ" за период 2019-2021 годы. При анализе имеющихся налоговых деклараций  ООО "СКСМ" по налогу на добавленную стоимость за 2019¬2022 гг., а именно книг продаж (раздел 9) установлено, что ООО "СКСМ" не отражало операции по оказанию услуг  по предоставлению в аренду недвижимого имущества ООО "Сок-Профиль".  

В декларациях по НДС за период 2019-2022 гг. ООО "СКСМ" не отражены счета- 

фактуры по взаимоотношениям с ООО "Сок-Профиль" с номинальной стоимостью 1 000  руб., в том числе НДС 166,67 руб., в рамках операций по договору аренды нежилого помещения.  

Также инспекцией проанализированы налоговые декларации по НДС представленные ООО "Сок-Профиль" за период 2019-2021 гг. и установлено, что в разделе 8 (Книга  покупок) в 2019-2022 гг. ООО "Сок-Профиль" не отражает операции по оказанию услуг  аренды нежилого помещения ООО "СКСМ" в его адрес номинальной стоимостью  1000,00 руб., в том числе НДС 166,67 руб.  

В соответствии с требованием от 04.07.2023 № 1244, направленным в адрес ООО  "Сок-Профиль" у ООО "СКСМ" были истребованы все договоры (контракты, соглашения) со всеми дополнениями (изменениями, приложениями) к ним по взаимоотношениям  с ООО "Сок-Профиль", заключенные и действующие в период с 01.01.2019 по  31.12.2021, а также все счета-фактуры либо универсальные передаточные документы за  период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

Договор аренды нежилого помещения на срок менее 1 года от 18.03.2019, предоставленный ООО "Сок-Профиль", ООО "СКСМ" по требованию № 1244 от 04.07.2023 не  представлен.  

В рамках выездной налоговой проверки ООО "Сок-Профиль" направлялось требование № 3215 от 25.11.2022 о представлении документов (информации). Проверяемым  налогоплательщиком представлены истребуемые документы письмом исх. № б/н от  09.01.2023.  

На основании представленных документов инспекцией установлено, что ООО "Сок- Профиль" в ОСВ счета 60 не отражены операции по расчетам с контрагентом ООО  "СКСМ" в рамках сделки по договору аренды нежилого помещения.  

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "Сок-Профиль" за период 2019-2021 годы не установлено перечисление денежных средств за арендную плату в  адрес ООО "СКСМ".  

Не отражение ООО "Сок-Профиль" и ООО "СКСМ" в налоговых декларациях по  НДС финансово-хозяйственных взаимоотношений по оказанию услуг по аренде нежилого помещения свидетельствует о формальности договора аренды, который в действительности не исполнялся.  

Согласно сведениям из информационного ресурса одним из учредителей ООО  "СКСМ" с 14.12.2009 по настоящее время является ФИО9, его доля  у УК составляет - 21%. Также установлено, что ФИО9 являлся руководителем  ООО "СКСМ" в период с 16.06.2008 по 05.02.2018. ФИО9 имеет родственные связи с руководителем ООО "Сок-Профиль" - ФИО8, а  именно, является отцом супруги ФИО8 ФИО10.  

ООО "Сок - Профиль" в ходе проведения выездной налоговой проверки направлялся запрос № 1 (исх. № 2.9-17/00766@ от 27.01.2023г.) о бенефициарных владельцах,  предусмотренный пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года №  115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма" на бумажном носителе. Проверяемым налогоплательщиком 03.02.2023 представлен ответ по ТКС, согласно которому бенефициарным  владельцем ООО "Сок-Профиль" является ФИО11.  

Инспекцией установлено, что руководитель ООО "Сок-Профиль" ФИО8 является зятем (мужем дочери) учредителя ООО "СКСМ" ФИО12 (согласно ответу  органов ЗАГС от 08.02.2023).  

Ефимова Т.С. является не только бенефициарным владельцем ООО "Сок-Профиль",  но и имеет родственные связи с Терехиным Ф.С., являясь бабушкой Терехиной Ю.О.  (супруга Терехина Ф.С.).  

В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются лица,  которые в силу своих отношений могут оказывать влияние на условия сделок, на результаты сделок или экономические результаты деятельности.  

С учетом изложенного, арбитражный суд критически относится к представленному  обществом договору аренду, поскольку договор носил формальный характер, целью которого являлось лишь создание видимости наступления правовых последствий.  

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты  налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление  расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату  (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет  после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том  числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также  проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.  

Пункт 27 ФСБУ 27/2021 устанавливает обязанность экономического субъекта восстановить документы бухгалтерского учета в случае утраты документов бухгалтерского  учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности  использования. Экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.  

Таким образом, из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует,  что субъекты предпринимательской деятельности обязаны обеспечить восстановление  документов бухгалтерского учета в случае их утраты в течение срока их обязательного  хранения.  

В случае утраты документов следует незамедлительно оформить подтверждение  утраты, для этого необходимо назначить комиссию по расследованию пропажи, гибели  документов. При получении подтверждения нужно уведомить налоговый орган. Затем  провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и приступить к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в  течение сроков, установленных Перечнем типовых управленческих архивных документов.  

Однако, акт от 13.01.2022 осмотра нежилого помещения после затопления, составленного между ООО "СКСМ" и ООО "Сок-Профиль, расположенного по адресу Рязанская обл., Скопинский район, Корнеевское поселение, почтовый ящик № 4, не позволяет  с достоверностью установить нахождение документации общества в указанном помещении, так как опись документов, акт приема-передачи документов от ООО "Сок-Профиль"  

в адрес ООО "СКСМ", которые бы позволили установить как сам факт передачи, так и  объем документов, в материалах проверки отсутствуют.  

Кроме того, данный акт не соответствует признакам достоверности по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, нахождение документации заявителя в подобном  помещении, вне мест специального хранения нельзя отнести к надлежащему способу  хранения документов при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2022 № 304-ЭС21-29381 по делу № А033197/2018).  

Доказательств принятия незамедлительных мер к восстановлению уничтоженных  документов обществом также не представлено.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, послужившие основанием для выемки документов, к которым относятся, в  частности, непредставление документов по требованиям налогового органа, а также факты заключения сделок с контрагентами ООО "Спектр-Ф", ООО "Гермес", ООО "Корн- строй", ООО "Стройгрупп", ООО "Элтэк", ООО "Строй Комплект", ООО "Артемид",  ООО "Феникс", ООО "Киль", ООО "Эделис", ООО "Авантаж", основной целью которых,  по мнению налогового органа, является неуплата налогов и которые обладают признаками фирм-однодневок.  

При таких обстоятельствах суд считает, что у инспекции имелись достаточные основания для производства выемки.  

Согласно пункту 8 статьи 94 Кодекса одним из случаев, позволяющих произвести  изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов. Основными целями выемки документов и предметов при проведении  выездной налоговой проверки являются получение в установленном НК РФ порядке информации (сведений), содержащей в себе факты, имеющие значение для последующего  доказывания в рамках выездной налоговой проверки; установление на основе полученной информации (сведений) обстоятельств, подтверждающих (опровергающих) факты  нарушения законодательства о налогах и сборах; обеспечение сохранности информации  (сведений), содержащейся в изымаемых документах и предметах, а также самих предметов; контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.  

Согласно протоколам № 1 и № 2 от 09.02.2023 о производстве выемки, изъятии документов (информации) и предметов выемка сотрудниками налогового органа начата в  13 часов 00 минут.  

По состоянию на 13 часов 00 минут 09 февраля 2023 года ООО "Сок-Профиль" не  представил документы по требованию № 3225 от 29.11.2022 по взаимоотношениям с  ООО "Киль", ООО "Эделис", ООО "Строй-Комплект".  

До начала проведения выемки ФИО8 не были представлены документы,  свидетельствующие о направлении и поступлении в налоговый орган документов, запрашиваемых по требованиям, указанным в постановлении № 1 от 09.02.2023.  

Непредставление документов в установленные сроки, бездоказательная ссылка на  утрату документов, свидетельствует о противодействии проведению проверки, так как  выездная налоговая проверки основана прежде всего на анализе первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции и подтверждается право  на налоговый вычет по НДС.  

Ссылка заявителя на тот факт, что причиной оспаривания постановлений № 1 и № 2  от 09.02.2023 о производстве выемки является составление налоговым органом товарно- 

го баланса на основании изъятых документов, который впоследствии положен в основу  доказательной базы по нереальности сделок по поставке щебня, свидетельствует о том,  что налогоплательщик путем оспаривания проведенной выемки документов имеет своей  целью исключение из числа доказательств товарного баланса по щебню. Но следует  учесть тот факт, что налоговый орган изъял документы по сделкам с контрагентами, которые были заключены в проверяемом периоде, и на основании которых налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС. Указанные действия  налогового органа никак не нарушают права налогоплательщика.  

В ходе проведения выемки на основании оспариваемых постановлений руководитель ООО "Сок-Профиль" ФИО8 добровольно выдал документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации. При проведении выемки инспекцией  изготовлены копии документов, которые были прошиты, пронумерованы, заверены подписями и печатью руководителя ООО "Сок-Профиль", а также сотрудниками инспекции  и занесены в протокол № 1 от 09.02.2023.  

Учитывая тот факт, что после проведения выемки документов и электронных носителей у налогоплательщика ООО "Сок-Профиль" в распоряжении остались все документы и вся информация, которой он владел и пользовался до выемки, права заявителя на  сбор доказательств и тем более на их использование как в досудебных, так и в судебных  процедурах полностью сохранились, то есть не нарушены.  

Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества  в предпринимательской и иной экономической деятельности изъятием документов и  предметов, в материалы дела не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что при проведении выемки документов инспекцией (ее должностными лицами)  нарушения статьи 94 НК РФ не допущены и приняты меры по соблюдению прав общества, предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Иные доводы заявителя отклоняются судом, как противоречащие материалам дела,  и основаны на ином толковании норм НК РФ, регулирующих порядок и производство  выемки.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сок- Профиль" (391802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>) о  признании недействительными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Рязанской области (391800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН:  

<

***>) от 09.02.2023 № 1 и № 2 о производстве выемки документов и предметов,  проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с  этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Ю.М. Шишков