ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257408/18-159-2094

г. Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОАУДИТОРОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2010г. адрес: 129272, 

<

...>)

К ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002г., адрес: 117312, 

<

...>)

О взыскании   133 435руб. 60коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2018г.

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 15.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

СРО АССОЦИАЦИЯ "ЕОЭ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам в размере 105 000 рублей 00 коп., целевому ежегодному членскому взносу в размере 10 500 рублей 00 коп., неустойки в размере 17 935 рублей 60 коп. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства в части уплаты обязательных членских взносов за соответствующие периоды.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 27.03.20113 № б/н последний принят в члены ассоциации.

В соответствий с Уставом СРО к исключительной компетенции Общего собрания :членов СРО относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Положением о членских взносах СРО (утверждены протоколами № 3 от 02 апреля 2011 года, №6 от 12 марта 2014 года, № 3 от 01 марта 2011 года, №140 от 19 марта 2014 года) установлены следующие взносы для членов саморегулируемой организации: вступительный (единовременный) взнос, членский (регулярный) взнос, взнос в компенсационный фонд и целевые членские взносы (п 1.5. Положения).

Ответчик, добровольно вступив в члены СРО, принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами СРО.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что задолженность Ответчика по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 133 435 рублей 60 копеек и состоит из: 

- Членских ежемесячных взносов в размере 105  рублей 00 коп. за период с 01.10.2015 по 01.08.2018;

- Целевых ежемесячных взносов в НП «НОЭ» в размере 10 500  рублей 00 коп. за период с 01.10.2015 по 01.08.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты членских взносов в размере 17 935 рублей 60 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено судом выше, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании членства ответчика в ассоциации, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, о членстве лиц и специальными нормами ГрК РФ, положениями Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», а также уставом и внутренними документами ассоциации.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик добровольно вступил в члены ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами ассоциации, в соответствии с положением о членских взносах.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 01.10.2015 по 01.08.2018 составляет 105 000 рублей 00 коп., а задолженность по уплате ежемесячного целевого взноса в размере 10 500 рублей 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 115 000 рублей 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ в полном объеме.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, как недоказанные и не влияющие на выводы суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ и 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002г., адрес: 117312, 

<

...>)  в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОАУДИТОРОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2010г. адрес: 129272, 

<

...>) 115 500 (сто пятнадцать тыс. пятьсот) руб. -  задолженности по уплате членских взносов, 17 935 (семнадцать тыс. девятьсот тридцать пять) руб. 60 коп. – пени, а также 5 003 (пять тыс. три) руб. 07 коп.  - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская