АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1294/2019

город Саранск

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов,

Совета депутатов Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, 

к Администрации Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, 

обществу с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис»

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,

при участии

от истца: ФИО2, старшего прокурора отдела прокуратуры РМ, 

от Администрации Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия: ФИО3, главы администрации, 

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель Прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис» (далее – ООО «Кочкуровожилсервис»).

Прокуратура просит признать договор аренды №2 от 18.01.2019, заключенный между Администрацией и ООО «Кочкуровожилсервис», обязать ООО «Кочкуровожилсервис» возвратить имущество.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация сельского поселения по существу исковые требования не оспорила.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 18 января 2019 года между Администрацией (арендодатель) и ООО «Кочкуровожилсервис» (арендатор) заключен договор №2. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 29,2кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для использования по служебное помещение.

Помещения, сдаваемые в аренду в соответствии с настоящим договором, числиться в реестре муниципальной собственности Красномайского сельского поселения (пункт 1.3.).

Срок аренды устанавливается с 18 января 2019 года по 18 ноября 2019 (пункт 2.1.).

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 18.01.2019.

Переданное по договору  помещение  является собственностью Красномайского сельского поселения, что подтверждается реестром  муниципальной собственности Красномайского сельского поселения.

Прокурорской проверкой установлено, что спорное нежилое помещение передано в пользование ООО «Кочкуровожилсервис»  без соблюдения процедуры торгов.

Полагая, что договор аренды нежилого помещения заключен с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),  истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать указанный договор аренды недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии  со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, он является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, имущество, переданное ООО «Кочкуровожилсервис» по договору аренды, подлежит возврату Администрации.

Поскольку Администрация как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины (п.п.1 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), половина государственной пошлины  в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика – ООО «Кочкуровожилсервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды №2, заключенный 18.01.2019 между Администрацией Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013) возвратить Администрации Красномайского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) нежилое помещение общей площадью 29,2 кв.м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина