АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                  Дело №А14-4872/2019

«20» мая 2019г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

муниципального казенного предприятия «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г.Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Воронежская область, г.Бобров

заинтересованные лица: ООО «ЛискиРегионСтройПроект», Воронежская область, г.Лиски,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

1. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 13.03.2019 №6779/19/36022-АЖ  по жалобе МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» на требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17183/16/36022-ИП от 25.11.2016,

2. об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, признав требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17183/16/36022-ИП от 25.11.2016 неправомерным в части и исключив из текста требования положения, обязывающие заявителя (должника) предоставлять в трехдневный срок информацию об открытых расчетных, валютных и иных счетах в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 №106, 

от Бобровского РОСП – не явился, извещен,

от Управления ФССП  – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 № Д-36907/18/187,

от ООО «ЛискиРегионСтройПроект» – ФИО4 директор,                 

  

установил:

муниципальное казенное предприятие «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель, должник, МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Бобровского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП) от 13.03.2019 №6779/19/36022-АЖ по жалобе МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» на требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17183/16/36022-ИП от 25.11.2016 и просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, признав требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17183/16/36022-ИП от 25.11.2016 неправомерным в части и исключив из текста требования положения, обязывающие заявителя (должника) предоставлять в трехдневный срок информацию об открытых расчетных, валютных и иных счетах в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений).

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области) и ООО «ЛискиРегионСтройПроект» - взыскатель по исполнительному производству.

           Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие представителей Бобровского РОСП  Воронежской области, извещенных о судебном разбирательстве.

Представители Управления ФССП по Воронежской области и ООО «ЛискиРегионСтройПроект» возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Бобровского РОСП  Воронежской области ФИО5 также возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Из материалов дела следует.

            25.11.2016 в Бобровском РОСП Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 005271725 по делу №А14-10409/2014 возбуждено 25.11.2016 исполнительное производство № 17183/16/36022-ИП о взыскании с МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» в пользу ООО «ЛискиРегионСтройПроект» задолженности в сумме 1 739 463, 41 руб.  

           В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество на праве собственности, автотранспортные средства не зарегистрированы.

           14.12.2016 в отношении должника вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника. За период с 25.11.2016 по 03.04.2019 в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 302 209, 77 руб.

            07.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила руководителю МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» требование, в котором, в том числе судебный пристав потребовала сообщать в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю об открытых расчетных, валютных и иных счетах в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений).

           Директор МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Бобровского РОСП  Воронежской области ФИО5 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части требований пристава сообщать в трехдневный срок об открытых расчетных, валютных и иных счетах в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений).

            12.03.2019 начальник отдела - старший судебный пристав Бобровского РОСП  Воронежской области ФИО5, рассмотрев жалобу должника, отказала в удовлетворении жалобы, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 правомерно вынесла оспариваемое требование в соответствии со ст.ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».     

Заявитель, утверждая, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 превысила должностные полномочия в оспариваемой части требований, обратился в суд с настоящими требованиями.

Начальник отдела - старший судебный пристав Бобровского РОСП  Воронежской области ФИО5 возражала против заявленных требований, утверждая, что пристав действовала в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных приставу полномочий.

Представитель взыскателя - ООО «ЛискиРегионСтройПроект» возражал против требований заявителя, указав, что требования исполнительного документа намеренно не исполняются должником в течение более трех лет, должник постоянно открывает новые расчетные счета для ведения коммерческой деятельности не сообщая об этом приставу, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

  Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

          В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона N 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено из материалов дела, что должник, нарушая ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, длительное время намеренно не исполняет требования исполнительного документа.

Доводы заявителя противоречат приведенным судом нормам Закона об исполнительном производстве.

 При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя ФИО6  от  07.02.2019 в оспариваемой части и постановление от 12.03.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава Бобровского РОСП Воронежской области ФИО5 от 12.03.2019 об отказе в удовлетворении жалобы должника, соответствуют указанным судом нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы должника, длительное время уклоняющегося от исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.    

     На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению

     Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

              отказать муниципальному казенному предприятию «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г.Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

                    Судья                                                                 Т.Н. Максимович