АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16048/2020

город Киров

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; 

представитель – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 603009, 

<

...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: Кировская область)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») – ФИО3, представителя, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 31.12.2020 (сроком до 31.12.2021),

индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, предъявившей паспорт,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек, из них – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 30 000  рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства 30 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 400 рублей 00 копеек.

Определением от 30.12.2020 иск принят к производству в упрощенном порядке, определением от 02.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.04.2021 и с указанием на возможность проведения судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольными определениями от 12.04.2021, от 25.05.2021, от 16.06.2021, от 21.07.2021 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 25.05.2021, до 16.06.2021, до 21.07.2021, до 28.07.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы,  исходил из того, что стороны уведомлялись о судебном процессе.

При этом представитель истца участвовал в судебных заседаниях 25.05.2021, 16.06.2021, 21.07.2021. Ответчик участвовала во всех судебных заседаниях. 

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили, помимо искового заявления, ходатайства о приобщении в дело дополнительных документов 11.01.2021, 23.03.2021, возражения по отзыву ответчика на исковое заявление 05.04.2021, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя 09.04.2021, ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» 27.04.2021, 27.05.2021, 28.06.2021, ходатайство об ознакомлении с материалами дела 13.07.2021; от ответчика – отзыв на исковое заявление 01.02.2021, дополнительные пояснения к отзыву 18.05.2021, ходатайство о приобщении документов к материалам  дела 08.07.2021.

Как следует из поступивших от истца процессуальных документов, исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1477, 1484, 1301, 1515. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Постановление Пленума № 10). Исковые требования мотивированы тем, что  02.03.2020 выявлен факт реализации ответчиком товара – переводки на ткань – с объектами интеллектуальной собственности истца (далее – Товар). В частности, Товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также похожие на  произведения изобразительного искусства изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее – Товарные знаки, Рисунки, Мультфильм). В связи с этим, по факту указанного нарушения исключительных прав истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.    

Ответчик в отзыве сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, просила снизить заявленную истцом компенсацию до 1000 рублей 00 копеек за нарушение. 

Подробно позиции сторон изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело, и высказаны представителем истца и ответчиком в ходе судебного процесса в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием. 

В судебном заседании 21-28.07.2021 истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек и о возмещении судебных издержек, обозначенных выше, ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает необоснованно завышенным размер компенсации, в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору от 17.04.2015 № 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (Исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по производству Мультфильма – оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота». В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 Заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, истец, как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), является правообладателем исключительных прав на Товарные знаки, в том числе: 

товарный знак № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

товарный знак № 707375 («Коржик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

товарный знак № 709911 («Компот»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

02.03.2020 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, магазин «Швейный простор», выявлен факт продажи ответчиком Товара, а именно: переводки на ткань по цене 95 рублей 00 копеек. 

По мнению истца, имеющиеся на Товаре изображения имеют сходство до степени смешения с Товарными знаками, а также похожи на Рисунки. 

В подтверждение представлены видеосъемка, фото Товара, а также непосредственно Товар, кассовый чек, содержащий сведения о продавце, его ИНН, стоимости Товара.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя Товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на Товарные знаки, на Рисунки, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. 

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.  

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование интеллектуальной собственности (в том числе,  их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта  1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защита исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на рисунок, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (рисунку, элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку – факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи  позволяют признать наличие у истца исключительных прав на Товарные знаки №№ 707375, 707734, 709911 и на Рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», на использование которых у ответчика разрешение отсутствует. 

Также материалами дела, в частности, кассовым чеком, видеозаписью покупки, непосредственно Товаром, подтвержден факт реализации Товара ответчиком.

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по 10 000  рублей 00 копеек за каждое нарушение, всего 60 000 рублей 00 копеек.

Следует учитывать, что авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения (рисунка) не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума № 10, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении степени сходства сравниваемых обозначений подлежат использованию критерии, приведенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Исходя из пункта 41 Правил, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пунктов 42-44 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив доказательства по делу (акт приема-передачи к договору от 25.04.2015 № 17-04/2, содержащий визуальное изображение персонажей, сведения, содержащиеся на  сайте http://www1.fips.ru о Товарных знаках, Товар), суд находит, что представленный в материалы дела Товар ассоциируется как с Рисунками, так и с Товарными знаками. 

При проведении визуального сравнения Товара и изображений, размещенных на Товаре, с Рисунками, с Товарными знаками усматривается, как в целом, так и по отдельным признакам, между изображением на Товаре и Рисунками узнаваемость для обычного потребителя, между изображением на Товаре и Товарными знаками сходство до степени смешения. 

Ответчик не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, согласующейся с иными доказательствами по делу, в частности, непосредственно Товаром, кассовым чеком. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие на стороне ответчика нарушение исключительных прав на Рисунок, на Товарный знак, а потому имеются основания для взыскания компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей 00 копеек за нарушение прав на Товарные знаки (3 штуки) и 10 000 рублей 00 копеек за нарушение прав на Рисунки (3 штуки), за каждое нарушение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Из этого следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Оценив представленные документы и доводы ответчика, заявившего о снижении компенсации и настаивавшей на удовлетворении такого заявления, суд приходит к следующему выводу. 

Ответчик допущенные нарушения не оспаривает. 

При этом в данном случае  одним действием допущено нарушение прав истца на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, выявленное в его деятельности нарушение прав истца по факту продажи Товара, применительно к указанной деятельности, исходя из представленных документов, являлось  незначительным, непреднамеренным и разовым, не носило систематического, грубого, недобросовестного характера; ответчик не являлся изготовителем Товара, предпринял меры по устранению допущенных нарушений. 

Представленными документами подтверждено, что ответчиком по получении претензии 14.09.2020 незамедлительно (15.09.2020) проверены все товары, находящиеся в торговой точке и товарном обороте на наличие признаков контрафакта, путем проведения ревизии, в ходе которой выявлены товары в количестве 5 штук, предположительно, имеющие признаки контрафакта; данные товары по окончании проверки незамедлительно уничтожены. 

Требование о взыскании компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек, поскольку стоимость Товара составляет 35 рублей 00 копеек, многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины и личность нарушителя, его финансовое положение, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, а именно: до 1000 рублей 00 копеек за каждое нарушение исключительных прав истца на Товарные знаки №№ 707375, 707734, 709911, на Рисунки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме                  6000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца в сумме 2160 рублей 00 копеек, на ответчика в сумме 240 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: Кировская область) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; представитель – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 603009, 

<

...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, 

а также судебные расходы в сумме 240 (двести сорок) рублей 00 копеек. 

Отказать в удовлетворении заявленных требований в остальной части. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова