АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-37207/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  09 июня  2020  года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "И.А. Курагинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино)

о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1   -  представителя по доверенность от 11.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И.А. Курагинский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 25.10.2018 по 26.09.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения                  № 12480 от 23.10.2014 в размере 4 142 461, 03 руб. 

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; предварительное и судебное заседания назначены на 23.01.2020.

Протокольным определением от 27.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.06.2020. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что повреждений пломбы нет.

Судом совместно с представителем ответчика исследованы  материалы видео-фиксации, представленные ранее в материалы дела представителем ПАО  «МРСК Сибири».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 09.06.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 05 мин. 09 июня 2020 года в присутствии того же представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились после перерыва. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 октября 2014 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО "И.А. Курагинский" заключен договор энергоснабжения № 12480. Согласно условиям заключенного договора, истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением №3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

06.09.2019 представителями сетевой организации -  ПАО «МРСК Сибири» -  с участием представителя потребителя - ФИО3 - была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика № 011070086004093. 

В акте проверки приборов учета электроэнергии № 90.3/09-17 от 06.09.2019 зафиксировано следующее: «сработал индикатор антимагнитной пломбы № 240506802830, установленной ранее по акту № 95-916 от 21.11.2018».

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019, в котором в графе «место и способ безучетного потребления» указано:  «сработал индикатор антимагнитной пломбы № 240506802830, установленной ранее по акту 95-916 от 21.11.2018». Присутствовавший при составлении акта представитель потребителя ФИО3 указал, что «пломба была установлена в таком виде».

На основании указанных актов истцом было произведено начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии  за период с 22.11.2018  по 06.09.2019  из расчета 920 930 кВтч,  максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,6260 МВт (освещение и сил.), 0,0040 МВт (отопл.), 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, на сумму 4142 461,03 руб. 

Претензией от 22.10.2019 № 151931/18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия  оставлена  ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям:

- уведомление о допуске прибора учета № 011070086004093 не было направлено в адрес ответчика, в связи с чем ООО «И.А. Курагинский» не смог обеспечить участие своего уполномоченного, в том числе, на подписание соответствующих актов проверки, представителя;

- иных нарушений помимо срабатывания антимагнитной пломбы выявлено не было, в акте № 95-916 от 21.11.2018 в разделе «результат проверки» указано, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и полностью соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- в момент установки прибора учета в акте № 95 от 21.11.2018 о допуске прибора учета в эксплуатацию не было указано типа антимагнитной пломбы;

- из представленного ответчиком снимка электросчетчика №011070086004093, сделанного ФИО3 в августе 2019г. видно, что установленная согласно акту №95 от 21.11.2018г. антимагнитная пломба №240506802830 относится к типу ИМП-2 (пр-во ООО "Силтэк" Россия), в объяснениях от 30.09.2019, данных директоруООО «И.А. Курагинский» ФИО3 пояснил, что до момента снятия показаний прибора учета работниками ПАО «МРСК Сибири», установленная на корпус прибора учета антимагнитная пломба №240506802830 была исправна, и он не заметил на ней следов повреждения; 

- 06 сентября 2019 года во время снятия показаний прибора учета фиксация этого действия осуществлялась путем проведения видеосъемки на сотовый телефон работника ПАО «МРСК Сибири», при этом, сотрудник ПАО «МРСК Сибири», осуществляя видеосъемку процесса снятия показаний прибора учета, подносил очень близко к счетчику сотовый телефон, при этом на его телефон неоднократно в процессе съемки поступали входящие вызовы и он мог непроизвольно повредить установленную антимагнитную пломбу;

- повреждение антимагнитной пломбы №240506802830 явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей ПАО «МРСК Сибири» и применение типа антимагнитных пломб низкого качества, которые срабатывают даже от незначительных магнитных полей;

- из акта о безучетном потреблении № 2410600191 от 06.09.2019 следует, что каких-либо иных признаков бездоговорного потребления электроэнергии, кроме срабатывания антимагнитной пломбы №240506802830 установлено не было; прибор учета №011070086004093 полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, следовательно,  у ПАО «Красноярскэнергосбыт» нет оснований для начисления оплаты за безучетное потребление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 23.10.2014 между сторонами подписан договор энергоснабжения №12480, согласно пункту 1.1 которого «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019 истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии   за сентябрь 2019 года, за период с 22.11.2018  по 06.09.2019  из расчета 920 930 кВтч,  максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,6260 МВт (освещение и сил.), 0,0040 МВт (отопл.), 24 часа в сутки, 7 дней в неделю,  на сумму 4 142 461,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма  4 142 461, 03  руб.     представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии в связи с выявленным нарушением, которое отражено в акте от 06.09.2019, а именно: срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 240506802830.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии сподпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. 

Предметом исковых требований является взыскание задолженности в размере 4 142 461, 03 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019. 

Рассмотрев представленный акт проверки № 90.3/09-17 от 06.09.2019, акт о безучетном потреблении электроэнергии  №   2410600191 от 06.09.2019, а также видеосъёмку проверки на объекте ответчика от 06.09.2019, суд приходит к выводу о том, что указанными документами не подтверждается факт вмешательства ответчика в работу прибора учета (системы учета) по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием представителя потребителя - ФИО3 -  была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика № 011070086004093. 

Согласно акту допуска приборов учета в эксплуатацию № 95-916 от 21.11.2018 на приборе учета № 011070086004093 установлена антимагнитная пломба № 240506802830. 

В акте проверки приборов учета электроэнергии № 90.3/09-17 от 06.09.2019 зафиксировано следующее: «сработал индикатор антимагнитной пломбы № 240506802830, установленной ранее по акту 95-916 от 21.11.2018».

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019, в котором в графе «место и способ безучетного потребления» указано: «сработал индикатор антимагнитной пломбы № 240506802830, установленной ранее по акту 95-916 от 21.11.2018». Присутствовавший при составлении акта представитель потребителя ФИО3 указал, что «пломба была установлена в таком виде».

На основании указанных актов истцом было произведено начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии  за период с 22.11.2018  по 06.09.2019  из расчета 920 930 кВтч, максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,6260 МВт (освещение и сил.), 0,0040 МВт (отопл.), 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, на сумму 4142 461,03 руб. 

При этом, ни в акте проверки прибора учета № 90.3/09-17 от 06.09.2019, ни в акте о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019 не указано, имелось ли нарушение антимагнитной пломбы, как именно проявилось срабатывание индикатора антимагнитной пломбы, а также не указаны другие нарушения, которые могут свидетельствовать о вмешательстве в прибор учета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей. 

Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения сетевой организацией всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры установки антимагнитной пломбы, акт допуска  прибора учета в эксплуатацию  № 95-916 от 21.11.2018 не содержит сведений о первоначальном состоянии спорной пломбы (на момент ее установки), а также видеосъёмку установки спорной пломбы.

В материалы дела не представлены доказательства разъяснения ответчику правил эксплуатации антимагнитной пломбы, температурного диапазона ее работы.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт воздействия ответчиком внешним магнитным полем на прибор учета № 011070086004093, в результате чего сработал индикатор антимагнитной пломбы № 240506802830  на основании следующего.

В материалы дела истцом и третьим лицом (определение суда от 23.01.2020, протокольное определение от 27.02.2020, от 23.03-27.03.2020, от 02.06.2020) не представлены  сертификаты соответствия на спорную пломбу, договор поставки продукции  или иные документы, подтверждающие закупку партии антимагнитных пломб. 

Технического паспорта на антимагнитную пломбу, выданного изготовителем, в материалы дела не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно характеристики имеет антимагнитная пломба № 240506802830, какие условия установлены  производителем для ее монтажа и эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки на прибор учета.

Иных нарушений, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета ответчика ни  в акте проверки прибора учета № 90.3/09-17 от 06.09.2019, ни в акте о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019 не содержится.

При этом факт срыва антимагнитной пломбы № 240506802830, на что указано истцом  в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика, не подтверждается информацией, зафиксированной в акте проверки прибора учета № 90.3/09-17 от 06.9.2019 и  в акте о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600191 от 06.09.2019.

Таким образом, истец не представил доказательств факта нарушения (повреждения) пломбы  со стороны потребителя (ответчика), свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета, приведшего к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготавливаются  из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломб, условий их транспортировки, хранения до установки.

Акт о безучетном потреблении энергии сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не содержит. 

Кроме того, наличие акта безучетного потребления, фиксирующего срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 240506802830, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Суд учитывает, что антимагнитная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. Таким образом, для фиксации нарушения антимагнитной пломбы было необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной.

Однако сама спорная антимагнитная пломба не представлена, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что была изменена структура вещества на спорной пломбе.

Таким образом, факт нарушения антимагнитной пломбы не выявлен и не доказан. Предмет воздействия магнит или иной излучатель магнитного поля, при проверке не обнаружен.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

 Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

С учетом изложенного, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение спорной пломбы, поскольку сам факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, а доказательства отсутствия иных причин воздействия в дело не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу спорного прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении.

В отсутствие факта вмешательства в приборы учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет  43 712 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в  размере 43 877 платежным поручением от 22.11.2019  № 45030.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 712 руб. подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 165 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб., уплаченную платежным поручением № 45030 от 22.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова