Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15130/2023

28 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024  г.

Решение изготовлено в полном объеме 28  марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15130/2023по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным определения от 24.07.2023 №ВТ/5142/23 об установлении новых сроков исполнения предписания от 07.04.2023 №17, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2,  доверенность № 1 от 09.01.2024,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик»  (далее – заявитель, Учреждение, АУ «КТЦ «Югра-Классик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании недействительным определения от 24.07.2023 №ВТ/5142/23 об установлении новых сроков исполнения предписания от 07.04.2023 №17.

Определением суда от 19.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.09.2023 по делу № А75-9485/2023.

Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 года решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.09.2023 по делу № А75-9485/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Определением от 14.02.2024 производство  по делу возобновлено.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание назначено на 25.03.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель Управления просил  в удовлетворении  заявления отказать.

Заслушав представителя Управления,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Управления от 07.04.2023 № 086/01/17-1934/2022 действия Учреждения признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что выразилось во включении в Положение о закупке Учреждения способа закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках (л.д. 27-33).

Учреждению выдано предписание от 07.04.2023 № 17, в соответствии с которым Учреждению необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в Положение о закупках способа закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в Положение о закупках и исключения тех оснований закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции, так как лишают возможности заказчика в проведении конкурентных процедур, как то предполагает Закон № 223-ФЗ, в срок до 19.05.2023 (л.д. 24-26).

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного  органа, АУ «КТЦ «Югра-Классик» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению о признании незаконными решения от 07.04.2023 № 086/01/17-1934/2022 и предписания от 07.04.2023 № 17.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2023 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Управления от 07.04.2023 № 086/01/17-1934/2022 и предписание от 07.04.2023 № 17. Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 года решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.09.2023 по делу № А75-9485/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт.  В удовлетворении требований, заявленных Учреждением, отказано в полном объеме.

Предписание  от 07.04.2023 № 17 получено АУ «КТЦ «Югра-Классик» 17.04.2023,  что  подтверждается почтовым  уведомлением о вручении (РПО 80089083817039).

В установленный срок  предписание от 07.04.2023 № 17 АУ «КТЦ «Югра-Классик» не исполнено,  что  явилось основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении № 51 от 02.06.2023. Протокол  составлен   в присутствии  представителя АУ «КТЦ «Югра-Классик».

Определением от 02.06.2023 рассмотрение дела  № 086/04/19.5-844/2023 назначено на 15.06.2023.

15.06.2023 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 48, которым АУ «КТЦ «Югра-Классик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей (л.д. 52-55).

В связи с привлечением АУ «КТЦ «Югра-Классик» к административной ответственности за неисполнение в срок предписания от 07.04.2023 № 17  о нарушении антимонопольного законодательства, определением Управления от 21.07.2023 на основании части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлен новый срок исполнения предписания (л.д. 20-23).

АУ «КТЦ «Югра-Классик», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено, что последовательность действий антимонопольного органа полностью соответствует содержанию и смыслу положений статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Законность и обоснованность выданных антимонопольным органом решения от 07.04.2023 № 086/01/17-1934/2022 и предписания № 17 подтверждено судом в рамках рассмотрения дела № А75-9485/2023. Указанные обстоятельства по правилам статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, у АУ «КТЦ «Югра-Классик» имелась обязанность по исполнению законного предписания антимонопольного органа, однако необходимые меры АУ «КТЦ «Югра-Классик» приняты не были.

Установление нового срока исполнения предписания предусмотрено Законом о защите конкуренции и направлено исключительно на выполнение законного предписания антимонопольного органа. В противном случае нивелируются сами цели и задачи антимонопольного реагирования по пресечению недобросовестной конкуренции, в том числе такой инструмент антимонопольного воздействия, как устранение последствий обнаруженного правонарушения.

Оценивая представленные в дело доказательства, анализируя содержание резолютивной части обжалуемого определения, а также учитывая судебные акты, принятые по делу № А75-9485/2023, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании № 17 требований и не накладывает на заявителя новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия оспариваемое определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

При этом суд отмечает, что такое определение носит процессуальный (процедурный) характер, поскольку Закон № 135-ФЗ  не предусматривает вариативности действий антимонопольного органа, обязывая вынести такое определение в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оспариваемое определение изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании № 17 требований и не накладывает на заявителя новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение Управления основано на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.А. Голубева