Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60427/2023

20 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального

ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, д.11,   ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (адрес: 196128, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Варшавская, д. 23, к. 4, лит. А, этаж/пом/каб 2/23/№23.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2022

от ответчика ФИО3, по доверенности от 22.06.2023

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 66 620,55 руб. 

Определением суда от 28.06.2023 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, завил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании за период с 01.07.2015 по 31.05.2020, указал на отсутствие выставленных счетов на оплату за июнь –июль 2020, надлежащую оплату за сентябрь 2020. 

В возражения на отзыв истец на приостановление срока исковой давности отмененным судебным приказом, признал обоснованность применения исковой давности к требованиям за период с 01.11.2014 по 30.09.2019, указал на то, что платеж ответчика от 14.09.202 был зачтен в порядке ст. 319.1 ГК РФ в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (с учетом срока исковой давности на дату совершения платежа). 

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 77 207,05 руб. за период с 11.2014 по 07.2022. 

Определением от 31.08.2023 суд  принял уточненный исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 19.10.2023.  

В судебном заседании 19.10.2023 приняли участие представители сторон.

Истец заявил об уточнении исковых требований до суммы 49 500, 40 руб. задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности сформировалась в  период задолженности с 11.2014 по 09.2019. За период с 10.2019 по 07.2022 оплата взноса на капитальный ремонт МКД ответчиком произведена. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации « Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 109 распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 23.10.2014 № 2805-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (пар.9-12), формируется на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055 соответственно.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 78:34:0004103:4588 общей площадью 264,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 14-Н. 

Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано 01.07.2015, номер регистрационной записи в ЕГРН 78-78/038-78/090/008/2015-114/1 от 01.07.2015. 

На кад арбитр представлена выписка из ЕГРН на вышеуказанное помещение.

Между сторонами заключен договор № 28/2019/РО от 22.02.2019 о порядке внесения на счет Регионального оператора взносов на капитальный ремонт. 

В период с 07.2015 по 07.2022 ответчик в полном объеме не уплатил взносы за капитальный ремонт, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.  

Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Кирпичные «Новое строительство», постройки после 1980г. при наличии лифтового оборудования, составляет, согласно уточненному расчету истца, 49 500 руб. 

Размер задолженности, с учетом частичной оплаты, составлен 49 500 руб.

Долг исчислен истцом за период с 11.2014 по 07.2022 в размере 71 207,05 руб. 

При этом, как следует из расчета, за период с 11.2014 по 08.2017 и с 12.2017 по 09.2019 оплата не поступила, задолженность за остальные периоды ответчиком погашена. 

Истцом в  адрес ответчика направлена претензия,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственника помещения в этом доме по истечении установленного законом срока в силу закона.

Как следует, из уточненного расчета истца, задолженность 49 500 руб. сформировалась за периоды неоплаты: 

-с 11.2014 по 08.2017,

-с 12.2017 по 09.2019. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательства установления иного срока уплаты взносов на капитальный ремонт в дело не представлены.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, истец должен был узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком взноса на капитальный ремонт за соответствующий месяц.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.06.2023.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке истец представил претензию от 22.08.2022 № 0322-ВА0661 и список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на тридцать дней, со дня направления ответчику претензии. 

С учетом того, что истец обратился с иском по настоящему делу по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (приказ отменен 28.04.2021), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения истца за выдачей судебного приказа, пропущен. 

Иное толкование противоречит понятию исковой давности. Данный довод подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2021 N Ф01-16035/2020 по делу N А11-12452/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 N Ф05-27295/2021 по делу N А40-17602/2021, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 N 08АП9391/2022 по делу N А75-18206/2021).

В соответствии с информационным расчетом истца и возражениями на отзыв от 09.08.2023 срок исковой давности может быть применен к требованиям с 01.11.2014 по 30.09.2019 к задолженности в размере 49 500,40 рублей. 

Срок исковой давности не истек за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 по задолженности в размере 21 706,65 рублей. 

Задолженность за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 полностью погашена ответчиком, что подтверждается счетом на оплату №4312-Д/2023 от 11.09.2023 и платежным поручением №96793 от 25.09.2023 на сумму 21 706,65 рублей (прилагается)

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.   

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Цена иска по заявленным истцом требованиям (с учетом уточнения) составляет 49 500 руб.  

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб. 

Вместе с тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 665  руб. по платежным поручениям:  № 4539 от 23.09.2020, № 1955 от 20.06.2023.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 665 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 1955 от 20.06.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

 

Возвратить некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1955 от 20.06.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Хорошева Н.В.