АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-32079/2023  «01» декабря 2023 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2023 полный текст судебного акта изготовлен 01.12.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ТРИ С"  

ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" ИНН 

<

***> 

о взыскании  третье лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО1  

ИНН 

<

***> 

<

...>, 

при участии:  от истца: ФИО2,  

от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "ТРИ С" (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью "БАЛАНС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 12 183 661 руб., неустойки в размере 609 183,05 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 584 432,83 руб., судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на  исковое заявление не представили.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

15 июня 2022 года межу ООО «ТРИ С» и ООО «Баланс» был заключен Договор  подряда № П-15/22/ТС/1 на выполнение работ. В соответствии с Договором подряда № П- 15/22/ТС/1 от 15.06.2022 г. стороны пришли к соглашению, что объектом строительства  по указанному договору является: «6-я очередь Многофункционального рекреационного- ландшафтного комплекса, расположенного на земельных участках с кадастровым  номером: 23:43:0142047:50239, 23:43:0142047:50238, 23:43:0142047:1221.  

В соответствии с Договором подряда № П-15/22/ТС/1 от 15.06.2022 г., а именно  п.2.7 Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж двумя траншами.  

Авансовый платеж подлежит зачету при оплате фактически выполненных работ согласно  Акту приемки (Формы КС-2).  

На основании Договора подряда № П-15/22/ТС/1 от 15.06.2022 г. Подрядчик в  соответствии с платежными поручениями: № 102 от 17.06.2022, № 110 от 20.06.2022, № 130  от 21.06.2022, № 134 от 22.06.2022, № 415 от 04.08.2022, № 466 от 10.08.2022. № 740 от  06.09.2022, а также возврат средств № 744184 от 05.08.2022 причислил Субподрядчику  денежные средства в размере 8 603 050 рублей.  

16 июня 2022 года межу ООО «ТРИ С» и ООО «Баланс» был заключен Договор  строительного подряда № П-16/22/ТС/1 на выполнение работ. В соответствии с Договором  строительного подряда № П-16/22/ТС/1 от 16.06.2022 г. стороны пришли к соглашению,  что объектом строительства по указанному договору является: «6-я очередь  Многофункционального рекреационного-ландшафтного комплекса, расположенного на  земельных участках с кадастровым номером: 23:43:0142047:50239, 23:43:0142047:50238,  23:43:0142047:1221.  

В соответствии с Договором строительного подряда № П-16/22/ТС/1 от 16.06.2022  г., а именно п.2.7 Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж двумя  траншами.  

Авансовый платеж подлежит зачету при оплате фактически выполненных работ  согласно Аку приемки (Формы КС-2).  

На основании Договора строительного подряда № П-16/22/ТС/1 от 16.06.2022 г.  Подрядчик в соответствии с платежными поручениями: № 135 от 22.06.2022, № 421 от  05.08.2022, а также приход № R2705-06 от 01Л1.2022 причислил Субподрядчику денежные  средства в размере 992 191 рубль.  

25 мая 2022 года межу ООО «ТРИ С» и ООО «Баланс» был заключен Договор  субподряда № 11/05-22 на выполнение работ. В соответствии с Договором субподряда   № 11/05-22 от 25 мая 2022 стороны пришли к соглашению, что объектом строительства по  указанному договору является: «6-я очередь Многофункционального рекреационного-ландшафтного комплекса, расположенного на земельных участках с кадастровым  номером: 23:43:0142047:50239, 23:43:0142047:50238, 23:43:0142047:1221.  

В соответствии с Договором субподряда № 11/05-22 от 25 мая 2022, а именно п.2.7  Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж двумя траншами. Авансовый  платеж подлежит зачету при оплате фактически выполненных работ согласно Аку  приемки (Формы КС-2).  

На основании Договора субподряда № 11/05-22 от 25 мая 2022. Подрядчик в  соответствии с платежными поручениями: № 167 от 26.05.2022, № 170 от 27.05.2022, № 14  от 30.05.2022, № 16 от 31.05.2022, № 18 от 01.06.2022, № 25 от 03.06.2022, № 48 от  06.06.2022, № 59 от 07.06.2022, № 64 от 08.06.2022, № 76 от 09.06.2022, № 78 от 10.06.2022,   № 84 от 14.06.2022, № 89 от 15.06.2022, № 98 от 16.06.2022, № 103 от 17.06.2022, № 111 от  20.06.2022, № 129 от 21.06.2022, а также возврат средств № 167 от 26.05.2022 перечислил  Субподрядчику денежные средства в размере 2 588 420 рублей.  

По вышеуказанным Договорам общая сумма средств, подлежащих возврату  составляет 12 183 661 рублей.  

По причине неисполнения ответчиком обязательств, представитель истца  15.03.2023г. в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ направил ответчику претензию о  досудебном урегулировании спора, которую ответчик оставил без ответа, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие  выводы.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что  к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре подряда.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров подряда № П- 15/22/ТС/1, № П-16/22/ТС/1 от 16.06.2022, № 11/05-22.  

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую  оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в размере 12 183 661 руб.  

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные  сторонами сроки в полном объеме выполнены не были, на момент расторжения договора  по инициативе истца, размер неотработанного аванса составил 12 183 661 руб.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена  надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата  работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.  

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым,  обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали  правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора  вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс  подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата  ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.  

Таким образом, исковые требования о взыскании 12 183 661 руб. неосновательного  обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил,  мотивированный отзыв не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не  заявил.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении,  ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать  609 183,05 руб. неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды  должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,  выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита  и т.п.).  

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Согласно пунктам 8.2.1. Договора за нарушение сроков выполнения работ  Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости  невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы  договора.  

Судом установлено, что размер неустойки, определенный истцом по каждому из  договоров, не превышает 5% от цены договоров, соответственно, заявленное требование  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не  оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 584 432,83 руб. за период с 30.06.2022 по 21.03.2023, с 17.08.2022 по  21.03.2023, с 22.07.2022 по 21.03.2023 по каждому из заключенных договоров.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Рассмотрев заявленное требование, суд отказывает в его удовлетворении по  следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 66. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 по  общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается,  неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329  ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается направления претензии от 15.03.2023,  содержащего требование о возврате денежных средств перечисленных в рамках  заключенных договоров 22.03.2023 (номер почтового отправления 80299981425810).  

Согласно отслеживания почтового отправления через официальный сайт АО  «Почта России» претензия истца не была вручена ответчику, возвращена отправителю и  получено 26.04.2023.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305- ЭС17-22712, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт  67).  

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления  компании уведомления об одностороннем расторжении договора и его доставки,  общество представило кассовый чек с почтового отделения с номером почтового  отправления, при отслеживании которого, судом установлено, что уведомление не было  вручено ответчику 24.03.2023.  

Изложенное подтверждает соблюдение обществом условий договора о  направлении уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было  вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества, и возвращено по истечении срока  хранения.  

В претензии истец указал, что договор подряда будет расторгнут через 14 дней с  момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.  

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу  обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 24.03.2023, в день  его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с  07.04.2023.  

Следовательно, с расторжением договора у субподрядчика отпали правовые  основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право  сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании  пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у компании возникло обязательство по их возврату обществу.  

Таким образом, начисление неустойки истец был вправе производить до  07.04.2023, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами до даты расторжения договора недопустимо.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 о принятии  искового заявления к производству суд обязал сторон в случае наличия требований о  распределении судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг)  представить первичные документы в их обоснование(договоры, соглашения, акты к ним, а  также доказательства их оплаты).  

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд не находит оснований для  его удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение положений статей 65, 101, 106, 110,  не представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТРИ С" неосновательное обогащение в  размере 12 183 661 руб., неустойку в размере 609 183,05 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" в доход  федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 85 957,98 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ С" в доход  федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 3 928,02 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко