АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9480/2018

г. Барнаул

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Берёзовка Краснощековского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315220900002970), о взыскании 2 884 800 руб., из них 2 400 000 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 64 от 24.07.2017 года и 484 800 руб. пени за период с 15.11.2017 года по 04.06.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 директор по паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Берёзовка Краснощековского района Алтайского края, о взыскании 2 884 800 руб., из них 2 400 000 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 64 от 24.07.2017 года и 484 800 руб.пени за период с 15.11.2017 года по 04.06.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

На основании определения суда от 09.06.2018 года, с согласия сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Истец настаивал на заявленных требованиях.  Категорически  возражал  по  снижению  неустойки.  Указывал, что при  заключении  договора ответчик  не  заявлял  о  высоком  размере  неустойки. А  длительное  ненадлежащее  исполнение  обязательств  ответчика  привело  к возникновению  у  него  убытков,  так  как он  не  смог  своевременно  рассчитываться  со  своими  партнерами. 

Ответчик не оспаривал наличие задолженности за поставленную в его адрес продукцию, возражал по требованиям  о  взыскании  пени. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считал, что размер заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства,  поскольку  сумма  пени  составляет  чуть  меньше   1/6  от  суммы долга. Просил произвести расчет пени исходя из однократной учетной ставки (ставок) Банка России, равной 100 454  рублям   80  коп. Ссылался  на  тяжелое материальное  положение,    поскольку в  связи  с  плохими погодными  условиями  было получено сельскохозяйственной продукции  меньше  запланированного. 

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

24.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 64 (далее по тексту – договор).

Поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, которые указаны в Приложениях к данному договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество и цена продукции указываются в Приложениях к договору (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата производится в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом в платежных документах должен быть указан номер и дата договора. Оплату следует производить согласно графику, указанному в приложениях. При наличии в приложениях условия об отсрочки платежа, считается, что покупателю предоставлен коммерческий кредит. Проценты за предоставленный кредит не начисляются в течение срока, указанного в приложениях.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору) сторонами согласовано, что поставке подлежит следующая продукция «Рекс С, КС (125 г/л эпоксиконазол)» на сумму 2 400 000 руб. Также указано, что оплата 2 400 000 руб. должна быть произведена в срок до 15.11.2017 года.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу № 147 от 27.07.2017 года осуществил поставку продукции ответчику на сумму 2 400 000 руб.

 Ответчик товар принял без замечаний и возражений, о чем свидетельствует его подпись и печать на универсальном передаточном документе в графе «груз получил».

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за поставленный товар. 

         Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.11.2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленную продукцию не погашена.

В соответствии с п. 6.1 договора все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи продукции истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не отрицается. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 2 400 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере  484 800 руб. за период с 15.11.2017 года по 04.06.2018 года.

         В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пеню в размере  0,1 % от суммы неоплаченной продукции, за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную продукцию в установленный срок, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Расчет  неустойки,  представленный  истцом, рассчитанный на основании п. 5.1 договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции, суд признает верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает,  его подлежащим   частичному  удовлторению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, учитывая значительный размер штрафных санкций (484 800 руб.) и его несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определив размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика, суд считает возможным требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, в размере 300 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. Поскольку ходатайство  ответчика об  уменьшении размера  неустойки до  100 454  рублей 80  коп.,  нарушит  баланс  интересов  сторон.  Ответчик,  подписывая договор,  знал  о  последствиях  нарушения  обязательств  по своевременной  оплате. В гарантийном  письме от 04.12.2017, направленном  истцу  обещал  погасить  долг  до 25.03.2018. Доказательств  объективной невозможности  исполнения  обязательств  по  договору ответчик  не  представил. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Берёзовка Краснощековского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»,                     г. Барнаул Алтайского края 2 700 000 руб., из них 2 400 000 руб. долга и 300 000 руб. неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Берёзовка Краснощековского района Алтайского края 37 424 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова