ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24218/2024

Дело № А40-162646/23

город Москва

19  июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.   

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Ингосстрах – Жизнь"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-162646/23,

по иску ПАО " Промсвязьбанк " (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СК "Ингосстрах – Жизнь" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 770 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;   

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 770 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании статей 1, 10, 307, 309, 310, 416, 934, 947 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-162646/23 исковые требования удовлетворены частично. С ООО " СК " Ингосстрах-Жизнь") в пользу ПАО " Промсвязьбанк " взысканы 770 000 руб. 00 коп. - страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 400 руб. 00 коп. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов от отдела ЗАГС Советского района г. Нижнего Новгорода, от ТФОМС Нижегородской области, от участкового пункта полиции отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "Ингосстрах – Жизнь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2021г. ФИО1, 30.01.1974 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор 

<

***> от 02.09.2021 на потребительские цели (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные на срок по 02.09.2025 г., с взиманием за пользование кредитом 10,80 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг 

<

***>-СО1 от 02.09.2021 г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по тексту - Договор услуг). 

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 591-07-20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом соответствующим платежным поручением № 90484 от 14.10.2021. 

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования. 

05.11.2021 ФИО1 умер.

17.04.2023 г. истец как выгодоприобретатель обратился в ООО «СК Ингосстрах-Жизнь». Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных п. 10.7.1. Правил страхования Истец: вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: (письмо № от 13.02.2023) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты. 

13.02.2023 г. Банк направил ряд письменных запросов, а именно: 

а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; 

б) в ГБУЗ НО «ГКБ № 40» главному врачу ФИО2 (603083 

<

...>). Получен ответ, что пациент за врачебной помощью не обращался.; 

в) в 603950 Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. М. Рокоссовского, д. 11 (95200053 Отдел ЗАГС Советского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области) Документы не получены; 

г) в Участковый пункт полиции ФИО3 (

<

...> а 603142). Документы не получены. 

Приложив собранные документы, Страховщику 17.04.2023 г. почтой DHL Express была направлена претензия № 36289 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 770 000,00 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ. 

В Банк поступил ответ от Ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Как  следует из материалов дела, судом 04.10.2023г.  были сделаны  запросы в участковый пункт полиции, в ГБУЗ НО «ГКБ № 40» , в Отдел ЗАГСа Советского района г. Нижнего Новгорода с целью получения сведений относительно обстоятельств смерти ФИО1, однако ответы не были  получены судом, аналогичные запросы были сделаны и Банком.

Как следуеиет из антеты- исследования для выяснения обстоятельств наступления страхового случая смерть наступила в результате  несчастного случая.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк, действуя добросовестно и разумно, предпринял все возможные меры для исполнения договорных обязательств, в том числе, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. 

Следовательно, Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов по объективным причинам, действовал недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволил кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

В связи с вышеизложенным, позиция апеллянта, настаивающего на предоставлении документов, в ситуации, когда Банк направил ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, является незаконной, так как противоречит принципу добросовестности.

Предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК.

Исходя из изложенного, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла банку реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайств об истребовании доказательств в суде первой инстанции также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22 июля 2009 г. N ВАС-9579/09). 

Учитывая, что истец подтвердил, соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту застраховано и заемщик согласился на то, что после его смерти выгодоприобретателем будет банк; страховой случай наступил и банк, получив возможность обращения за страховой выплатой по наступившему страховому случаю,  истец направил ответчику все документы, которые мог объективно получить и ответчик отказал истцу в выплате в досудебном порядке), то заявленное требование обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах,доводы жалобы  отклоняются,  обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-162646/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                Е.Н. Янина  

 

Судьи:                                                                                                         О.О. Петрова

 

                                                                                                                     А.С. Сергеева