Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9770/2018

г. Чита

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 9 июля 2019 года по делу № А19-9770/2018 по заявлению финансового  управляющего гражданки ФИО3 к обществу с ограниченной  ответственностью «Лисиха-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664075, 

<

...>) о признании  недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО3,  

в деле о банкротстве Бурановской (ранее Брайчевской) Инны Игоревнв  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту пребывания:  664038, Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Ветеран революции», д.75),  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018 заявление  ФИО2 о признании ФИО3  банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 (резолютивная  часть определения оглашена 16.01.2019) в отношении гражданки ФИО3  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий 12.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением к Бурановской Инне Игоревне, обществу с ограниченной  ответственностью «Лисихацентр» с требованиями о признании недействительными  действий по оплате договора долевого участия в строительстве № 6873 2-21/НЛЗ от  12.03.2014, подтвержденные приходным кассовым ордером № 209 на сумму 3 000 руб.,  приходным кассовым ордером № 210 на сумму 597 000 руб. от 18.05.2018, платежным  поручением № 334186 от 27.09.2018 на сумму 700 000 руб., о применении последствий  недействительности сделки в виде: взыскания с общества в конкурсную массу  должника 1 300 000 руб.; восстановления задолженности должника перед обществом в  размере 1 300 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  определение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку платежи от  18.05.2018 и 27.09.2018 на общую сумму 1 300 000 рублей совершены после принятия  судом заявления о признании ФИО3 банкротом (14.05.2018), имеются все  основания для признания данных платежей недействительными, как сделок в  результате совершения которых ООО «Лисиха-Центр» было предоставлено большее  предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, просит  определение суда оставить без изменения. Пояснила, что платежи были совершены  третьим лицом ФИО3 за счет собственных средств и в своем интересе.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ООО «ЛИСИХА-ЦЕНТР»  (застройщиком по договору) и ФИО3 (участником по  

договору) заключен договор участия в долевом строительстве № 6873 2-21/НЛЗ, по  условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые  дома со встроенными нежилыми помещениями, административным блоком,  расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул.  Байкальская, 236 б, кадастровый № 38:36:000023:1745 и передать участнику квартиру   № 21, состоящую из трех комнат, общей площадью 89,4 кв.м, расположенную на 5  этаже блок-секции № 2, в срок предусмотренный пунктом 3.1.4 договора, а участник  обязался уплатить установленную в пункте 2.1 договора стоимость помещения и  принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).  

Стоимость помещения составляет 3 500 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Приложение № 3 к договору утвержден график внесения платежей: в срок до  15.04.2014 – 1 000 000 руб., в срок до 31.10.2014 – 1 000 000 руб., в срок до 15.04.2015 –  1 000 000 руб., в срок до 31.10.2015 – 500 000 руб.  

ФИО3 во исполнение договора вносила денежные средства на счет  застройщика приходными кассовыми ордерами № 378 от 16.04.2014 на сумму  1 000 руб., № 473 от 08.09.2015 на сумму 99 500 руб., № 377 от 16.04.2014 на сумму  199 000 руб., № 474 от 08.09.2015 на сумму 500 руб., № 548 от 05.06.2014 на сумму  99 500 руб., № 549 от 05.06.2014 на сумму 500 руб., № 273 от 06.08.2014 на сумму  199 000 руб., № 724 от 06.08.2014 на сумму 1 000 руб., № 241 от 20.05.2015 на сумму  497 500 руб., № 242 от 20.05.2015 на сумму 2 500 руб., № 307 от 10.06.2015 на сумму  1 350 руб., № 306 от 10.06.2015 на сумму 268 650 руб., № 210 от 18.05.2019 на сумму  597 000 руб., № 209 от 18.05.2018 на сумму 3 000 руб., № 674 от 20.10.2016 на сумму  500 руб., № 673 от 20.10.2016 на сумму 99 500 руб., № 726 от 21.12.2015 на сумму  500 руб., № 725 от 21.12.2015 на сумму 99 500 руб., № 558 от 14.10.2015 на сумму  500 руб., № 557 от 14.10.2015 на сумму 99 500 руб., № 428 от 28.04.2014 на сумму  1 000 руб., № 427 от 28.04.2014 на сумму 199 000 руб.  

ФИО3 (отец ФИО3) в счет оплаты по  договору № 6873 2-21/НЛЗ от 12.03.2014 внес денежные средства на счет застройщика в  сумме 1 300 000 руб. по платежному поручению № 334186 от 27.09.2018 в сумме  700 000 руб., по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 210 от 18.05.2018 на  сумму 597 000 руб., № 209 от 18.05.2018 на сумму 3 000 руб.  

Произведенные ФИО3 сделки по перечислению денежных средств в  сумме 1 300 000 руб. на счет ООО «ЛИСИХА-ЦЕНТР» финансовый управляющий  просил признать недействительными и применить последствия недействительности в  виде восстановления задолженности ФИО3 перед ООО «ЛИСИХА-ЦЕНТР»  

в сумме 1 300 000 руб. и взыскания с ООО «ЛИСИХАЦЕНТР» денежных средств в  сумме 1 300 000 руб. в конкурсную массу должника.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего  отказал.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.  

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено,  что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими  лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного  лица в силу положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:  сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего  лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;  сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими  кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может  быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана  

арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного  месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей  статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами  вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или  иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах,  которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества.  

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.  

Оспариваемые финансовым управляющим сделки совершены 27.09.2018 по  платежному поручению № 334186 в сумме 700 000 руб., 18.05.2018 по квитанциям к  приходным кассовым ордерам № 210 на сумму 597 000 руб., № 209 на сумму 3 000 руб.,  т.е. после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Денежные средства перечислены ФИО3 в счет погашения  задолженности по договору участия в долевом строительстве № 6873 2-21/НЛЗ от  12.03.2014, заключенному между ООО «ЛИСИХА-ЦЕНТР» и ФИО3  

Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Доказательств, что оспариваемые платежи совершены за счет имущества или  денежных средств должника, не представлено.  

Вследствие чего, данные сделки не могли повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, либо к нарушению установленной Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований  кредиторов.  

Совершение указанных сделок третьим лицом в период подозрительности не  является основанием для признания указанных сделок недействительными.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются необоснованными и не способными  

повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года по  делу № А19-9770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Л.В. Оширова  

Н.А. Корзова