АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3256/2023

г. Оренбург

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург) 

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области № 2937 от 27.12.2021 (запись в выписке из ЕГРЮЛ № 17) о предстоящем исключении недействующего ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц; 

- о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 - о признании недействительной записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- об обязании Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2023 объявлялся перерыв до 24.08.2023.

В  судебное заседание прибыли представители:

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.05.2023 паспорт диплом),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 17.08.2021              № 105, паспорт, диплом).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург) 

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области № 2937 от 27.12.2021 (запись в выписке из ЕГРЮЛ № 17) о предстоящем исключении недействующего ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц; 

- о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 - о признании недействительной записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- об обязании Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 14.04.2022 ГРН 2225600098315 о прекращении деятельности ООО ЧОП «Альт информ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзывах.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В Инспекцию 18.02.2019 от ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга поступил протокол осмотра объекта недвижимости № 39 от 18.02.2019, составленный в присутствии собственника объекта недвижимости ФИО4, которым установлено, что по адресу 

<

...> располагается нежилое трехэтажное административное здание. ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» по указанному адресу не располагается, визуальные признаки (вывески, рекламные щиты, указатели) нахождения общества не обнаружены, договорные отношения отсутствуют.

Инспекцией в адрес ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС», а также в адрес участника и руководителя общества ФИО5 и участника общества ФИО6 направлены уведомления № 03-13/84 от 02.04.2019 с требованием привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации, представив необходимые документы в регистрирующий орган, либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона ФИО5, ФИО6 не сообщили в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Уведомление, направленное участнику и руководителю ФИО5 (почтовый идентификатор 46002633323251), вручено адресату; уведомления, направленные участнику ФИО6 (почтовый идентификатор 46002633321936), а также ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» (почтовый идентификатор 46002633323244), возвращены в Инспекцию.

На основании вышеизложенного, Инспекцией 16.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» (ГРН 2195658187767).

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.12.2021 № 2937.

Решение о предстоящем исключении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» от 27.12.2021 № 2937 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 51(870) от 29.12.2021.

Помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией письмом от 16.03.2022 № 05-01-17003546® направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 12 по Оренбургской области с целью предоставления сведений, препятствующих исключению из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» (наличие задолженности, и отсутствия при этом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наличие сведений в ИР «Ограничения», наличие судебных дел о банкротстве, поступление обращений от заинтересованных лиц, представление отчетности, и т. д.).

Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области письмом от 24.03.2022 № 14-17/05143@ сообщила, что сведений, препятствующих исключению ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, не имеется.

Получив сведения, содержащиеся на официальных сайтах Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru) и журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru), либо путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, о том, что в отношении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заинтересованные лица, в том числе ООО «МИДЕКО-АГРО», не были лишены права в установленном законом порядке представить в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

Каких-либо заявлений, содержащих возражения относительно исключения ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию от ООО «МИДЕКО-АГРО» не поступало.

В связи с чем 14.04.2022 Инспекцией в отношении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» принято решение № 2937И о прекращении деятельности юридического лица, а также внесена запись за ГРН 2225600098315 о том, что ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» как юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений).

Полагая, что указанные действия и решение нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» поскольку он является кредитором общества он обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена инспекцией только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.12.2018 по делу № 301-КГ18-8795, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999№ 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для внесение инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц записи о предстоящем  исключении послужил протокол осмотра объекта недвижимости № 39 от 18.02.2019, составленный в присутствии собственника объекта недвижимости ФИО4, которым установлено, что по адресу 

<

...> располагается нежилое трехэтажное административное здание. ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» по указанному адресу не располагается, визуальные признаки (вывески, рекламные щиты, указатели) нахождения общества не обнаружены, договорные отношения отсутствуют.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона ФИО5, ФИО6 не сообщили в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Уведомление, направленное участнику и руководителю ФИО5 (почтовый идентификатор 46002633323251), вручено адресату; уведомления, направленные участнику ФИО6 (почтовый идентификатор 46002633321936), а также ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» (почтовый идентификатор 46002633323244), возвращены в Инспекцию.

На основании вышеизложенного, Инспекцией 16.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» (ГРН 2195658187767).

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.12.2021 № 2937.

Решение о предстоящем исключении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» от 27.12.2021 № 2937 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 51(870) от 29.12.2021.

Помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией письмом от 16.03.2022 № 05-01-17003546® направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 12 по Оренбургской области с целью предоставления сведений, препятствующих исключению из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» (наличие задолженности, и отсутствия при этом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наличие сведений в ИР «Ограничения», наличие судебных дел о банкротстве, поступление обращений от заинтересованных лиц, представление отчетности, и т. д.).

Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области письмом от 24.03.2022 № 14-17/05143@ сообщила, что сведений, препятствующих исключению ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, не имеется.

Получив сведения, содержащиеся на официальных сайтах Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru) и журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru), либо путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, о том, что в отношении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заинтересованные лица, в том числе ООО «МИДЕКО-АГРО», не были лишены права в установленном законом порядке представить в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

Каких-либо заявлений, содержащих возражения относительно исключения ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию от ООО «МИДЕКО-АГРО» не поступало.

При этом, заявитель, имея возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы учитывая, что в публикации указан адрес регистрирующего органа, принявшего решение, такое заявление в регистрирующий орган не направил. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем 14.04.2022 Инспекцией в отношении ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» принято решение № 2937И о прекращении деятельности юридического лица, а также внесена запись за ГРН 2225600098315 о том, что ООО ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС» как юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений).

У общества имелось достаточно времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Поскольку возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступило, Инспекцией внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ .

Кроме того суд считает необходимым отметить, что решение о предстоящем исключении ООО " ЧОП «АЛЬТ ИНФОРМ ПЛЮС из ЕГРЮЛ само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, являясь начальной стадией процедуры административной ликвидации, не влекущих никаких юридических последствий и ограничений в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу №А47-2835/2020 удовлетворено заявление ООО «Мидеко-Агро» о принятии обеспечительные меры – запретить Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области осуществлять регистрационные действия, направленные на исключение ООО ЧОП «Альт информ плюс» из единого государственного реестра юридических лиц, связанных с прекращением, ликвидацией деятельности указанного лица. В дальнейшем обществу отказано в иске.

Довод общества о том, что обеспечительные меры по делу  №А47-2835/2020 никто не отменял, следовательно они продолжают действовать является несостоятельным по следующим основаниям.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнения будущего судебного акта. Обеспечение иска состоит в принятии мер с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Если суд отказ в иске и решение вступило в законную силу это означает, что суд признал требования необоснованными, а имущественный интерес истца не подлежащим защите.  Судебное решение в пользу истца не состоялось соответственно гарантировать больше нечего. Дальнейшее сохранение обеспечительных мер противоречит их целям и задачам. Более того продолжение действия обеспечительных мер в этом случае означает попросту игнорирование вступившего в законную силу судебного акта.

Юридическим фактом, являющимся основанием для прекращения действия обеспечительных мер при отказе в иске, является вступления в законную силу решения суда об отказе в иске. Принятые обеспечительные меры при вступлении в законную силу решения об отказе в иске должны прекращаться автоматически в силу закона.

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на последнего в связи с отказом в удовлетворении требований на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро»  оставить без удовлетворения.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

       По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          Судья                                                                           Т.В.Сердюк