АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26368/2017

Дело № А49-1003/2017

г. Казань

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика – Кирсановой Е.Н., доверенность от 24.11.2016,

третьего лица – Кирсановой Е.Н., доверенность от 27.02.2017 № 05-30/02482, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТАРМ» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2017 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.) 

по делу № А49-1003/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТАРМ», к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТАРМ» (далее – ООО «ИТАРМ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2016 № 13.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИТАРМ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ИТАРМ» зарегистрировано 29.11.2012 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125835007143. До 26.11.2013 общество называлось ООО «Вертум-групп», после чего изменило свое наименование на ООО «ИТАРМ», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 26.11.2013 с государственным регистрационным номером 2135835056476.

Выездной налоговой проверкой ООО «ИТАРМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 29.11.2012 по 31.12.2014, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на основании решения налогового органа от 31.08.2015 № 23 установлена: неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года в сумме 7 591 333 руб. в результате завышения налоговых вычетов по сделкам с ООО «ПромСтар», ООО «ПрофПроект» и ООО «Атлантик-М», составлен акт от 15.06.2016 № 12дсп. 

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика инспекцией 27.09.2016 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 379 566 руб. 65 коп. Заявителю доначислены к уплате НДС в сумме 7 591 333 руб., соответствующие пени за нарушение сроков уплаты названного налога (1 709 222 руб. 51 коп.). Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 17.01.2017 № 06-10/8 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа незаконным и нарушающим интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 № 267-О налоговый орган, наделенный специальными властными правомочиями по сбору доказательств в рамках жестко регламентированной процедуры налогового контроля, обязан предпринимать всевозможные и необходимые меры к сбору доказательств до момента завершения налоговой проверки, а истребование и представление налоговым органом доказательств, полученных за пределами налоговой проверки, не является допустимым; при этом в силу действия доказательственной презумпции непредставление в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде налоговым органом доказательств законности оспариваемых действий или решений означает, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и при принятии оспариваемых действий или решений не был установлен и не был доказан круг юридических фактов, обязательный при принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Принимая решение о доначислении НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, инспекция исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение применения налоговых вычетов и понесенных расходов, нереального характера заключенных сделок, а также непроявления им должной осторожности и осмотрительности в выборе деловых партнеров.

Данные выводы налогового органа суды правомерно посчитали обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки.

	В отношении контрагентов заявителя установлено, что они обладают признаками юридического лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность: у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических ресурсов, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; налоги исчислялись в минимальном размере; движение денежных средств по счету носило транзитный характер; отсутствовали платежи, характерные для обычной хозяйственной деятельности (оплата услуг связи, коммунальные платежи, выплата зарплаты и т.п.); первичные документы подписаны неустановленными лицами. 

В отношении приобретенного у ООО «Атлантик-М» товара обществом представлен сертификат соответствия от 30.01.2013 № С-ГТ.АГ75.В.07989 на арматуру промышленную Giatti, согласно которому изготовителем этой продукции является итальянская организация Gnutti Cirillo S.p.A. Итальянский производитель Gnutti Cirillo S.p.A. изготавливает рассматриваемую продукцию с использованием товарного знака «Giatti» исключительно и специально для заявителя в соответствии с его указаниями и требованиями. Заявитель приобретает продукцию с товарным знаком «Giatti» у названного производителя эксклюзивно с целью продажи в указанных государствах. Использование производителем Gnutti Cirillo S.p.A. товарного знака «Giatti» вне рамок заключенного с заявителем контракта запрещено.

Налоговым органом также установлено, ООО «ПромСтар», ООО «Атлантик-М», ООО «Ирбис», ООО «ПрофПроект» и ООО «Мельпомена» не ввозили продукцию на территорию Российской Федерации, данные организации не являются участниками внешнеэкономической деятельности. Денежные средства в адрес компании Gnutti Cirillo S.p.A. заявитель и его контрагенты не перечисляли. 

Также инспекцией установлено, что расчеты с ООО «Атлантик-М» частично произведены путем взаимозачета взаимных требований, в подтверждение чему представлен договор уступки права требования от 24.04.2014 № АМЦ24-04/14-1, согласно которому первоначальный кредитор (ООО «ПрофПроект») передает новому кредитору (ООО «Атлантик-М») право требования задолженности с должника (ООО «ИТАРМ»), возникшей по договору от 19.09.2013 № ПП1909/13-1, сумма задолженности составляет 6 517 341 руб. 57 коп. Вместе с тем, доказательства возникновения и наличия задолженности у ООО «Атлантик-М» перед ООО «ИТАРМ» на момент проведения взаимозачета не представлены.

Учитывая установленные в рамках проверки обстоятельства, суды признали верным вывод налогового органа о том, спорные поставщики общества самостоятельно не ввозили товар на территорию РФ, не могли его приобрести у указанных ими поставщиков, и, соответственно, не имели реальной возможности поставить указанный товар в адрес ООО «ИТАРМ».

При этом имеющиеся у заявителя документы составлены для создания формального документооборота, тогда как сам факт реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанными контрагентами опровергнут собранными в рамках проверки доказательствами.

Обоснованным и подтвержденным материалами дела является и вывод налогового органа о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных выше контрагентов.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что обществом принимались меры к установлению сведений о деловой репутации контрагентов, об их платежеспособности, месте нахождения, наличии у них необходимых производственных и трудовых ресурсов, к установлению лиц, подписавших от имени контрагентов договоры, товарные накладные, счета-фактуры, их полномочиям. Общество не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, при заключении и исполнении хозяйственных операций. Заявитель не осведомился о ведении спорными контрагентами реальной предпринимательской деятельности, не удостоверился в наличии у них возможности выполнения заключенных договоров, а также не представил для подтверждения налоговых вычетов документы, содержащие достоверные данные и подтверждающие реальное совершение хозяйственных операций спорными контрагентами.

В связи с вышеизложенным, судами сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами по поводу поставок ими изготовленного специально для общества в рамках внешнеторгового контракта эксклюзивного товара под торговой маркой Giatti.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в Постановлении № 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства. Эти доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, выражают несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А49-1003/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов