Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-12907/2019

«28» ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Новая Усмань Воронежской области (ОГРНИП 318366800105770, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 100 руб., а также 10 000 судебных расходов, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.07.2018, адвокат,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 65 100 руб., из них   57 100 руб. страховое возмещение, 8 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, а также 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

            Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

            Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке  ст. 156 АПК РФ.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 18.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля                    Хендэ Гетц, регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Газ, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 

В результате ДТП указанным автомобилям причинены технические повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2019, виновным признан водитель автомобиля Газ ФИО4      

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована ответчиком - полис серия ХХХ №0069523727, заключен 02.01.2019, сроком действия с 05.01.2019 по 04.01.2020.

24.04.2019 ФИО3 (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (Новый кредитор) подписали договор уступки требования (цессии) №Т066А/2019, согласно которому Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба (неустойки), причиненного Первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 18.04.2019 примерно в 09 час. 15 мин., по адресу: 

<

...> у д. 92 и подтвержденного Европротоколом, виновник ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором страхования полисом ОСАГО серия ХХХ №0056094907, а также право требования компенсации ущерба (неустойки) со страховой компании САО «ВСК» в соответствии с договором страхования полисом ОСАГО серия ХХХ №0069523727 и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (п.1).

В случае организации независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного Первоначальному кредитору, право требования возмещения вреда по организации указанной экспертизы (оценки) в соответствии с п. 1 договора переходит к Новому кредитору (п. 2.2).

25.04.2019 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, с приложением пакета документов. 

25.04.2019 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства №ОСАГО628101 и подготовлено экспертное заключение № ОСАГО628101 о стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчик страховое возмещение не осуществил, направив 15.05.2019 в адрес истца ответ, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты в связи с ненадлежащим образом заполненном извещении о ДТП (не заполнен п.8 извещения). 

07.06.2019 по заказу истца ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение №0651-19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Хендай Гетц, регистрационный знак 

<

***> составила 57 100 руб.; стоимость услуг эксперта за подготовку заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства - 8 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 0651-19 от 07.06.2019).

19.06.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате      57 100 руб. 00 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате экспертизы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком безосновательно не произведено страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1. ст. 12 Закона №40-ФЗ (в ред. на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ (в ред. на дату ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

В соответствии с п.2 ст.11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В соответствии с п.3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее – Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 58) страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление и усматривается из представленных суду документов, отказ страховой компании в страховом возмещении был мотивирован тем, что истцом к заявлению о страховой выплате представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии заполненное не надлежащим образом (не заполнен п. 8 извещения)

Материалами дело подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что обращаясь 25.04.2019 с заявлением о страховом возмещении, ИП ФИО1 страховой компании были представлены, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное водителями транспортных средств, причастных к ДТП. 

На основании изложенного, оценив положения Закона об ОСАГО и Правил             №431-П в их совокупной связи, суд приходит к выводу о том, требование страховой компании о предоставлении цессионарием документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия  (надлежащим образом оформленное извещение о ДТП – п.7,8) является неправомерным, поскольку цессионарий (истец) в рассматриваемом деле действует не от имени потерпевшего, а от своего собственного имени, о чем указано в заявлении от 25.04.2019.

Более того, оформление документов о ДТП осуществлялось его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому факт наличия на месте ДТП либо отсутствия уполномоченных сотрудников полиции не влияет на существо спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник по порядку страхового возмещения.

Истец выполнил все принятые на себя обязанности (обратился с заявлением, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра), в то время как ответчик в установленный законом срок направление на ремонт не выдал, страховое возмещение в денежном выражении не выплатил. 

Согласно пункту 52 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в арбитражный суд (11.07.2019) право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО3., в силу закона, перешло к                         ИП ФИО1 на основании договора уступки требования (цессии) №Т066А/2019 от 24.04.2019.

Согласно пунктам 10-14 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из представленных сторонами доказательств можно сделать вывод о том, что после обращения ИП Ковязиной Т.В. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний организовал и осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, вместе с тем, выплата страхового возмещения не была произведена ни в форме оплаты ремонта, ни в денежном выражении.

Поскольку, как установлено судом, направление на ремонт не было выдано потерпевшему (правопреемнику) в установленном порядке, у последнего (его правопреемника) по смыслу положений статьи 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возникло право требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежном выражении.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО5 № 0651-19 от 07.06.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Гетц, регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, составила 57 100 руб. 

Судом установлено, что после получения претензии истца с приложением экспертного заключения №0651-19 от 07.06.2019 о стоимости восстановительного ремонта, ответчик также не предпринял мер для выплаты страхового возмещении в денежном выражении либо путём организации ремонта.

При этом ответчик не опроверг представленное истцом экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы также не воспользовался, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 100 руб. 00 коп. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта. 

В связи с изложенным истец правомерно заявляет о взыскании также с ответчика (в составе убытков) 8 000 руб. расходов за расчет независимой экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона №40-ФЗ, поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства в установленный п. 11 данной статьи срок, не смотря на заявление истца, истец вправе был обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В связи с неполучением направления на ремонт и страховой выплаты в установленный срок, истец обратился к эксперту, а затем - к ответчику с претензией, с приложением экспертного заключения №0651-19 от 07.06.2019 о стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что после получения претензии истца, ответчик также не предпринял мер для проведения независимой экспертизы, выдачи направления на ремонт, выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При вышеизложенных обстоятельствах, в условиях непроведения ответчиком  независимой экспертизы, суд признает требование истца о взыскании убытков (расходов) по проведению экспертизы обоснованным. 

Такой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.11.2018 №Ф10-5179/2018 по делу №А36-15837/2017.

Истец документально подтвердил произведенные расходы на оплату стоимости услуг эксперта (квитанция к приходному кассовому ордеру № 0651-19 от 07.06.2019). 

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании расходов на оплату услуг эксперта  в размере 8 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Истец заявляет требования о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридической услуги №Т-2337/2019 от 18.06.2019, договор об оказании юридической услуги №Т-2338/2019 от 08.07.2019, квитанция об оплате серии АВ №065696 от 18.06.2019 на сумму 3 000 руб., квитанция об оплате серии АВ №065697 от 08.07.2019 на сумму 7 000 руб. 

Исходя из заявления, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб., складывающиеся из следующих услуг: 3 000 руб. – за составление досудебной претензии, 7 000 руб. - за составление искового заявления.

Факт оказания услуг по договорам подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своём волеизъявлении (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишён возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Таким образом, возражения ответчика не принимаются судом на основании вышеизложенного, заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новая Усмань Воронежской области (ОГРНИП 318366800105770, ИНН 

<

***>)  57 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, 2 604 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

   Судья                                                                                                       А.В. Сазыкина