АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14422/2024

г. Тюмень

01 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625003, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, 

<

...>)

о признании недействительным решения №13-3-39/28 от 27.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вменения налогоплательщику:

- недоимки по НДС в сумме 2 369 436 руб. за 4 кв. 2020г. по сделкам с ООО «Т- Опт-строй», соответствующих пеней, штрафа по ст.122 НК РФ,

- недоимки по НДС в сумме 44 476 716 руб. за 2 кв. 2019г., 3 кв. 2020г., 2-4 кв. 2021г., а также недоимки в соответствующей сумме по налогу на прибыль организаций за 2019- 2021гг. в связи с оспариванием реальности сделок с ООО «Строймиг», соответствующих пеней и штрафов по ст.122 НК РФ,

- недоимок по налогу на прибыль организаций, начисленных по итогам налоговой рекон=струкции:

2 266 133, 42 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО1., а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

7 908 020, 20 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО2, а так-же соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

4 082 400 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО3, а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

1 680 000 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО4, а также со-ответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

3 696 072,60 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО5, а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

- недоимок по НДС, начисленных по итогам налоговой реконструкции в связи с неучетом инспекцией в составе вычетов налога, исчисленного в отношении работ:

ООО «Леса Ямала» - 807 024,66 руб., а также соответствующих пеней, штрафа по ст.122 НК РФ,

ООО «Результат» — 588 666,67 руб., а также соответствующих пеней, штрафа по ст.122 НК РФ,

- недоимки по НДС в сумме 2 508 812 руб., а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ, дополнительно наложенных на налогоплательщика по итогам дополни-тельных мероприятий налогового контроля в дополнении к акту проверки №13-3-39/21 от 22.09.2023 в связи с исполнением договоров №45/08/2021 от 06.08.2021 и №36/07/2021 от 02.07.2021 с ООО «Строймиг»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 03.06.2024, ФИО7 на основании доверенности от 3.08.2024;

от ответчика – ФИО8 на основании доверенности No110 от 21.12.2023, ФИО9 на основании доверенности No64 от 17.07.2024, ФИО10 на основании доверенности No32 от 02.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании недействительным решения №13-3-39/28 от 27.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вменения налогоплательщику:

- недоимки по НДС в сумме 2 369 436 руб. за 4 кв. 2020г. по сделкам с ООО «Т- Опт-строй», соответствующих пеней, штрафа по ст.122 НК РФ,

- недоимки по НДС в сумме 44 476 716 руб. за 2 кв. 2019г., 3 кв. 2020г., 2-4 кв. 2021г., а также недоимки в соответствующей сумме по налогу на прибыль организаций за 2019- 2021гг. в связи с оспариванием реальности сделок с ООО «Строймиг», соответствующих пеней и штрафов по ст.122 НК РФ,

- недоимок по налогу на прибыль организаций, начисленных по итогам налоговой реконструкции:

2 266 133, 42 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО1., а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

7 908 020, 20 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО2, а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

4 082 400 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО3, а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

1 680 000 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО4, а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

3 696 072,60 руб. - в связи с неучетом работ, выполненных ИП ФИО5, а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ,

- недоимок по НДС, начисленных по итогам налоговой реконструкции в связи с неучетом инспекцией в составе вычетов налога, исчисленного в отношении работ:

ООО «Леса Ямала» - 807 024,66 руб., а также соответствующих пеней, штрафа по ст.122 НК РФ,

ООО «Результат» — 588 666,67 руб., а также соответствующих пеней, штрафа по ст.122 НК РФ,

- недоимки по НДС в сумме 2 508 812 руб., а также соответствующих пеней и штрафа по ст.122 НК РФ, дополнительно наложенных на налогоплательщика по итогам дополни-тельных мероприятий налогового контроля в дополнении к акту проверки №13-3-39/21 от 22.09.2023 в связи с исполнением договоров №45/08/2021 от 06.08.2021 и №36/07/2021 от 02.07.2021 с ООО «Строймиг».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 в отношении ООО «СТЭК» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком норм, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также о несоблюдении условий, установленных подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Визардстрой 72» ИНН 

<

***>, ООО «Т-Оптстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер ТМ» ИНН 

<

***>, ООО «Строймиг» ИНН 

<

***>, ООО «Норика» ИНН 

<

***>, ООО «Титанком» ИНН 

<

***>.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-3-39/28 от 27.10.2023г., в соответствии с которым сумма доначислений всего составила 94 604 143 руб.:

- НДС в сумме 55 378 862 руб.,

- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 2 328 747 руб.,

- Налог на прибыль организаций в сумме 28 292 961 руб.,

- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 1 334 743 руб.,

- НДФЛ (перечисленный не своевременно) - 100 652 руб.,

- штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 2 516 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 600 руб., сумма убытка не принятого в целях налогообложения - 7 165 062 руб.

Размер штрафа снижен Инспекцией в 8 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Налоговым органом в ходе проверки правильности исчисления НДС установлена неполная уплата налога в сумме 58 414 606 руб. в связи с тем, что ООО «СТЭК» в книги покупок и налоговые декларации по НДС неправомерно включены счета-фактуры и принят налоговый вычет по взаимоотношениям с:

- ООО «Визардстрой 72» ИНН 

<

***> в сумме 6 318 913 руб.(НДС);

- ООО «Т-ОПТСТРОЙ» ИНН 

<

***> в сумме 2 369 436 руб. (НДС);

- ООО «ЛИДЕР ТМ» ИНН 

<

***> в сумме 757 167 руб. (НДС);

- ООО «СТРОЙМИГ» ИНН 

<

***> в сумме 44 396 920 руб. (НДС), 26 886 273 руб. (налог на прибыль);

- ООО «НОРИКА» ИНН 

<

***> в сумме 1 407 613 руб. (НДС), 1 406 688 руб. (налог на прибыль);

- ООО «ТИТАНКОМ « ИНН 

<

***> в сумме 128 813 руб. (НДС).

ООО «СТЭК» не согласившись с принятым решением Инспекции № № 13-3- 39/28 от 27.10.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках ст. 139.1 НК РФ подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 22.03.2024 № 0279, апелляционная жалоба ООО «СТЭК» оставлена без удовлетворения.

Общество не согласно с Решением Инспекции в части, полагает, что оно не соответствует законодательству РФ, нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика и подлежит признанию недействительным, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 143, 169, 171, 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления реальных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и иные первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС (товарные, транспортные накладные).

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы должны с достоверностью подтверждать, что оформленные им сделки реально осуществлялись в ходе предпринимательской деятельности и в целях такой деятельности. Следовательно, представление только подтверждающих документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов по НДС, так как для целей налогообложения важно не формальное содержание договора, а также оформление и представление первичных документов согласно требованиям НК РФ и Федерального закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011г., а фактическое исполнение договора.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, 29.04.2008г. ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица.

Фактически за проверяемый период организация осуществляла заявленный Обществом в соответствии с учредительными документами за проверяемый период вид деятельности: Предоставление услуг в области лесоводства (код ОКВЭД 02.40.1).

В проверяемом периоде ООО «СТЭК» имело в собственности 56 единиц транспортных средств.

Выездной налоговой проверкой в отношении ООО «СТЭК» установлено, что фактически в проверяемом периоде Общество осуществляло услуги по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий, а также лесовосстановлением (лесоразведением).

В 2019-2020 основным заказчиком указанных работ выступало ОАО «МРСК УРАЛА». При этом, значительная часть договоров заключена с ООО «Леспромстрой Т» (директор/учредитель 900/0 ФИО11, ФИО12 10 0/0), являющимся заказчиком для налогоплательщика и подрядчиком для ОАО «МРСК УРАЛА».

ООО «Леспромстрой Т» ИНН 

<

***> создано 01.02.2019 путем реорганизации ООО «Леспромстрой» ИНН 

<

***> (директор ФИО12, ФИО11 являлся сотрудником, согласно справкам 2-НДФЛ). Таким образом, заключение договоров с ОАО «МРСК УРАЛА» как от ООО «СТЭК», так и ООО «Леспромстрой Т» осуществлено от одного лица - ФИО11

В 2021 году ООО «СТЭК», согласно договорам и имеющимся в налоговом органе документам, осуществляло выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению на объектах заказчиков ООО «Соровскнефть», АО «НОВАТЭК- ПУР», ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕФТЕГАЗ», АО «НК Конданефть», ООО «РН- Уватнефтегаз» и др.

Как следует из материалов проверки, для выполнения спорных работ налогоплательщиком привлечены организации: ООО «Визардстрой 72», ООО «Т- Оптстрой», ООО «Лидер ТМ», ООО «Строймиг», ООО «Норика», ООО «Титанком» не имеющие необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, отсутствие расходов необходимых для ведения реальной финансовой деятельности, отсутствие необходимого персонала, обладающего достаточным опытом и квалификацией.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности проблемных организаций, установлено, что расходная часть товарно-денежных потоков формируется в большей части из нереальных операций, которые оканчиваются налоговыми расхождениями, а денежные потоки имеют значительные отклонения от товарного потока, которые в дальнейшем «обналичиваются». ФИО13 указано на то, что ООО «Визардстрой 72», ООО «Т-Оптстрой», ООО «Строймиг» обладают признаками «технических компаний».

При этом, Общество располагало необходимой техникой и оборудованием, приобретаемой по договору лизинга, а также арендовало у ООО «Ровиал» ИНН 

<

***> и физических лиц: ФИО14, ФИО15. Кроме того, ООО «С ТЭК» представлены сведения на сотрудников по форме 2-НДФЛ в количестве: 2019- 84, 2020- 87, 2021 -61.

Согласно документам, представленным в ходе проверки, в т.ч. договорам, актам выполненных работ КС-2, справкам по форме КС-3, счетам-фактурам, копиям журналов инструктажа Общества, копиям Распоряжений Россети - ОАО «МРСК УРАЛА» «О командировании персонала ООО «СТЭК»/000 «Леспромстрой Т», для спорных работ налогоплательщиком привлечены сотрудники Общества, лица по договорам ГПХ, а также лица официально не трудоустроенные.

В отношении ООО «Т - ОПТСТРОЙ» ИНН 

<

***> установлено следующее.

О формальности сделки с целью неправомерного отражения вычетов по НДС свидетельствуют следующие обстоятельства:

Невозможность реального осуществления ООО «Т-ОПТСТРОЙ» хозяйственной деятельности ввиду отсутствия трудовых, производственных ресурсов, управленческого, технического персонала, квалифицированных работников, основных средств, производственных активов, транспортных средств и других средств, экономически необходимых для выполнения работ в адрес ООО «СТЭК».

В результате анализа книги продаж ООО «Т-ОПТСТРОЙ» было установлено, что основными заказчиками являются ООО «Леспромстрой -Т» - 37,47 % (директор ФИО11) и ООО «СТЭК» - 22,14% (директор ФИО11), общий объем работ по которым составляет 59,61 %, т.е. больше половины объемов всех выполняемых работ в 2020г.

В ходе анализа контрагентов по книге покупок ООО «Т-ОПТСТРОЙ» не установлены контрагенты, которые могли бы выполнять работы по расчистке трасс ВЛ 35-110 кВ в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала - Челябэнерго», а также выполнять работы по лесовосстановлению или лесоразведению (заказчик АО НОВАТЭК-Пур»).

В результате анализа книги покупок ООО «Т-ОПТСТРОЙ» установлено, что заявляет вычеты в отношении контрагентов имеющих признаки «технических» компаний. Налоговым органом в адрес контрагентов ООО «Т-ОПТСТРОЙ» были направлены поручения об истребовании документов и требования о представлении документов.

Всего между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» было заключено 2 договора на общую сумму 14 216 615 руб., а по банку перечислены денежные средства в счет оплаты всего 703 025руб. Таким образом общая задолженность по двум договорам составила 13 513 590руб.

В дальнейшем по выписке банка денежные средства, поступившие от ООО «СТЭК» перечисляются в адрес ООО «ЭТАЛОН» ИНН 

<

***> (ОВД оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами код ОКВЭД 46.73.1.) сумме 643 000руб. «Оплата по счету № 18 от 21 января 2021 года за товар, в том числе НДС - 101304руб.».

Далее ООО «ЭТАЛОН» в течении нескольких дней перечисляет в адрес ООО «Олимп» в сумме 287 250руб. по договору № 4 от 15.01.2021г. за поддоны, которые в последующем были перечислены на счет ИП ФИО16 в сумме 253 000руб. за поддоны и переведены на его личный счет в банке, а также индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги, за поддоны, которые в дальнейшем переведены на их личные счета в банке.

По выписке банка в анализируемом периоде денежные средства также перечисляются в адрес организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и впоследствии обналичиваются, по выписке банка установлены перечисления в адрес ФИО4, согласно выписке банка денежные средства сняты ФИО4 (обналичены), ООО «Азимут» ИНН 

<

***> (далее выдаются в виде возврата займа руководителю ФИО17), ООО «ГРУЗЧИК” ИНН 

<

***> (далее денежные средства перечисляются на счета физических лиц).

Налоговым органом установлено, что товарные и денежные потоки не совпадают, книги покупок (поставщиков) не соответствуют расчетному счету (в части оплаты). Налоговые вычеты сформированы по юридическим лицам, а суммы оплаты от ООО «Т-ОПТСТРОЙ» были осуществлены в адрес ИП и юридических лиц как оплата за товар и оплата за транспортные услуги.

Таким образом, налоговым органом обосновано сделан вывод, что расчетный счет ООО «Т- ОПТСТРОЙ» используется в качестве транзитного счета с последующим обналичиванием денежных средств индивидуальными предпринимателями.

Данные факты подтверждают вывод о том, что ООО «Т- ОПТСТРОЙ», имитирует ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Так же, для выполнения работ по расчистке трасс от лесных насаждений ООО «СТЭК» также привлекало необходимую технику, которую арендовало у следующих предприятий/Ф Л:

ООО «Ровиал» ИНН 

<

***> (договор аренды транспортных средств № 04- ТС/2019 от 03.05.2019) - 11 единиц техники (прицепы - вагоны «Тундра-8Ж», трелевочный трактор, экскаваторы, валочно-пакетирующая машина),

ФИО14 (договор аренды транспортных средств № 03-ТС/2019 от 09.04.2019)- 4 единицы техники (трелевочный трактор, валочно-пакетирующая машина, полуприцеп-тяжеловоз, КРАЗ);

ФИО12 (договоры аренды транспортных средств № 10-ТС/2019 от 10.05.2019, № 12-ТС/2019 от 09.06.2019) - 27 единиц техники (бульдозеры, экскаваторы, мульчеры, вездеходы, машины трелевочные).

Кроме того, на балансе ООО «СТЭК» в 2019 году имелись следующие основные средства: Автомобиль УАЗ - 220695-04 2018, Дизель генератор АД -200 (ЯМЗ -7514.10), Измельчитель веток DR Power PRO XL 30.00, Погрузчик фронтальный Frontift в комплекте с бревнозахватом БЗ 0,8, Прицеп МЗСА 817711.15, Прицеп-вагон дом передвижной «Титан», Снегоход SKI - DOO SKANDIC SWT 900.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было выставлено требование в адрес ООО «СТЭК» № 13-3-35/47 от 28.11.2022г. о предоставлении документов в отношении ООО «Т-ОПТСТРОЙ» (Деловая переписка, список персонала ООО «Т-ОПТСТРОЙ», письменные согласования с ООО «СТЭК» третьих лиц, привлекаемых ООО «Т-ОПТСТРОЙ» и др.). В отношении истребованных документов, которые бы подтверждали факт выполнения работ на объектах Заказчика работниками ООО «Т-ОПТСТРОЙ» были представлены только списки работников ООО «Т-ОПТСТРОЙ».

В рамках выполнения работ по договору № 50/10/2020 от 01.10.2020 г., заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» на выполнение комплекса работ по расчистке трасс ВЛ 35-110 кв. путем уборки древесно-кустарниковой растительности в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала ОАО «МСРК УРАЛА» -»Челябэнерго» были привлечены следующие физические лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25.

Налоговым органом также были проанализированы списки работников, представленных проверяемым налогоплательщиком, в рамках выполнения работ по договору № 45/09/2020 от 01.09.2020 г., заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» на выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Какие либо данные позволяющие идентифицировать вышеуказанных физических лиц не представлены (дата рождения, место проживания, паспортные данные и т.п.)

Согласно представленного списка, в базе налогового органа по ФИО, возрастным критериям, по территориальному признаку, проживающие в регионе, где проводились работы, были идентифицированы физические лица. В соответствии со ст. 90 НК РФ всем направлены поручения о допросе свидетелей.

Согласно проведенным допросам физических лиц, по спискам персонала от ООО «Т- ОПТСТРОЙ», допрошенные свидетели, поясняют, что никогда не работали и не знают, такие организации, как ООО «Т-ОПТСТРОЙ» и ООО «СТЭК». Работы, предусмотренные договорами между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» не выполняли.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребованы документы в местах работы физических лиц, по спискам персонала от ООО «Т-ОПТСТРОЙ»:

Согласно представленных документов на поручения, направленных по физическим лицам из списка персонала, в места их работы (период 4 квартал 2020 г.), когда выполнялись работы по расчистке трасс В Л 35-100 кВ путем уборки древесно-кустарниковой растительности в ПО Златоустовкие электрические сети, данные лица находились на рабочих местах, в других организациях.

При идентификации физических лиц, из представленного ООО «Т- ОПТСТРОЙ» списка персонала, в базе налогового органа отсутствуют данные по физическим лицам со следующими ФИО: ФИО21, ФИО24. Данный факт свидетельствуют, о том, что в список включены несуществующие физические лица.

Таким образом, в 2020г. у ООО «СТЭК» имелась численность работников 87 человек, в том числе основные работники и физические лица, работающие по трудовым договорам, а также необходимая техника: трактора, машины, инструменты, которые необходимы для выполнения работ по расчистке площадей от кустарников с дроблением порубочных остатков ВЛ и работ по лесовосстановлению (или лесоразведению).

Проверкой установлено, что между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» заключены следующие договоры субподряда: 1. Договор субподряда № 50/10/2020 от 01.10.2020г., 2. Договор субподряда № 45/09/2020 от 01.09.2020г.

1. Эпизод, по договору субподряда № 50/10/2020, связанный с выполнением работ ООО «Т-ОПТСТРОЙ» по расчистке от лесных насаждений трасс воздушных линий BJI 35-110 кВ. Согласно анализа банковских выписок за 2020 г. выполненные работы не оплачены.

Согласно договора субподряда № 50/10/2020 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 35-110 кВ от 01.10.2020, ООО «Т- ОПТСТРОЙ» ИНН 

<

***> выполнял комплекс работ по расчистке трас В Л 35-110 кВ путем уборки древесно¬кустарниковой растительности в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго». Данный договор заключен в рамках исполнения договора с заказчиком ОАО «МРСК УРАЛА», с которым ООО «СТЭК» заключил Договор подряда № 16/235/2019 г. от 30.12.2019 г.

ОАО «МРСК Урала» представлена деловая переписка, а именно письмо (исх. № 15 от 20.01.2020 г.) ООО «СТЭК» ИНН 

<

***>, с просьбой согласовать субподрядчика для выполнения работ по договору № 16/235/2019 от 30.12.2019 г., заключенному между ОАО «МРСК УРАЛА». В соответствии с п. 4.17 Договора ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> предлагает в качестве субподрядчика для выполнения работ только ООО «Екатеринбург-ЛесКом» ИНН 

<

***> / КПП 667801001.

По договору субподряда № 03/01/2020 от 31.01,2020 г. в 4 квартале 2020 г. ООО «Екатеринбург-ЛесКом» выполнял комплекс работ по расчистке трасс ВЛ 35- 110 кВ на следующих объектах: Расчистка площадей от кустарника с дроблением порубочных остатков В Л 110 кВ Юрюзань-Кропачево 1, Расчистка площадей от кустарника с дроблением порубочных остатков В Л 110 кВ Кропачево-Симская-т 1 цепь, В Л 110 кВ Кропачево - Симская-т II цепь.

Согласно представленному Акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020 года между ООО «СТЭК» (ИНН 

<

***>) и ООО «Екатеринбург-ЛесКом» (ИНН 

<

***>) на 31.12.2020 задолженность отсутствует.

ООО «Т-Оптстрой» ИНН 

<

***> не согласовывалось с ОАО «МРСК УРАЛА» в качестве субподрядчика для выполнения работ филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

2. Эпизод, по договору субподряда № 45/09/2020 от 01.09.2020г. на выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, Ноябрьское лесничество. Местоположение выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество.

В ходе выездной налоговой проверки с целью выяснения факта выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению ООО «Т-Оптстрой» в рамках договора с заказчиком ООО «НОВАТЭК-ПУР» налоговым органом был направлен запрос в Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа № 13-3-14/005347@ от 20.02.2023, согласно актам от 13.10.2021 приемки выполненных ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВСКНЕФТЕГАЗ» (правопреемник АО «НОВАТЭК-Пур») работ на территории Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества квартал № 2805 выделы № 15, 17 общей площадью 35,2199 га была повторно произведена приемка работ по лесовосстановлению (лесоразведению) в 2021, вышеуказанные работы были приняты в октябре 2021 года и на территории Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества квартал № 2876 выделы № 25, 26, 27, 28, 33 общей площадью 51,7111 га была повторно произведена приемка работ по лесовосстановлению (лесоразведению) в 2021 году, вышеуказанные работы были приняты в октябре 2021 года.

ООО «Т-ОПТСТРОЙ» ИНН 

<

***> для ООО «СТЭК» выполняет 3 этап работ - «Проведение работ по лесовосстановлению или лесоразведению.

В сопроводительном письме в ответ на Требование № 07-12/1837 о представлении документов (информации) от 08.04.2021 г. АО «НОВАТЭК-ПУР» поясняет, что для выполнения комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению (и лесоразведению) на территории ЯНАО был заключен Договор с ООО «СТЭК», другие контрагенты для данных работ не привлекались.

Также в ответ на Поручение № 5923 ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» ИНН 

<

***> представило паспорт № 5 от 03.02.2020г. на партию семя сосны обыкновенной, выданный ИП ФИО36, а также сертификат № 72/1065 на партию семян сосны обыкновенной, поступившей на анализ 13.04.2020г. от ИП ФИО36 Соответственно лесовосстановление производилось с использованием сеянцев (2х летних), приобретенных у ИП ФИО36 Согласно условиям договора № 325/20 от 02.07.2020г., заключенного между заказчиком АО «НОВАТЭК-ПУР» и ООО «СТЭК», и в соответствии с графиком выполнения работ по лесовосстановлению (и лесоразведению) высадка должны была производиться в 3 квартале 2020г.

Согласно договоров купли продажи, заключенных между ИП ФИО36 и ИП ФИО5: № 18 от 26.03.2020г., № 90 от 15.07.2020г., № 73 от 15.07.2020г., № 85 от 15.07.2020г., ИП ФИО36 продает в адрес ИП ФИО5 300 кг. семян сосны обыкновенной 2- летней с закрытой корневой системой, в количестве 809500шт.

В свою очередь ИП ФИО5 продает в адрес ООО «СТЭК» сеянцы сосны обыкновенной 2- летней с закрытой корневой системой:

Таким образом, ООО «СТЭК» самостоятельно приобрел посадочный материал в необходимом количестве, собственными силами выполнило вышеуказанные работы по лесовосстановлению, так как для этого имели необходимую технику: трактора, машины, а также необходимую численность работников.

Как указывалось выше ООО «НОВАТЭК-ПУР» субподрядные организации для выполнения работ ООО «СТЭК» не согласовывало, ООО «Т-ОПТСТРОЙ» не обладало ресурсами для выполнения работ по договору, заключенному между ООО «СТЭК» и ООО «НОВАТЭК-ПУР», оплата за выполненные работы не произведена полностью (703 т.р. из 14 217 т.р.), по выписке банка ООО «Т-ОПТСТРОЙ» поступающие денежные средства перечисляются в адрес транзитных организаций, физических лиц (руководителя и индивидуальных предпринимателей) с последующим обналичиванием. В налоговых декларациях по НДС за 2020г. отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составляет 96% в общей сумме исчисленного налога.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ООО «Т- ОПТСТРОЙ» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, следовательно, не могло формировать источник налоговых вычетов по НДС, однако от его имени создан искусственный документооборот с целью неправомерного уменьшения налоговых обязательств недобросовестными налогоплательщиками»

В рамках выездной налоговой проверки с целью выяснения факта выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению налоговым органом был направлен запрос в Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа № 13-3-14/005347@ от 20.02.2023г. Предоставлены документы и информация.

Согласно Приказа Департамента природных ресурсов и экологии Ямало- Ненецкого автономного округа «Об осмотре лесного участка в составе земель лесного фонда» № 346 от 01.10.2020г., был составлен акт осмотра лесного участка с произведенными работами по лесовосстановлению (техническая приемка) от 08.10.2020г. на объекте квартал № 2805, выделы №15,17, квартал № 2806, выделы № 5,11,12,15,43 общей площадью 19,2931, на объекте квартал № 2876, выделы № 25, 26, 27, 28,33 общей площадью 51,7111га. Согласно данному акту должностными лицами были установлены следующие нарушения проведенных работ по лесовосстановлению:

- Было нарушено время посадки (посева), согласно проекту посев должен был осуществляться весной, фактически работы выполнялись осенью. Согласно заключений выполнение работ неудовлетворительное, в связи с тем, что осенний посев не предусмотрен проектом.

- Количество посадочных (посевных) мест на 1 га согласно проекта составляет 4,8 тыс. шт, /га, в то время как согласно акта не установлено количество посадочных (посевных) мест, т.к. осенний посев не предусмотрен проектом.

- Приживаемость лесных культур не установлена, в то время как согласно проекту должна быть не менее 85%. В заключении указано, что приживаемость (количество жизнеспособных растений главных лесных древесных пород) определить не представляется возможным с вязи с проведением работ в осенний период 2020г.

В данном акте указаны выявленные отступления от проекта: посев семя произведен одновременно с подготовкой почв, осенью. Надпись на столбе не соответствует ОСТ 56-4480. Указанная на столбе площадь не соответствует проектной.

По результатам осмотра был составлен акт приемки работ по лесовосстановлению (лесоразведению) выполненных АО «НОВАТЭК ПУР»  в соответствии с ч. 1 ст. 63.1 JIK РФ.

В соответствии с рекомендациями необходимо провести повторную приемку с оценкой лесовосстановления с учетом количества жизнеспособных растений главных культур древесных пород осенью 2021г.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по лесовосстановлению (лесоразведению), выполненных ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВСКНЕФТЕГАЗ» (правопреемник АО «НОВАТЭК -Пур») от 13.10.2021г. вышеуказанные работы на квартале №2806 выделы №5,11,12,15,43 общей площадью общей площадью 19,2931 га были приняты в октябре 2021 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 (протокол допроса № 13-3-37/5 от 20.02.2023), который работал в ООО «СТЭК» в должности тракториста и занимался вспашкой земельных участков под посадку лесных насаждений сосны, работы по комплексному лесовосстановлению на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, выполнялись в основном работниками лесничества, но часть работ выполняли они с ФИО38, был еще Андрей, Ф.И.О. не помнит, он тоже пахал на тракторе.

Согласно проведенным допросам физических лиц, идентифицированных по представленным ООО «СТЭК» спискам персонала от ООО «Т-Огггстрой», допрошенные свидетели поясняют, что никогда не работали и не знают такие организации, как ООО «Т-Оптстрой» и ООО «СТЭК». Работы, предусмотренные договорами между ООО «СТЭК» и ООО «Т-Оптстрой» не выполняли.

В отношении ООО «Строймиг» ИНН 

<

***> установлено следующее.

ООО «Строймиг» (ООО «Строймигсервис») ИНН 

<

***>. Дата регистрации 18.04.2019. Учредитель (размер доли 100%)/Генеральный директор - ФИО39 Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

В 2019 году ФИО39 получал доходы в ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, в ООО «Строймиг» не получал (справки по ф. 2-НДФЛ, отчеты по страховым взносам не представлялись).

Кроме того, ФИО39 неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи показаний, однако не являлся без объяснения причин (повестки о вызове на допрос № 13-3-36/949 от 14.12.2022, № 214 от 27.01.2022, № 983 от 24.03.2021, № 526 от 01.03.2021, №2243 от 10.12.2020).

ООО «Строймиг» зарегистрировано непосредственно перед заключением спорных договоров, имеет численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, по расчетному счету отсутствуют перечисления по договорам гражданско-правового характера, привлечение специализированных организаций. Транспорт, имущество отсутствуют. Декларации за период 2019-2021 гг. представлены с минимальными показателями.

Всего стоимость работ с НДС по договорам субподряда, заключенным между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» составила 270 300 796,40 руб. В ходе анализа движения денежных средств на расчетные счета ООО «Строймиг» от покупателя ООО «СТЭК» сумма перечислений по вышеуказанным договорам за 2021 год составила 114 309 311 руб., в 2022 году оплата по договорам 2021 года составила 43 352 453,50 руб. (общая сумма оплаты за 2021-2022 гг. 157 661 764,5 руб.). Таким образом, задолженность перед ООО «Строймиг» по договорам субподряда, заключенным с ООО «СТЭК» с учетом оплаты в 2022 году составила 112 639 031,90 руб. При этом, ООО «Строймиг» подано исковое заявление на взыскание задолженности ООО «СТЭК» только в размере 5 554 867,60 руб., которая образовалась при исполнении договора субподряда № 45/08/2021 от 06.08.2021.

Вместе с тем, анализом движения денежных средств установлено, что основная сумма поступлений на расчетные счета ООО «Строймиг» складывается из поступления от основного покупателя ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> по договорам субподряда. Далее поступившие денежные средства частично перечислены в адрес различных организаций (ООО «Азимут» ИНН 

<

***> за услуги манипулятора, ООО «Владлес» ИНН 

<

***> на выполнение работ и др.) и индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО2 за работы на лесных участках НДС не облагается, ИП ФИО40 за работы НДС не облагается, ИП ФИО41 за выполнение работ НДС не облагается и др.), частично обналичены в размере 1316 тыс. руб. путем снятия наличных через банкомат, расчетов по корпоративной карте в магазинах и кафе г. Тюмени и г. Губкинский.

По расчетному счету ООО «Строймиг» осуществляются перечисления в адрес физических лиц, согласно справок 2-НДФЛ не являющихся работниками ООО «Строймиг» с назначением платежа «выплата заработной платы», которые также не являются (ранее не являлись) работниками ООО «СТЭК».

По взаимоотношениям с ООО «Строймиг» установлены следующие обстоятельства.

05.04.2017 между основным заказчиком филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и ООО «Леспромстрой» (Подрядчик) (с 01.02.2019 ООО «Леспромстрой Т») в лице заместителя директора по общим вопросам ФИО11 был заключен договор № 07-116/2017. В свою очередь между заказчиком ООО «Леспромстрой» (с 01.02.2019 ООО «Леспромстрой Т») и ООО «СТЭК» заключен договор № 02/04/2017 от 10.04.2017.

В рамках исполнения которого между ООО «СТЭК» (Подрядчик) в лице директора ФИО11 и ООО «Строймиг» (Субподрядчик) в лице директора ФИО39 заключен Договор субподряда № 13/05/2019 от 01,05.2019 на выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

Согласно сопроводительному письму, представленному заказчиком ОАО «МРСК Урала» № 14/111 от 24.03.2022 договоры на выполнение работ заключались с ООО «Леспромстрой Т» по итогам конкурсных процедур с победителем закупки. Представителем от ООО «Леспромстрой Т» был директор ФИО11, для решения текущих вопросов связь с контрагентом поддерживалась через ФИО42 - мастера ООО «Леспромстрой Т» (является работником ООО «СТЭК»).

Таким образом, заключение договоров как от ООО «СТЭК», так и от ООО «Леспромстрой Т» осуществлено от одного лица - ФИО11

Согласно Распоряжениям ОАО «МРСК Урала» «О допуске командированного персонала ООО «Леспромстрой Т» налоговым органом установлено, что работы по расчистке трасс от лесных насаждений в ПО «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в рамках исполнения договора с заказчиком № 07-116/2017 от 05.04.2019 на объектах - Пермские городские и Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»: В Л 35 кВ Ивановская-Чермоз, В Л 110 кВ Машиностроитель-Оверята ц. 1,2 (Заостровка- Оверята ц. 1,2), В Л 110 кВ ТЭЦ-13-ТЭЦ-14 ц. 1 (60-ПС) были выполнен собственными силами работников ООО «СТЭК», в т.ч. занимающими руководящие должности - бригадир, мастер (согласно Распоряжению № 513 от 16.04.2019 из 8 человек, в т.ч. работниками ООО «СТЭК» являются 3 человека, согласно Распоряжению № 526 от 16.04.2019 из 40 человек, в т.ч. работниками ООО «СТЭК» являются 19 человек, согласно Распоряжению № 560 от 24.04.2019 из 53 человек, в т.ч. работниками ООО «СТЭК» являются 21 человек), а также физическими лицами, официально нетрудоустроенными.

Также, основным Заказчиком ОАО «МРСК Урала» в ответ на поручение № 13- 3- 35/4617 от 28.02.2023 об истребовании документов (информации) представлен список работников, проходивших инструктаж в 2019 году, согласно которому из 58 человек, в т.ч. согласно справкам 2-НДФЛ, работниками ООО «СТЭК» являлись 27 человек.

Всего, за период 2019 года численность работников ООО «СТЭК» составляла 84 человека, в том числе по договорам возмездного выполнения работ 68 человек.

Также, согласно протоколу допроса б/н от 06.03.2023 ФИО43 свидетель подтвердил, что летом 2019 года работал в ООО «СТЭК» сучкорубом, заработная плата рассчитывалась сдельно, получил наличными, при этом, пояснил, что расчистка площадей от кустарника с дроблением порубочных остатков В Л 110 кВ, расчистка площадей от кустарника и мелколесья осуществлялась вручную, трелевка хлыстов древесины на расстояние до 300 м тракторами, техника и тракторист (ФИО44), были от ООО «СТЭК», ответственным от ООО «СТЭК» являлся ФИО45, других организаций не было.

Так, для выполнения работ по расчистке трасс от лесных насаждений ООО «СТЭК» также привлекало необходимую технику, которую арендовало у следующих предприятий/ФЛ:

ООО «Ровиал» ИНН 

<

***> (договор аренды транспортных средств № 04- ТС/2019 от 03.05.2019) 11 единиц техники (прицепы - вагоны «Тундра-8Ж», трелевочный трактор, экскаваторы, валочно-пакетирующая машина),

ФИО14 (договор аренды транспортных средств № 03-ТС/2019 от 09.04.2019) -  4 единицы техники (трелевочный трактор, валочно-пакетирующая машина, полуприцеп-тяжеловоз, КРАЗ);

ФИО12 (договоры аренды транспортных средств № 10-ТС/2019 от 10.05.2019, № 12-ТС/2019 от 09.06.2019) - 27 единиц техники (бульдозеры, экскаваторы, мульчеры, вездеходы, машины трелевочные).

Кроме того, на балансе ООО «СТЭК» в 2019 году имелись следующие основные средства: Автомобиль УАЗ - 220695-04 2018, Дизель генератор АД -200 (ЯМЗ -7514.10), Измельчитель веток DR Power PRO XL 30.00, Погрузчик фронтальный Frontift в комплекте с бревнозахватом БЗ 0,8, Прицеп МЗСА 817711.15, Прицеп-вагон дом передвижной «Титан», Снегоход SKI - DOO SKANDIC SWT 900.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик, обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключил договор с организацией, не имеющей деловой репутации и необходимого профессионального опыта, не удостоверился в наличии у контрагента материальных и трудовых ресурсов для осуществления работ, в т.ч. технического персонала, прошедшего инструктаж, аттестованного и получившего удостоверения для выполнения работ по расчистке трасс от лесных насаждений на объектах производственных отделений ОАО «МРСК УРАЛА».

В то же время, у ООО «СТЭК» имелись вагон-дома для проживания работников на объектах, все необходимые техника, оборудование, численность работников для выполнения работ по расчистке трасс от лесных насаждений на объектах ПО Центральные электрические сети.

Для выполнения договорных обязательств перед основным Заказчиком ОАО «МРСК УРАЛА» привлечены прошедшие инструктаж сотрудники ООО «СТЭК», а также официально не трудоустроенные физические лица, при этом, ответственными лицами, осуществлявшими контроль за производством работ являлись также работники налогоплательщика.

В рамках исполнения обязательств по договору № 99/19-013 от 06.02.2019 с ПО «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловскэнерго» заключен Договор субподряда № 35/07/2020 от 01.07.2020 между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» на выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Согласно анализу, приведенному в таблице «Сопоставление объемов и видов работ» на стр. 274 обжалуемого решения, Заказчик ОАО «МРСК Урала» принимает выполненные работы Подрядчиком ООО «СТЭК» - 276,8 га, данные работы ООО «СТЭК передает на субподряд ООО «Строймиг» в полном объеме 276,8 га

Согласно сопроводительным письмам Заказчика ОАО «МРСК Урала» № 14/517 от и № 14/518 от 22.12.2020 сторонние субподрядные организации для выполнения работ в адрес ОАО «МРСК Урала» не привлекались.

Согласно Распоряжениям Россети ОАО «МРСК Урала» «О допуске командированного персонала ООО «СТЭК» налоговым органом установлено, что работы по расчистке трасс от лесных насаждений в ПО «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловскэнерго» в рамках исполнения договора с заказчиком № 99/19-013 от 06.02.2019 на объекте: BJI 110 кВ Ступино - Целлюлозная были выполнены собственными силами ООО «СТЭК» с привлечением физических лиц, официально не трудоустроенных (всего в количестве 4 человек).

Также, представлено письмо ООО «СТЭК» исх. № 218 от 05.08.2020 «О доверенных лицах» в адрес ПО Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловскэнерго», согласно которому Общество направляет доверенности на лиц, уполномоченных Подрядчиком сдавать выполненные работы по расчистке, в данных доверенностях указаны ФИО, дата рождения и паспортные данные физических лиц, официально не трудоустроенных (всего в количестве 4 человек).

Вместе с тем, ООО «Строймиг» также на Требование № 13-3-35/44596 от 27.12.2022 представлен ответ от 18.01.2023 с приложением, в т.ч. списка лиц, которые будут привлечены для выполнения работ по расчистке от лесных насаждений воздушных линий в производственных отделениях Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловскэнерго» на объектах для ООО «СТЭК», с указанием только Ф.И.О. физических лиц, без дополнительной информации (дат рождения, ИНН), позволяющей их идентифицировать.

При идентификации физических лиц из представленного списка персонала в базе налогового органа отсутствуют данные по физическим лицам со следующими Ф.И.О.: ФИО46, ФИО47, что свидетельствует о том, что в список включены физические лица с несуществующими Ф.И.О.

При этом, в представленных Заказчиком ОАО «МРСК Урала» Распоряжениях «О допуске командированного персонала ООО «СТЭК» поименованные в представленном ООО «Строймиг» списке физические лица как привлеченные к выполнению работ не значатся.

Всего за период 2020 численность работников ООО «СТЭК» составляла 87 человек, в том числе по договорам возмездного выполнения работ 64.

Кроме того, на балансе ООО «СТЭК» в 2020 году имелись следующие основные средства: Автомобиль УАЗ - 220695-04 2018, Автомобиль УАЗ - 990995 грузовой фургон 2019, Дизель генератор АД -200 (ЯМЗ -7514.10), Измельчитель веток DR Power PRO XL 30.00, Измельчитель веток «Егерь 600» с бензиновым ДВС 1, Измельчитель веток «Егерь 600» с бензиновым ДВС 2, Измельчитель веток «Егерь 600» с бензиновым ДВС 3, Погрузчик фронтальный Frontift в комплекте с бревнозахватом БЗ 0,8, Прицеп МЗСА 817711.015, Прицеп-вагон дом передвижной «Титан», Трактор Белорус 1523В в количестве 2 единицы.

Налоговым органом обоснованно сделан вывод, что комплекс работ по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6- 110 кВ в производственном отделении Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», выполнены непосредственно силами ООО «СТЭК», с привлечением физических лиц официально не трудоустроенных, в том числе в силу наличия вагон-домов для проживания работников на объектах, всей необходимой техники, оборудования, численности работников для выполнения спорных работ.

В рамках исполнения обязательств по договору № 325/20 от 02.07.2020 с Заказчиком АО «Новатэк-Пур» ИНН 

<

***> на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению (и лесоразведению) на территории Ямало- Ненецкого автономного округа, объем работ (площадь участков) 106,2241 га, заключены следующие договора:

Договор субподряда № 37/07/2020 от 06.07.2020 с ООО «Строймиг» на выполнение работ по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур на территории ЯНАО, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество

Договор субподряда № 38/07/2020 от 15.07.2020 с ОАУ «Леса Ямала» на выполнение работ по разработке и согласованию в ДПРР ЯНАО проектов лесовосстановления. Местоположение: ЯНАО, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество. Общая площадь лесовосстановления/лесоразведения 106,2241 га.

В отношении ОАУ «Леса Ямала» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 16.03.2009 (также зарегистрированы 3 филиала - Надымский лесхоз КПП 890343001, Таркосалинский лесхоз КПП 891143001, Ноябрьский лесхоз КПП 890543001), основной вид деятельности организации: Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (ОКВЭД 02.10), адрес местонахождения: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно сведениям налогового органа за 2020 год ОАУ «Леса Ямала» представлены справки по форме 2-НДФЛ на 168 человек, в т.ч. ОАУ «Леса Ямала» - на 43 человека, Ноябрьский лесхоз -на 45 человек, Надымский лесхоз - на 25 человек, Таркосалинский лесхоз - на 39 человек, отдел «Красноселькупский лесхоз» Ноябрьского лесхоза - на 16 человек.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 31 НК РФ, направлен запрос № 13-3-14/005347@ от 20.02.2023 о представлении документов (информации) в адрес Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, получен ответ исх. № 89-27/01-08/08430 от 06.03.2023 с предоставлением документов и информации:

проекты лесовосстановления, разработанные АО «Новатэк-Пур» (правопреемник ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (разработаны Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала»), содержащие в т.ч. топографические съемки выделов (участков),

согласно приложенным Проектам лесных участков площадью 19,2931 га, 35,2199 га, 51,7111 га (общая площадь 106,2241 га) в составе земель лесного фонда Ноябрьского лесничества, расположенных в Вынгапуровском участковом лесничестве Ноябрьского лесничества, исполнителем работ по лесовосстановлению является АО «Новатэк-Пур» ИНН 

<

***>,

согласно сведениям о разработчике Проекты лесовосстановления (в т.ч. Приложения к проектам) составлены Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала» (п. 1.4. вышеуказанных проектов) и подписаны директором Ноябрьского лесхоза филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО48, иные соисполнители в указанных проектах отсутствуют.

Согласно анализу указанных договоров, приведенному в т.ч. в таблице «Сопоставление объемов и видов работ» на стр. 286 обжалуемого решения, практически все пункты договора субподряда № 38/07/2020 от 15.07.2020, заключенного между ООО «СТЭК» и ОАУ «Леса Ямала» и их содержание соответствует (идентично) пунктам договора с основным Заказчиком АО «Новатэк- Пур». Ноябрьский лесхоз - филиал ОАУ «Леса Ямала» согласно акту об оказании услуг № 0400-000031 от 31.07.2020 выполнил работы в срок, предусмотренный договором с основным Заказчиком АО «Новатэк-Пур».

Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к Договору № 38/07/2020 от 15.07.2020 с ОАУ «Леса Ямала» в лице директора Ноябрьского лесхоза филиала ОАУ «Леса Ямала», целью работ является выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению в соответствии с Федеральным законом от

19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения». Исполнение условий Договора аренды лесного участка № 539/Л-18 от 31.01.2019, разрешенное использование - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов по проекту: «Межпромысловый Конденсатопровод УКПГ Берегового НГКМ - УКПГ Яро-Яхинского НГКМ».

Согласно акту об оказании услуг № 0400-000031 от 31.07.2020 Ноябрьский лесхоз филиал ОАУ «Леса Ямала» передает ООО «СТЭК» проекты лесовосстановления, согласованные в ДПРР ЯНАО.

Стоимость договора № 37/07/2020 от 06.07.2020, заключенного с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договора на выполнение работ по разработке и согласованию в ДПРР ЯНАО проектов лесовосстановления, заключенного с Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала», следовательно, привлечение ООО «Строймиг» является нецелесообразным.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «СТЭК» 31.07.2020 приняты проекты лесовосстановления от Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала», которые в дальнейшем переданы АО «Новатэк-Пур» по акту от 01.08.2020 в полном объеме, с учетом всех требований, предъявляемых к оформлению проекта лесовосстановления, соответственно, ООО «Строймиг» фактически в 2020 году не выполняло вышеуказанные работы.

В 2021 году ООО «СТЭК» осуществляло выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению. Основными заказчиками являлись:

1. ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» ИНН 

<

***> (договор №0223/21 от 05.04.2021),2. ООО «РН-УВ ФИО49 АЗ» ИНН 

<

***> (договор № 7461121/0336Д от 23.04.2021), 3. ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ХАНТОС» ИНН 

<

***> (договор № ХНТ-21/90501/00580/Р/28 от 28.05.2021), 4. АО «НК «Конданефть» ИНН 

<

***> (договор № С140121/0502Д от 18.06.2021), 5. ООО «Соровскнефть» ИНН 

<

***> (договор № СН/У/229/21/ДКС/В640021/0231Д от 26.04.2021).

В рамках выполнения обязательств по договорам с вышеуказанными заказчиками Обществом заключены договоры с ООО «Строймиг» соответственно: Договор субподряда № 16/04/2021 от 12.04.2021 (заказчик ООО «НОВАТЭК- Таркосаленефтегаз»), Договор субподряда № 19/04/2021 от 26.04.2021 (заказчик ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ»), Договор субподряда № 20/04/2021 от 27.04.2021 (заказчики ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ХАНТОС» (в части Заданий № 1 и № 3) и АО «НК «Конданефть» (в части Задания № 2)), Договор субподряда № 21/04/2021 от 30.04.2021 (заказчик ООО «Соровскнефть»).

1. Предметом договора подряда № 0223/21 от 05.04.2021 с заказчиком ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» является проведение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению. В рамках выполнения обязательств по договору с заказчиком ООО «НОВАТЭК - Таркосаленефтегаз» Обществом с ООО «Строймиг» заключен Договор субподряда № 16/04/2021 от 12.04.2021 на проведение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению.

Согласно ответу ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз», представленному в соответствии с Поручением № 25040 от 12.08.2021 об истребовании документов (информации), в рамках исполнения вышеуказанного договора привлечение субподрядных организаций Обществом не согласовывалось, со стороны ООО «СТЭК» непосредственно сдавал работы исполнительный директор ФИО50 (являющийся родственником (отцом) директору Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО48

В ходе анализа книги покупок и выписки банка ООО «Строймиг» за 2021 год установлены взаимоотношения ООО «Строймиг» с Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала» ИНН 

<

***>.

ОАУ «Леса Ямала» ИНН 

<

***> (Подрядчик/Субподрядчик) в соответствии с Поручением № 8481 от 15.03.2022 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» (Заказчик/Подрядчик) представлены: Договор подряда № 111-у от 14.05.2021 на оформление проектов лесовосстановления, в т.ч. отвод и обследование лесных участков, Договор субподряда № 112-у от 25.05.2021 на выполнение работ по подготовке лесных участков для проведения компенсационного лесовосстановления (лесных культур), Договор субподряда № 30/07/2021-СП от 20.07.2021 на выполнение работ по подготовке лесных участков для проведения компенсационного лесовосстановления (лесных культур), Договор субподряда № 35/08/2021-СП от 09.08.2021 на выполнение работ по подготовке лесных участков для проведения компенсационного лесовосстановления (лесных культур).

Кроме того, ОАУ «Леса Ямала» ИНН 

<

***> представлен список техники и сотрудников, принимавших участие в выполнении договоров с ООО «Строймиг»: ФИО51 (ТС ТЛП-4 М СУ 8315, МТЗ 82.1 4258 СК, бороздование), ФИО52 (ТС ТЛП-4 М СУ 8316, МТЗ 82.1 1495 СВ, бороздование), ФИО53 (ТС МТЗ 82.1 СК4258, бороздование), ФИО54 (ТС МТЗ 82.1 4258 СК, бороздование), ФИО55 (отчистка от нежелательной древесины).

Согласно показаниям ФИО51 (протокол допроса б/н от 10.04.2023), ФИО52 (протокол допроса б/н от 10.04.2023), ФИО53 (протокол допроса б/н от 10.04.2023) свидетели подтвердили, что в т.ч. в 2021 году работали в Ноябрьском лесхозе ОАУ «Леса Ямала»: ФИО51 - трактористом, выполнял работы по бороздованию, ФИО52 - на Тракторе МТЗ 82 с плугом ПКЛ-70 производил работы по вспашке, подготовке почвы путем бороздования, ФИО53 — трактористом и по совместительству водителем, выполнял вспашку площади.

ФИО51 и ФИО52 пояснили, что техника принадлежала ОАУ «Леса Ямала», все свидетели заявили, что ООО «Строймиг» и его руководитель ФИО39 им не знакомы.

При этом, ООО «СТЭК» свидетелям знакомо, ФИО51 пояснил, что Общество занимается расчисткой и восстановлением леса, ФИО52 - ООО «СТЭК» является заказчиком компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности кедровых насаждений и лесных культур на объектах ХМАО-Югра, Радужнинское участковое лесничество, ФИО53 - Общество работает с Ноябрьским лесхозом.

ФИО55 (протокол допроса б/н от 10.04.2023) также подтвердил, что в марте 2019 года устроился на работу в Ноябрьский лесхоз. При этом, в представленном ОАУ «Леса Ямала» списке заявлен вид работ, выполняемый ФИО55 - отчистка от нежелательной древесины, в то время, как свидетель пояснил, что работает водителем автомобиля Камаз трал, осуществляет перевозку техники на Камазе на место выполнения работ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 31 НК РФ, направлен запрос № 13-3-14/005347@ от 20.02.2023 о представлении документов (информации) в адрес Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, получен ответ исх. № 89-27/01-08/08430 от 06.03.2023 с предоставлением документов и информации: проекты лесовосстановления, разработанные ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (разработаны Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала»), согласно сведениям о разработчике Проекты лесовосстановления лесных участков в составе земель лесного фонда Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества разработаны Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала» (п. 1.4. вышеуказанных проектов) и подписаны директором Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО48

Также Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО представлены сертификат № 66/87656 на партию семян, выданный ИП ФИО56, паспорта № 49-ЛС/2021, №> 12-Л С/2021 на посадочный материал, согласно которым место выращивания сеянцев (черенков) ИП ФИО57 Свердловская область, удостоверение № 66/87370 о качестве семян, выданное ИП ФИО57

Согласно, анализу указанных договоров, приведенному в т.ч. в таблице «Сопоставление объемов и видов работ» на стр. 313-316 обжалуемого решения, установлены расхождения объемов и дат передачи, а также видов выполненных работ:

по разработке проектов лесовосстановления (Заказчик ООО «Новатэк- Таркосаленефтегаз» принимает от Подрядчика ООО «СТЭК», а также ООО «СТЭК» от ООО «Строймиг» 152,4904 га - 01.06.2021, ООО «Строймиг» от ОАУ «Леса Ямала» 154,4160 га-11.06.2021),

по подготовке лесных участков для проведения компенсационного лесовосстановления (при этом, данный вид работ условиями договора подряда № 0223/21 от 05.04.2021 с заказчиком ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» не предусмотрен) (Заказчик ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» принимает от Подрядчика ООО «СТЭК», а также ООО «СТЭК» от ООО «Строймиг» 152,4904 га -

21.06.2021, ООО «Строймиг» от ОАУ «Леса Ямала» 154,4160 га - 18.06.2021, 50 га -09.08.2021, 25 га-14.10.2021),

- по созданию лесных культур (Заказчик ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» принимает от Подрядчика ООО «СТЭК» 152,4904 га - 14.09.2021, ООО «СТЭК» от ООО «Строймиг» 112,0022 га - 14.10.2021, ООО «Строймиг» в свою очередь указанный вид работ на субподряд, в т.ч. ОАУ «Леса Ямала» не передает), 2-ой и 3-ий этапы работ по выращиванию или приобретению сертифицированного посадочного материала (сеянцы) с закрытой (20%) и открытой (80%) корневой системой и по транспортировке и перегрузке до места производства работ сертифицированного посадочного материала ООО «СТЭК» на субподряд не передает, следовательно, выполняет собственными силами.

Вместе с тем, стоимость договора № 16/04/2021 от 12.04.2021, заключенного ООО «СТЭК» с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договоров на выполнение работ, заключенных ООО «Строймиг» с Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала». Кроме того, ранее ООО «СТЭК» уже сотрудничало с Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала», у которого имеется штат сотрудников, техника, следовательно, ООО «СТЭК» самостоятельно имело возможность заключить сделки на выполнение работ по оформлению проектов лесовосстановления и по подготовке лесных участков для проведения лесовосстановления с ОАУ «Леса Ямала», однако заключает договор с ООО «Строймиг» (так, стоимость разработки проекта лесовосстановления от ООО «Строймиг» 6 404 596,80 руб. в 21 раз выше стоимости указанных работ от ОАУ «Леса Ямала» 303 240 руб.).

Таким образом, ООО «СТЭК», заключая сделки с ООО «Строймиг» намеренно завышает расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС путем вовлечения контрагента в посредническую цепочку.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ также проведены допросы сотрудников ООО «СТЭК», так согласно показаниям свидетеля ФИО58 (протокол допроса № 13-3-37/7 от 02.03.2023), который пояснил, что работал в ООО «СТЭК» с апреля 2021 года в должности инженера лесного хозяйства, а таюке примерно с 2012 года является председателем общества лесоводов Тюменской области, осуществлял контроль за ходом выполнения работ, постановкой задач для выполнения работ по комплексному лесовосстановлению или лесоразведению согласно технологическому процессу, в том числе, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района на территории Ямало- Ненецкого автономного округа, Пуровского района, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровского участковое лесничество, квартал № 2745 в выделах № 40, 41, 42, в квартале № 2803 в выделах № 6, 7, 12, 25, в квартале № 2804 в выделах № 20, 22, 23, 26, 27, 30, 32, в квартале №2805 в выделе № 31, в квартале № 2806 в выделах № 29, 30, 31, 33, 48, в квартале № 2875 в выделах № 10, 18, 19, в квартале № 2876 в выделах № 33, 35, 36 на общей площади 152,4904 га.

ФИО58 также пояснил, что ему давали задания, он отчитывался, контролировали его работу ФИО11, ФИО59, в свою очередь, ответственными за выполненные работы (услуги) на данных объектах были сам свидетель, а также ФИО59 и ФИО50, главный инженер и зам. директора ООО «СТЭК» соответственно.

Свидетель заявил, что привлекались субподрядные организации, при этом пояснил, что в привлечении не участвовал, наименований организаций не знает, вместе с тем, указал, что бригадирами субподрядчиков являлись ИП ФИО2, от которого работало примерно 25 человек и ИП ФИО4, от которого работало 50-55 человек, люди были в основном с Пермского края. От ООО «СТЭК», со слов свидетеля, привлекались трактористы, водители, в т.ч. Яр ков С.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 (протокол допроса № 13-3-37/5 от 20.02.2023) , который пояснил, что работал в ООО «СТЭК» со 2 августа 2021 года до начала декабря в должности тракториста, при этом, указал, что работы по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур, выполнялись в основном работниками лесничества, но часть работ, примерно 96 га, выполнялись работниками ООО «СТЭК», в т.ч. самим свидетелем, работы по комплексному лесовосстановлению на территории указанных объектов выполнялись также в основном работниками лесничества, но часть работ выполнялись работниками ООО «СТЭК», в т.ч. самим свидетелем. В отношении посадок был ответственным ФИО50, на всех объектах посадками занимались индивидуальные предприниматели, которых привлекал ООО «СТЭК», свидетелю известны ИП ФИО2 и ИП ФИО4

Оба свидетеля пояснили, что вся техника (100%), принадлежала ООО «СТЭК», при этом, ФИО58 уточнил, что ООО «СТЭК» было указано в документах на технику, ФИО37 уточнил, что также работала техника Вынгапуровского лесничества (2 трактора и 2 МТЗ, также от данной организации было 2 работника), ООО «Строймиг» и его руководитель ФИО39 свидетелям не известны, известен только руководитель ООО «СТЭК» ФИО11

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ФИО4 ИЕН 

<

***> и ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с 08.04.2020 и с 27.04.2021 соответственно, основной вид деятельности - Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (ОКВЭД 02.10), применяют упрощенную систему налогообложения, численность отсутствует.

ООО «СТЭК» поданы справки 2-НДФЛ за 2021 год на ФИО4, ФИО2 с кодом дохода 2010 - доходы по гражданско-правовым договорам, таким образом, данные физические лица работали в ООО «СТЭК».

2. Предметом договора № ХНТ-21/90501/00580/Р/28 от 28.05.2021 с заказчиком ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ХАНТОС» ИНН 

<

***> КПП 997250001 является выполнение компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности кедровых насаждений и лесных культур согласно.

В рамках выполнения обязательств по договору, в т.ч. с заказчиком ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ХАНТОС» Обществом с ООО «Строймиг» заключен Договор субподряда № 20/04/2021 от 27.04.2021 (заказчики ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ХАНТОС» и АО «НК «Конданефть») на выполнение компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности кедровых насаждений и лесных культур.

В ходе анализа выписки банка ООО «Строймиг» за 2021 год установлены взаимоотношения ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателями:

ИП ФИО2 ИНН 

<

***> (зарегистрирован в качестве ИП с 27.04.2021)

ИП ФИО41 ИНН 

<

***> (зарегистрирован в качестве ИП с 06.02.2013)

Согласно показаниям свидетеля ИП ФИО2 (протокол допроса № 112 от 28.02.2023), который пояснил, что его местом работы в 2019, 2020, 2021 годах являлись ИП ФИО2 и ООО «СТЭК» (по договорам ГПХ), при этом, выполнял в с.Абатское и с.Аромашево Тюменской области работы по лесовосстановлению от ООО «СТЭК» по договору ГПХ, на территории Радужнинского лесничества компенсационные мероприятия по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур (45,56га и 41га), а также работы по лесовосстановлению (30га) по договору субподряда с ООО «Строймиг».

Вместе с тем, свидетель указал физических лиц, с которыми выполнял работы в Тюменской области, в т.ч. в отношении которых, по информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «СТЭК» подавал сведения по форме 2-НДФЛ, в частности на ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 с кодом дохода 2010 (доходы по гражданско-правовым договорам).

ООО «СТЭК» в рамках исполнения Требования № 13-3-35/47 от 28.11.2022 представлены Договоры гражданско-правового характера в отношении ФИО60, ФИО64, ФИО62, ФИО63, кроме договоров ГПХ иных документов (актов приемки-сдачи работ и т.п.) Обществом не представлено, в договорах не указано, на каких объектах выполнялись работы, в связи с чем, невозможно определить место и объем выполненных работ.

Из представленных ИП ФИО41 договора субподряда № 20/04/2021-СП от 28.04.2021, дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2021, Задания № 1 от 01.05.2021 (28,2 га, 4 512 000 руб.), следуют местоположение и границы объекта: Урайское лесничество Урайское участковое лесничество, Урайское урочище (квартал 404, выдел 10), Урайское лесничество Учинское участковое лесничество, Учинское урочище (кв. 174 выдела 5, 68).

Согласно представленному ИП ФИО41 Удостоверению № 72/932 о качестве семян, выданному ИП ФИО65, место сбора семян Тюменская область, Ярковское лесничество.

Согласно показаниям свидетеля ИП ФИО41 (протокол допроса № 76 от 13.02.2023) , который пояснил, что с 2013 года в качестве ИП осуществлял транспортные услуги, лесохозяйственную деятельность, при этом, выполнял компенсационные мероприятия по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур на территории Урайского участкового лесничества (10,7 га) и Учинского участкового лесничества (17,5 га),

Вместе с тем, в ходе анализа выписки банка ООО «СТЭК» за 2021 год установлены взаимоотношения Общества с индивидуальными предпринимателями:

ИП ФИО41 ИНН 

<

***>, ИП ФИО65 ИНН 

<

***> (зарегистрирован в качестве ИП с 31.12.2009, основной вид деятельности - Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Исходя из анализа документов, представленных ИП Михеевым В .А., ИП ФИО66, выписок банка ООО «СТЭК» установлено, что посадочный материал у ИП ФИО66 приобретало ООО «СТЭК», а также Общество привлекало ИП ФИО41 для выполнения работ на лесных участках на территории ХМАО-Югры в 2021 году (договор субподряда № 45/09/2021 от 30.09.2021) и перечисляло денежные средства в его адрес. В этот же период ИП ФИО41 привлекает ООО «Строймиг» также для выполнения работ на лесных участках на территории ХМАО-Югры.

Выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению ООО «СТЭК», в т.ч. на объектах: ХМАО-Югра, Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество, с привлечением Обществом ИП ФИО4, ИП ФИО2 и работников Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала» подтверждено приведенными выше показаниями сотрудников ООО «СТЭК» ФИО58 (протокол допроса № 13-3-37/7 от 02.03.2023), ФИО37 (протокол допроса № 13- 3-37/5 от 20.02.2023, а также сотрудника ОАУ «Леса Ямала» ИНН 

<

***> ФИО52 (протокол допроса б/н от 10.04.2023).

Также, как указано выше, ООО «СТЭК» поданы справки 2-НДФЛ за 2021 год на ФИО4, ФИО2 с кодом дохода 2010 — доходы по гражданско- правовым договорам, таким образом, данные физические лица работали в ООО «СТЭК».

Стоимость договора № 20/04/2021 от 27.04.2021, заключенного ООО «СТЭК» с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договоров на выполнение работ, заключенных ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателя. При этом ООО «СТЭК» привлекает для выполнения работ тех же индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО2, ИП ФИО41), что и ООО «Строймиг».

Также необходимо отметить, что договор № ХНТ-21/90501/00580/Р/28 от 28.05.2021 между ООО «СТЭК» и заказчиком ООО «Газпромнефть-Хантос» заключен позже, чем договор субподряда между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» (договор от 27.04.2021).

А также, что ООО «Строймиг» не согласовывалось с Заказчиком ООО «Газпромнефть-Хантос» в качестве субподрядчика для выполнения работ, в то время, как указано выше, договором №ХНТ-21/90501/005 80/Р/28 от 28.05.2021, Техническим заданием к договору, привлечение субподрядчиков/соисполнителей недопустимо.

3. Предметом договора № С140121/0502Д от 18.06.2021 с заказчиком АО «НК «Конданефть» ИНН 

<

***> КПП 546050001 является выполнение следующих работ: разработать проекты и провести работы по лесовосстановлению.

В рамках выполнения обязательств по договору, в т.ч. с заказчиком ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ХАНТОС» Обществом с ООО «Строймиг» заключен Договор субподряда № 20/04/2021 от 27.04.2021 на выполнение компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности кедровых насаждений и лесных культур.

В ходе анализа выписки банка ООО «Строймиг» за 2021 год установлены взаимоотношения ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателями, организациями:

ИП ФИО67 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 06.03.2019, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует, в собственности 3 транспортных средства, 30 ед. недвижимого имущества. Основной вид деятельности - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10)).

ИП ФИО3 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 06.03.2019, дата снятия с учета 10.02.2023, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности - Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02)).

ИП ФИО1 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 09.11.2018, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы в 2021 году не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности - Лесозаготовки (ОКВЭД 02.20)).

ИП ФИО68 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 10.05.2017, дата снятия с учета 24.10.2022. В 2021 году применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32)).

ИП ФИО69 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 25.11.2021, дата снятия с учета 28.07.2022, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности - Лесозаготовки (ОКВЭД 02.20)).

ИП ФИО70 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 17.05.2021, дата снятия с учета 19.08.2022, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности - Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (ОКВЭД 02.40)).

ИП ФИО71 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 19.10.2021, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (ОКВЭД 02.40)).

ИП ФИО4 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 08.04.2020, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности - Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (ОКВЭД 02.10)).

ООО «Результат» ИНН 

<

***> (в 2021 году применяет общую систему налогообложения, численность 3 человека. Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73)).

Даты постановки на учет у индивидуальных предпринимателей либо совпадают, либо имеют близкие даты постановки и снятия с учета.

ИП ФИО71, ИП ФИО69 в рамках исполнения поручений налогового органа об истребовании документов (информации), ответили (исх. № 1 от 18.03.2022, исх. № 3 от 18.03.2022 соответственно), что денежные средства были получены от ООО «Строймиг» по письму через ИП ФИО70

Ответы от указанных предпринимателей направлены представителем ИП ФИО70, представитель по телефону уточнила, что предприниматели работают в лесах, занимаются лесовосстановлением.

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что данные предприниматели фактически работы от своего имени не оказывали, а только предоставляли расчетные счета для транзита денежных средств (обналичивали). Оба ИП зарегистрированы в конце 2021 года (октябрь, ноябрь).

ИП ФИО70 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации), представлены: Договор субподряда № 46/08/2021 на выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению от 26.08.2021, акт сверки расчетов за 2021 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность в адрес ИП ФИО70 составляет 7 599 200 руб.

ИП ФИО3 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации), документы не представлены.

ИП ФИО67 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) представлен договор на консультационные услуги в области инженерно-технического проектирования от 12.01.2021, срок действия договора до 31.12.2021г. Согласно условиям договора ИП ФИО67 обязуется по заданию заказчика (ООО «Строймиг») оказать консультационные услуги в области инженерно- технического проектирования по объектам Заказчика на территории РФ. Стоимость услуг 13 408 000 руб.

По выписке банка оказывает аналогичные услуги ЗАО «Курганстальмост» ИНН 

<

***>.

ООО «Результат» ИНН 

<

***> в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» представлены документы ненадлежащего качества: Договор от 15.07.2021, Счет-фактура № 160 от 15.10.2021 на сумму 3 532 000 руб., в т.ч. НДС 588 666,67 (проведение работ по лесовосстановлению на участке Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество).

ФИО72 по повестке налогового органа явиться возможности не имеет, работал только в Сладковском лесничестве по восстановлению леса, в других работах на других объектах не участвовал (Уведомление № 60 от 08.02.2023).

ИП ФИО1, ИП ФИО67 на допрос не явились (Уведомление № 268 от 10.02.2023, Уведомление № 712 от 14.02,2023 соответственно).

ИП ФИО68 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» требование не исполнено, документы не представлены.

ИП ФИО69 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) представлен ответ от 16.02.2023, согласно которому свидетель пояснил, что документы по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» не сохранились.

ИП ФИО4 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» документы не представлены.

Выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению ООО «СТЭК», в т.ч. на объектах: ХМАО-Югра, Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество, с привлечением Обществом ИП ФИО4, ИП ФИО2 и работников Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала» подтверждено приведенными выше показаниями сотрудников ООО «СТЭК» ФИО58 (протокол допроса № 13-3-37/7 от 02.03.2023), ФИО37 (протокол допроса № 13- 3-37/5 от 20.02.2023, а таюке сотрудника ОАУ «Леса Ямала» ИНН 89010225Q1 ФИО52 (протокол допроса б/н от 10.04.2023).

Также, как указано выше, ООО «СТЭК» поданы справки 2-НДФЛ за 2021 год на ФИО4, ФИО2 с кодом дохода 2010 - доходы по гражданско- правовым договорам, таким образом, данные физические лица работали в ООО «СТЭК».

Стоимость договора № 20/04/2021 от 27.04.2021, заключенного ООО «СТЭК» с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договоров на выполнение работ, заключенных ООО «Строймиг» с ИП ФИО70, ООО «Результат» ИНН 

<

***>.

Также необходимо отметить, что договор № С140121/0502Д от 18.06.2021 между ООО «СТЭК» и заказчиком АО «НК «Конданефть» заключен позже, чем договор субподряда между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг».

В договоре № 20/04/2021 от 27.04.2021, задании и акте приема-сдачи выполненных работ согласно анализу, приведенному в таблице «Сопоставление объемов и видов работ» на стр. 396-397 обжалуемого решения, не указано конкретно какой вид работ необходимо выполнить субподрядной организации ООО «Строймиг», в то время как работы по лесовосстановлению включают в себя подготовку лесных участков, выполнение работ по созданию лесных культур.

ООО «Строймиг» не согласовывалось с заказчиком АО «НК «Конданефть» в качестве субподрядчика для выполнения работ, при этом, согласно договору № С140121/0502Д от 18.06.2021, подрядчик выполняет все работы самостоятельно, либо с привлечением субподрядчиков только при условии письменного согласия Заказчика.

4. Предметом договора № 7461121/0336Д от 23.04.2021 с заказчиком ООО «РН- Уватнефтегаз» ИНН 

<

***> является выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению, разработке проектов лесовосстановления или лесоразведения.

В рамках выполнения обязательств по договору с заказчиком ООО «РН- Уватнефтегаз» Обществом с ООО «Строймиг» заключен Договор субподряда № 19/04/2021 от 26.04.2021 на выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению, Местоположение и границы объекта: Тюменская область,

Аромашевское лесничество, Аромашевское участковое лесничество, 

<

...> в выделе 4, 51 в выделе 10, Абатское лесничество, Абатское сельское участковое лесничество, квартал 114 в выделе 28, Казанское лесничество, Боровское сельское участковое лесничество, кварталы 140 в выделе 12, 141 в выделе 1, Голышмановское лесничество, Малышенское участковое лесничество, квартал 4 в выделе 17.

В ходе проверки, в соответствии со ст. 31 НК РФ, направлен запрос № 13-3- 14/0053 80@ от 21.02.2023 о предоставлении документов (информации) Департаменту лесного комплекса Тюменской области. Получен ответ, представлены приказы об организации приемки работ по лесовосстановлению или лесоразведению, проекты лесовосстановления (лесоразведения), Акты технической приемки лесных культур и др.

Согласно показаниям представителей лесничества, входивших в состав комиссии согласно Актам приемки работ, представленных Департаментом лесного комплекса Тюменской области (исх. № 1723-23 от 02.03.2023), а именно лесничего ФИО73 (протокол допроса б/н от 07.04.2023), участкового лесничего ФИО74 (письмо вх. № 003255 от 30.03.2023) спорные контрагенты и их представители, в т.ч. ООО «Строймиг» и ФИО39 им не знакомы

Участковый лесничий ФИО75 (протокол допроса б/н от 31.03.2023) пояснил, что работы на спорных участках выполняло ООО «Владлес», ООО «Строймиг» и ФИО39 ему не знакомы.

В ходе анализа выписки банка ООО «Строймиг» за 2021 год установлены взаимоотношения ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателями, организациями:

ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ИП ФИО68 ИНН 

<

***>, ИП ФИО69 ИНН

<

***>, ИП ФИО70 ИНН 

<

***>, ИП ФИО71 ИНН 

<

***>, ИП ФИО4 ИНН 

<

***> (даты постановки на учет, снятия с учета, численность, основные виды деятельности, мероприятия налогового контроля и полученные результаты приведены выше),

ИП ФИО76 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 20.02.2018, дата снятия с учета 20.11.2022 в связи со смертью, численность отсутствует).

ИП ФИО40 ИНН 

<

***> (дата постановки на учет в качестве ИП 13.05.2009, применяет упрощенную систему налогообложения, страховые взносы не уплачивает, численность отсутствует. Основной вид деятельности - Лесозаготовки (ОКВЭД 02.20)).

ООО «Владлес» ИНН 

<

***>, ОКВЭД 02.10 - Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. В 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения, в собственности 1 транспортное средство, справки по форме 2- НДФЛ представлены на 4 человек.

Даты постановки на учет у индивидуальных предпринимателей либо совпадают, либо имеют близкие даты постановки и снятия с учета.

ИП ФИО76 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) представлены: Договор субподряда № 44/08/202 ГСП на выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению от 26.08.2021, Акт сверки, Акт № 1 о выполнении работ (оказании услуг) от 21.10.2021, наименование работ: Выполнение работ по созданию лесных культур (посадка) Казанское лесничество, Боровское участковое лесничество квартал 140, 141, площадь участка 37,122 га, стоимость работ 1 674 000 руб, ИП ФИО76 сообщил, что за работы был произведен безналичный расчет.

ИП ФИО40 в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) представлены: Договор субподряда № 45/08/2021-СП на выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению от 09.08.2021, Задания, акты выполненных работ.

Согласно показаниям ИП ФИО40 (протокол допроса б/н от 21.03.2023) свидетель работал на участках в Абатском сельском участковом лесничестве квартал 110 выдел 32, 18,2 га, в Абатском лесничестве квартал 114 по договору субподряда с ООО «Строймиг», при этом руководителя организации видел только один раз на показе объекта.

Выполнение работ по лесовосстановлению в с.Абатское и с.Аромашево Тюменской области от ООО «СТЭК» по договору ГПХ, подтверждено показаниями свидетеля ИП ФИО2 (протокол допроса. № 112 от 28.02.2023), который пояснил, что его местом работы в 2019, 2020, 2021 годах являлись ИП ФИО2 и ООО «СТЭК» (по договорам ГПХ).

Вместе с тем, как указано выше, свидетель указал физических лиц, с которыми выполнял работы в Тюменской области, в т.ч. в отношении которых, по информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «СТЭК» подавал сведения по форме 2-НДФЛ, в частности на ФИО60, ФИО64, ФИО62, ФИО63 с кодом дохода 2010 (доходы по гражданско-правовым договорам).

ООО «СТЭК» в рамках исполнения Требования № 13-3-35/47 от 28.11.2022 представлены Договоры гражданско-правового характера в отношении ФИО60, ФИО64, ФИО62, ФИО63, кроме договоров ГПХ иных документов (актов приемки-сдачи работ и т.п.) Обществом не представлено, в договорах не указано, на каких объектах выполнялись работы, в связи с чем, невозможно определить место и объем выполненных работ.

ООО «Владлес» ИНН 

<

***> в рамках исполнения поручения налогового органа об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» требование не исполнено, отказ в получении адресатом.

Вместе с тем, в ходе анализа выписки банка ООО «Владлес» за 2021 год установлены взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, ООО «Владлес» не являясь плательщиком НДС, привлекает индивидуальных предпринимателей, также не являющихся плательщиками НДС.

Стоимость договора № 19/04/2021 от 26.04.2021, заключенного ООО «СТЭК» с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договоров на выполнение работ, заключенных ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателями.

В договоре № 19/04/2021 от 26.04.2021, заданиях и актах приема-сдачи выполненных работ, согласно анализу, приведенному в таблице «Сопоставление объемов и видов работ» на стр. 424-426 обжалуемого решения, не указано конкретно какой вид работ необходимо выполнить субподрядной организации ООО «Строймиг», в то время как работы по лесовосстановлению включают в себя подготовку лесных участков, выполнение работ по созданию лесных культур.

ООО «Строймиг» не согласовывалось с Заказчиком ООО «РН-Уватнефтегаз» в качестве субподрядчика для выполнения работ, согласно договора № 7461121/0336Д от 23.04.2021, в то время, как привлечение конкретного субподрядчика осуществляется при условии получения предварительного письменного согласия компании, при этом Подрядчик обязуется до заключения договора Субподряда представить Компании копии всех лицензий, допусков и разрешений Субподрядчика, необходимых для выполнения работ.

5. Предметом договора № СН/У/229/21/ДКС/В640021/0231Д от 26.04.2021 с заказчиком ООО «Соровскнефть» ИНН 

<

***> КПП 546050001 является выполнение работ по лесовосстановлению, общая площадь лесных участков - 152,4813 га.

В рамках выполнения обязательств по договору с заказчиком ООО «Соровскнефть» Обществом с ООО «Строймиг» заключен договор субподряда № 21/04/2021 от 30.04.2021 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

ООО «Соровскнефть» ИНН 

<

***> по Требованию № 6711 от 18.02.2022 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТЭК» представлены первичные документы и информация (исх. № РНИ-598 от 21.03.2022), в том числе по п.2.1 требования - ответственный от ООО «СТЭК» ФИО59, ООО «СТЭК» не согласовывало привлечение субподрядной организации.

В ходе анализа выписки банка ООО «Строймиг» за 2021 год установлены взаимоотношения ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателями, организациями:

- ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ИП ФИО68 ИНН 

<

***>, ИП ФИО69 ИНН 

<

***>, ИП ФИО70 ИНН 

<

***>, ИП ФИО71 ИНН 

<

***>, ИП ФИО4 ИНН 

<

***>, ИП ФИО40 ИНН 

<

***> (даты постановки на учет, снятия с учета, численность, основные виды деятельности, мероприятия налогового контроля и полученные результаты приведены выше),

В ходе проверки в соответствии со ст. 31 НК РФ направлен запрос № 13-3- 14/005380@ от 21.02.2023 о предоставлении документов (информации) Департаменту лесного комплекса Тюменской области. Получен ответ, представлены приказы об организации приемки работ по лесовосстановлению или лесоразведению, проекты лесовосстановления (лесоразведения), Акты технической приемки лесных культур и др.

Согласно показаниям представителей лесничества, входивших в состав комиссии согласно Актам приемки работ, представленных Департаментом лесного комплекса Тюменской области (исх. № 1723-23 от 02.03.2023), а именно: лесничего ФИО77 (протокол допроса б/н от 30.03.2023), участковых лесничих ФИО78 (протокол допроса б/н от 30.03.2023), ФИО79 (протокол допроса б/н от

30.03.2023) , на участках работало от 10 до 15 человек, из техники задействованы тракторы ДТ, Беларусь, а также УАЗ, работы выполняло ООО «СТЭК», о привлечении субподрядчиков свидетелям не известно, ООО «Строймиг» и его руководитель ФИО39 не знакомы. Также свидетели пояснили, что пни не выкорчевывались, их не было, техникой вспахивали участки и засаживали лесными культурами.

Стоимость договора № 21/04/2021 от 30.04.2021, заключенного ООО «СТЭК» с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договоров на выполнение работ, заключенных ООО «Строймиг» с индивидуальными предпринимателями.

ООО «Строймиг» не согласовывалось с заказчиком ООО «Соровскнефть» в качестве субподрядчика для выполнения работ, при этом, согласно договору № СН/У/229/21/ДКС/В640021/0231Д от 26.04.2021 Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ Субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного Субподрядчика для выполнения работ.

Таким образом, из анализа документов, представленных ООО «СТЭК»: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ не подтверждают реальность выполненных ООО «СТРОЙМИГ» работ, а также проявление Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента. ООО «СТЭК» хозяйственные взаимоотношения с ООО «Т-ОПТСТРОЙ» не подтверждены. Данные контрагенты обладает всеми признаками сомнительной организации, которая реальной предпринимательской деятельности не осуществляют.

Так же необходимо отметить, что в нарушении п.п. 7 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ ООО «СТЭК» в ходе выездной налоговой проверки препятствовал законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, что подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствии с п.1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговым органом установлено воспрепятствование и противодействие осуществлению налогового контроля со стороны должностных лиц ООО «СТЭК» в связи с целенаправленным уклонением, от представления документов, информации и введения налогового органа в заблуждение относительно места нахождения первичных документов, а также факта их наличия либо отсутствия.

Противодействие налоговому контролю ООО «СТЭК проявлено в следующих формах:

- в ходе налоговой проверки налогоплательщиком игнорируются требования налоговых органов по представлению документов в полном объеме;

- должностные лица налогоплательщика уклонялись от дачи пояснений, путем неявки на допрос по повесткам налогового органа;

- не предоставлены на проверку оригиналы документов за проверяемый период;

- воспрепятствование доступу должностных лиц на территорию проверяемого лица по месту нахождения первичных бухгалтерских документов.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 N 324-0.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налога в бюджет, следовательно, довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не доказал умысел ООО «СТЭК» в совершении налогового правонарушения является не состоятельным.

Вопреки доводам налогоплательщика, в рассматриваемом случае речь идет не о недобросовестности контрагентов, а о создании самим проверяемым лицом формального документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ и направлено на искажение сведений об объектах налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

В рассматриваемом случае, мероприятиями налогового контроля в

совокупности и взаимосвязи установлено нарушение законодательства РФ о налогах и сборах и законодательства РФ о бухгалтерском учете именно самим проверяемым налогоплательщиком (именно его недобросовестность), а не его контрагентами и, как следствие, к налоговой ответственности привлечен именно проверяемый налогоплательщик.

На основании изложенного, квалификация деяний ООО «СТЭК» с применением положений ст. 54.1 НК РФ, соответствует положениям этой нормы.

Общество считает, что изложенные в решении от 27.10.2023 № 13-3-39/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выводы налогового органа не подтверждаются материалами налоговой проверки, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, сложившейся правоприменительной практике, нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагают на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени, штрафов, создают препятствия для осуществления деятельности.

Решение ВНП оспаривается налогоплательщиком в части трех эпизодов:

- вменение недоимки в сумме 2 369 436 руб. за 4 кв. 2020г. по сделкам с ООО «Т-Оптстрой» в связи с отказом в праве применения налогового вычета по НДС, доначисление соответствующих пеней, наложение штрафа по п.З ст. 122 НК РФ (пункт 2.1.2. решения ВНП, стр.99-141);

- доначисление недоимок по НДС в сумме 44 476 716 руб. за 1-4 кв. 2019г., 3-4 кв. 2020г., 2-4 кв. 2021г., а таюке в соответствующей сумме по налогу на прибыль организаций за 2019-2021гг. в связи с оспариванием реальности сделок с ООО «Строймиг», наложение соответствующих пеней, наложение штрафов по п.З ст.122 НК РФ (пункт 2.1.7. решения ВНП, стр.255-480; пункт 2.3. решения ВНП, стр.483- 489);

- неверная налоговая реконструкция налоговых обязательств ООО «СТЭК» в части фактических исполнителей работ (ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5), нанятых ООО «Строймиг» (довод рассматривается на случай отклонения судом позиции налогоплательщика о реальности сделок с ООО «Строймиг»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями налогового законодательства, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0, от 04.11.2004 N324-0).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов и принятии расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу, не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.08.2017 N 163-ФЭ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Судом критически оценен довод заявителя о том, что налоговым органом произведено неправомерное исключение из состава налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2020, а также из расходов по налогу на прибыль за 2020 г. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Т-Оптстрой» ИНН 

<

***>.

Так, в ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, а также использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе в отношении ООО «Т-Оптстрой», в т.ч. документы и информация, полученные в ходе камеральной проверки за 4 кв. 2020.

В адрес директора ООО «Т-Оптстрой» ФИО80 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля, но ФИО80 на допрос не явился, из чего следует вывод, что руководитель не являющийся в налоговый орган на допрос, намеренно уклоняется от дачи пояснений.

Ранее, в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение № 11380 об истребовании документов (информации) от 06.04.2021 г. в адрес Заказчика ОАО «МРСК УРАЛА» ИНН 

<

***> (выставлено Требование № 17-12/12897 о представлении документов (информации) от 08.04.2021 г.) по взаимоотношениям с ООО «СТЭК».

Заказчиком ОАО «МРСК УРАЛА» представлены документы и информация, в т.ч. по согласованию субподрядчиков. В соответствии с п. 4.17 Договора ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> предлагает в качестве субподрядчика для выполнения работ только ООО «Екатеринбург-ЛесКом» ИНН 

<

***> / КПП 667801001.

ООО «Т-ОПТСТРОЙ» ИНН 

<

***> не согласовывалось с ОАО «МРСК Урала» в качестве субподрядчика до начала выполнения работ.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки Обществом не были представлены документы, обосновывающие выбор спорного контрагента для выполнения работ по расчистке трасс ВЛ и выполнения работ по лесовосстановлению, а также подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО «СТРОЙМИГ», документы, подтверждающие согласование привлечения субподрядных организаций.

Довод налогоплательщика о том, что привлечение ООО «Т-ОПТСТРОЙ» было обусловлено тем, что у ООО «СТЭК» было заключено много иных договоров является несостоятельным на основании следующего:

В период взаимодействия с ООО «Т-ОПТСТРОЙ» в 4 квартале 2020г. заказчиками у ООО «СТЭК», для которых выполнялись работы были следующие организации:

- ОАО «МРСК УРАЛА - 48,4 %» , в адрес которого выполнялись работы по расчистке трасс ВЛ на ПО Серовские эл. сети

- ООО «ТЕХНОС» - 30,24% в адрес которого выполнялись работы по расчистке трасс ВЛ;

- ООО «Леспромстрой-Т» - 13,9% в адрес которого выполнялись работы по расчистке трасс ВЛ на производственных отделениях ОАО «МРСК УРАЛА» Пермьэнерго.

- АО «ЕСК» - 6,52% , адрес которого выполнялись работы по подрезке крон деревьев Златоустовские эл. сети.

Таким образом довод налогового органа о том, что работы по расчистке работ по расчистке трасс ВЛ 35-110 кв. путем уборки древесно-кустарниковой растительности в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» были выполнены собственными силами работников ООО «СТЭК», являются обоснованными в связи с тем, что проверяемый налогоплательщик в 2020г. имел штат сотрудников и техники, необходимых для выполнения работ.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2020год общая численность работников ООО «СТЭК», в том числе по договорам подряда составляла 87 человек. Кроме того на балансе предприятия числятся измельчители веток «Егерь 600» с бензиновым ДВС в количестве 3 шт. и измельчитель веток DR Power PRO XL 30.00. -1 шт., погрузчик фронтальный с бревнозахватом, прицеп-вагон дом передвижной, снегоход, трактор Беларусь - 2 шт.

Работы по лесовосстановлению на территории Ямало-Ненецкого автономного округа были выполнены в 2021 г. собственными силами ООО «СТЭК», что подтверждается допросом работника ООО «СТЭК» ФИО37, работающего в должности тракториста.

Кроме того ООО «СТЭК» привлекало необходимую технику, которую арендовало у следующих предприятий:

- ООО «Ровиал» ИНН 

<

***> - 11 единиц техники (прицепы - вагоны «Тундра», экскаваторы, валочно-пакетирующая машина)

- ФИО14 - 4 единицы техники (валочно-пакетирующая машина, трелевочный трактор, полуприцеп-тяжеловоз, КРАЗ);

- ФИО12 - 27 единиц техники (бульдозеры, экскаваторы, мульчеры, вездеходы, машины трелевочные).

Списки работников ООО «Т-ОПТСТРОЙ», которые были получены в ходе проверки, согласно которым от данной организации на объектах работало 17 человек не подтверждают факт выполнения работ силами ООО «Т-ОПТСТРОЙ», так как в ходе допросов данных физических лиц никто из них не подтвердил факт выполнения работ.

В результате анализа книги продаж ООО «Т-ОПТСТРОЙ» было установлено, что основными заказчиками являются ООО «Леспромстрой -Т» - 37,47 % (директор ФИО11) и ООО «СТЭК» - 22,14%, общий объем работ по которым составляет 59,61 %, т.е. больше половины объемов всех выполняемых работ в 2020г., что подтверждает финансовую зависимость ООО «Т-ОПТСТРОЙ» от ООО «СТЭК».

В результате анализа книги покупок ООО «Т-ОПТСТРОЙ» установлено, что заявляет вычеты в отношении контрагентов имеющих признаки «технических» компаний. Налоговым органом в адрес контрагентов ООО «Т-ОПТСТРОЙ» были направлены поручения об истребовании документов и требования о представлении документов. Данные технические компании не имеют численности работников и лиц, привлеченных по договорам ГПХ. Некоторые компании не имеют расчетных счетов, отсутствуют основные средства.

В ходе анализа контрагентов по книге покупок ООО «Т-ОПТСТРОЙ» не установлены контрагенты, которые могли бы выполнять работы по расчистке трасс В Л 35-110 кВ в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала - Челябэнерго», а также выполнять работы по лесовосстановлению или лесоразведению (заказчик АО НОВАТЭК-Пур») следующие физические лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ПлесовскихЯн Дмитриевич, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. Какие либо данные позволяющие идентифицировать вышеуказанных физических лиц не представлены (дата рождения, место проживания, паспортные данные и т.п.).

Налоговым органом по ФИО, возрастным критериям, по территориальному признаку, проживающие в регионе, где проводились работы по расчистке трасс ВЛ 35-110 кВ путем уборки древесно-кустарниковой растительности в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», были идентифицированы физические лица. В соответствии со ст. 90 НК РФ всем направлены поручения о допросе свидетелей:

- ФИО18 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8828 от 27.10.2022г. Получен протокол допроса № б/д от 22.11.2022г., согласно которого свидетель пояснил, что ООО «Т-ОПТСТРОЙ» ему неизвестно, в данной организации он никогда не работал. В 2020г. и по настоящее время работает в ООО «Инженерные технологии» техническим директором, работы указанные в поручении о допросе не выполнял;

- ФИО18 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 9081 от 27.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 818 от 19.07.2022г.;

- ФИО19 направлено поручение о допросе свидетеля № 8851 от 27.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля №24 от 11.01.2022г.

- ФИО20 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8848 от 27.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 938 от 11.01.2023г.;

- ФИО20 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8849 от 27.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 871 от 22.11.2022г.;

- ФИО22 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8861 от 27.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1509 от 05.12.2022г.;

- ФИО22 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8854 от 28.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 57 от 28.10.2022г.;

- ФИО25 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8867 от 28.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 951 от 14.11.2022г.;

- ФИО25 ИЕН 225522445312 направлено поручение о допросе свидетеля № 8872 от 28.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 908 от 11.11.2022г.;

- ФИО23 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8959 от 31.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 4254 от 09.12.2022г.;

- ФИО23 ИНН 

<

***> направлено поручение о допросе свидетеля № 8945 от 31.10.2022г., получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1115 от 30.11.2022г.

В налоговом органе имеется следующие протоколы допросов свидетелей:

- ФИО23 ИНН 

<

***> № 122 от 08.07.2022г., полученный в ответ на поручение о допросе свидетеля № 5420 от 14.06.2022г. Согласно данному протоколу допроса организация ООО «Т-ОПТСРОЙ» и ООО «СТЭК» свидетелю незнакомы, он никогда там не работал и работы указанные в поручении о допросе не выполнял.

- ФИО20, проживающий по адресу, 

<

...>. Согласно протоколу допроса №б/н от 01.07.2022г. свидетель пояснил, что организации ООО «Т-ОПТСРОЙ» и ООО «СТЭК» ему незнакомы, он никогда там не работал, основное место работы ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий Банк».

- ФИО20, проживающего по адресу 

<

...>. Согласно протоколу допроса №б/н от 18.07.2022г. свидетель пояснил, что организация ООО «Т- ОПТСРОЙ» и ООО «СТЭК» ему незнакомы, он никогда там не работал, основное место работы ООО БРУ ДОФ.

Налоговым органом также были проанализированы списки работников, представленных проверяемым налогоплательщиком, в рамках выполнения работ по договору № 45/09/2020 от 01.09.2020 г., заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» на выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению (Местоположение выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество): ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Указанные лица были идентифицированы как физические лица. В соответствии со ст. 90 НК РФ всем направлены поручения о допросе свидетелей.

Согласно проведенным допросам физических лиц, по спискам персонала от ООО «Т-ОПТСТРОЙ», допрошенные свидетели, поясняют, что никогда не работали и не знают, такие организации, как ООО «Т-ОПТСТРОЙ» и ООО «СТЭК». Работы, предусмотренные договорами между ООО «СТЭК» и ООО «Т-ОПТСТРОЙ» не выполняли.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребованы документы в местах работы физических лиц, по спискам персонала от ООО «Т-ОПТСТРОЙ»:

Согласно представленных документов на поручения, направленных по физическим лицам из списка персонала, в места их работы (период 4 квартал 2020 г.), когда выполнялись работы по расчистке трасс BJI 35-100 кВ путем уборки древесно-кустарниковой растительности в ПО Златоустовкие электрические сети, данные лица находились на рабочих местах, в других организациях.

При идентификации физических лиц, из представленного ООО «Т- ОПТСТРОЙ» списка персонала, в базе налогового органа отсутствуют данные по физическим лицам со следующими ФИО: ФИО21, ФИО24. Данный факт свидетельствуют, о том, что в список включены несуществующие физические лица.

Ранее, с целью выяснения фактических исполнителей работ по лесовосстановлению и лесоразведению в ЯНАО Пуровский район, Ноябрьское лесничество, а также работ по расчистке трасс В Л 35-110 в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала МРСК «УРАЛА» - «Челябэнерго» в адрес ООО «Т-ОПТСРОЙ» были направлены требования о представлении документов № 11221 от 25.03.2021г. и № 4614 от 10.02.2021г. В ответ на требования ООО 'Т-ОПТСТРОЙ» были представлены только договоры, счета- фактуры и акты выполненных работ. Списки сотрудников ООО «Т-ОПТСТРОЙ» ИНН 

<

***> (и иные документы) с указанием Ф.И.О., контактных данных, а также третьих лиц, привлеченных указанной организацией, для выполнения работ, оказание услуг в адрес ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> за период 4 квартал 2020 года не представлены.

Также, в ходе анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Т- ОПТСТРОЙ» было установлено, что оплата за выполненные работы от ООО «СТЭК» потупила только в сумме 703 025руб. по договору №45/09/2020 от 01.09.2020г. за выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению в ЯНАО Пуровский район, Ноябрьское лесничество, задолженность по которому составила 11 824 569руб.

По договору № 50/10/2020 от 01.10.2020г. за выполнение комплекса работ по расчистке трасс В Л 35-110 в производственном отделении Златоустовские электрические сети филиала МРСК «УРАЛА» - «Челябэнерго» оплата не поступала.

Исходя из вышеизложенного налоговый орган делает вывод, что организация ООО «Т-ОПТСРОЙ» использовалась в проверяемом периоде для минимизации налоговой базы по НДС ООО «СТЭК». Оплата по договорам выполнения работам в адрес ООО «Т-ОПТСТРОЙ» от ООО «СТЭК» произведено в минимальном размере.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об оформлении ООО «Т-ОПТСРОЙ» и ООО «СТЭК» формального документооборота без реального осуществления деятельности.

Решение №12-4/7904 от 06.10.2022г. Инспекции вынесено на основании камеральной налоговой проверки, в ходе которой осуществлялась проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет налога, за период, в отношении отчетности по которым Инспекцией не осуществлялась выездная проверка; в соответствии со ст. 89 АПК РФ в ходе выездной налоговой проверки осуществляется комплексный анализ деятельности налогоплательщика на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за проверяемый период, ст. 89 НК РФ предусмотрен более широкий круг полномочий проверяющего органа, чем ст. 88 Кодекса, устанавливающей порядок проведения камеральной проверки; изложенное свидетельствует о самостоятельности рассматриваемого дела, возможности установления всех существенных обстоятельств на основании документов, имеющих отношение к проведенной выездной проверке и оспариваемому решению Инспекции, и, следовательно, рассмотрения дела.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что налоговым органом произведено неправомерное исключение из состава залоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2019, 3 кв. 2020, 2 - 4 кв. 2021, а также из расходов по налогу на прибыль за 2019-2021 гг. по счетам- фактурам, полученным от ООО «СТРОЙМИГ» ИНН 

<

***>».

Так, на основании данных книг продаж, имеющихся в налоговом органе банковских выписок, налоговым органом установлены следующие заказчики ООО «Строймиг»:

В 2019г.

- ООО «Поиск» - 37,74% , в адрес которого реализован товар (каркас сварной);

- ООО «Запсибкомплектсервис» - 30,91%, в адрес которого выполнялись СМР г. Лянтор, монтаж керамогранита на объекте ЖК «Интеллект»;

- ООО «Фортуна» - 9,93%, в адрес которого выполнялись электромонтажные работы;

- ООО «Фанема Фортекс» - 9,66%, в адрес которого реализован товар (композиция полимерная);

- ООО «СТЭК» - 9,64 %, в адрес которого выполнялись работы по расчистке трасс ВЛ;

ООО «Сибстройремпроект» - 2,12%, в адрес которого реализован товар (песок строительный).

В 2020г.

- ООО «СТЭК» - 29,49%, в адрес которого выполнялись работы по расчистке трасс ВЛ;

- ООО «Сфератех» - 23,83%, в адрес которого реализован товар;

- ООО «Леспромстрой - Т» - 22,79%, в адрес которого выполнялись работы по согласованию планов, отводу участков;

- ООО «Трубопром» - 12,64%, в адрес которого реализован товар (труба);

- ООО «Центр света Тюмень» - 5,53%, в адрес которого реализован товар;

- ООО «Фортуна» - 3,96%, в адрес которого выполнялись электромонтажные работы;

- ООО «Стройком» - 1,76%, в адрес которого выполнялись работы по договору подряда.

Таким образом, у ООО «Строймиг» в 2020г. имелось незначительное количество заказчиков, в адрес которых выполнялись работы. Основными заказчиками были ООО «СТЭК» (29,49%), ООО «Леспромстрой - Т» (22,79%), директором которого являлся ФИО11.

В 2021г.

- ООО «СТЭК» - 91,35%, в адрес которого выполнялись работы по лесовосстановлению;

- ООО «Стройком» - 5,04%, в адрес которого реализован товар;

- ООО «Сафито» -1,52% (по банку оплата отсутствует);

- ООО «Строймиг» - 1,20%

- ООО «Гранд» - 0,50%, в адрес которого реализован товар (клапан вентиляционный);

- ООО «Данклаб-Карго» - 0,39%, в адрес которого выполнялась доставка груза (транспортные услуги).

Таким образом, основным покупателем ООО «Строймиг» в 2021г. являлось ООО «СТЭК» (91,35%).

Доля продаж в адрес ООО «Стройком» незначительная: в 2020г. - 1,76%, в 2021г. - 5,04% (реализация товара). Исполнение гос.контракта ООО «Стройком» отношения к исключению налоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2019, 3 кв. 2020, 2-4 кв. 2021, а также из расходов по налогу на прибыль за 2019-2021гг. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Строймиг» ИНН

<

***> не имеет.

Относительно доводов налогоплательщика в отношении перечисления заработной платы ООО «Строймиг» в адрес 7 сотрудников, суд установил следующее

По расчетному счету в 2021г. ООО «Строймиг» осуществляются перечисления в адрес физических лиц с назначением платежа «выплата заработной платы» (июнь, июль, август, сентябрь 2021г.), при этом справки по форме 2-НДФЛ на данных физических лиц ООО «Строймиг» не представляло.

Согласно протоколу допроса б/н от 27.06.2022г. ФИО81 пояснил, что работал в ООО «Строймиг» по трудовому договору, должность монтажник, выполнял строительство моста июль-август 2021г. Сдавало ли ООО «Строймиг» справки по форме 2-НДФЛ не знает.

Таким образом, ФИО81 работы по лесовосстановлению и/или лесоразведению не выполнял, а привлекался для выполнения строительно-монтажных работ, что соответствует заявленному ООО «Строймиг» основному виду деятельности (код по ОКВЭД 41.20), а также дополнительным видам деятельности.

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ справку по форме 2-НДФЛ в налоговые органы представляют налоговые агенты, под ними понимаются хозяйствующие субъекты, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получило доход (п.1 ст.226 НК РФ). Более того, налоговые агенты в отношении данного дохода обязаны начислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п.1 ст.24 НК РФ). Организации обязаны вести учет доходов, выплачиваемых физическим лицам в течение года. Их сумму указывают в справке. Справку заполняют на основании данных налоговой карточки по учету доходов и налога - форма № 1-НДФЛ. Справку оформляют отдельно на каждого сотрудника.

На доводы налогоплательщика в отношении информации о субподрядчиках ООО «Строймиг», которые привлекались для выполнения работ в рамках договоров, заключенных с ООО Строймиг» налоговый орган пояснил следующее:

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Строймиг» установлено, что в 2021 году доходная часть сформирована за счет поступлений денежных средств от основного покупателя ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> по договорам субподряда - 91% от общего дохода, что свидетельствует о финансовой взаимозависимости организации.

Далее поступившие денежные средства частично перечислены в адрес различных организаций (ООО «Бетонный двор» за арматуру, ООО «КМП Урал» за металлопродукцию, ООО «Сибирь» за черепицу, профнастил, ООО «Азимут» ИНН 

<

***> за услуги манипулятора, ООО «Владлес» ИНН 

<

***> на выполнение работ НДС не облагается и др.) и индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО2 за работы на лесных участках НДС не облагается, ИП ФИО4 НДС не облагается, ИП ФИО70 за работы НДС не облагается, ИП ФИО41 за выполнение работ НДС не облагается и др.), частично обналичены путем снятия по карте через банкомат, расчетов по корпоративной карте в магазинах и кафе.

Товарные и денежные потоки не совпадают, книги покупок ООО «Строймиг» не соответствуют расчетному счету (в части оплаты). Налоговые вычеты сформированы по юридическим лицам, а суммы оплаты от ООО «Строймиг» были осуществлены в адрес ИП и организаций за работы «без НДС», а также организаций, не заявленных в книгах покупок ООО «Строймиг».

ООО «Строймиг» представило налоговые декларации по НДС за 2019- 2021гг., согласно которым доля вычетов по НДС за 2 квартал 2019г. составляла 95,2%, за 3 квартал 2020г. - 95,9%, за 2 квартал 2021г. - 118%, за 3 квартал 2021г. - 99,2%, за 4 квартал 2021г. - 97,9%.

Данные показатели значительно выше показателя (89%), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

На основании данных книг покупок, деклараций по НДС и имеющихся в налоговом органе банковских выписок, налоговым органом проведен анализ товарно - денежных потоков расходных операций ООО «Строймиг» за 2019, 2020, 2021 гг.

В результате анализа книги покупок и продаж за 2019, 2020, 2021 г. установлено, что ООО «Строймиг» заявляет вычеты в отношении контрагентов имеющих признаки «технических» компаний и фирм однодневок, организации не обладают собственными, производственными и трудовыми ресурсами, сведения о наличии объектов основных средств, недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют, не предоставление справок по форме 2-НДФЛ, налоговые декларации по НДС предоставляются с минимальными суммами к уплате в бюджет, либо «нулевые», по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе/учредителе признаны недостоверными.

Таким образом, оплаты в адрес контрагентов, как поставщиков, так и покупателей не производилось. Оплата от покупателей также не поступает в полном объеме в адрес ООО «Строймиг», что свидетельствует о его не заинтересованности в получении прибыли и указывает на формальность сделок.

Относительно доводов налогоплательщика в отношении индивидуальных предпринимателей, которые привлекались ООО «Строймиг» для выполнения работ в рамках договоров, заключенных с ООО «СТЭК», а также протоколов допросов, судом установлено следующее:

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что работы по лесовосстановлению и/или лесоразведению выполнены работниками ООО «СТЭК» ИНН

<

***>, а также с привлечением индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и работников Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала».

ООО «СТЭК» поданы Справки 2-НДФЛ за 2021г. на ФИО2, ФИО4 с кодом дохода 2010 - доходы по гражданско-правовым договорам, таким образом, данные физические лица работали в ООО «СТЭК», а таюке, являясь индивидуальными предпринимателями привлекались спорным контрагентом ООО «Строймиг» на выполнение работ для ООО «СТЭК».

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «СТЭК» напрямую взаимодействовал с физическими лицами, на счета которых ООО «Строймиг» перечисляет денежные средства, а именно с ФИО4, на которого предоставляет справку 2-НДФЛ за 2021г. с кодом дохода 2010 - доходы по гражданско-правовым договорам.

В ходе анализа по расчетным счетам ООО «СТЭК» в 2021г. установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО3 за грузоперевозки. При этом ИП ФИО3 привлекалась спорным контрагентом ООО «Строймиг» на выполнение работ для ООО «СТЭК» в 2021г.

ООО «СТЭК» заключался договор субподряда с ИП ФИО41 для выполнения работ на лесных участках на территории ХМАО-Югра в 2021г., а таюке ИП ФИО41 привлекался спорным контрагентом ООО «Строймиг» на выполнение работ для ООО «СТЭК» на лесных участках на территории ХМАО-Югра в 2021 г.

В протоколе допроса ФИО2 указал физических лиц, с которыми выполнял работы в Тюменской области - Фонарев, ФИО64, ФИО62, ФИО63. По информации, имеющейся в налоговом органе ООО «СТЭК» подавал сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО60, ФИО64, ФИО62, ФИО63 с кодом дохода 2010 (доходы по гражданско-правовым договорам).

Таким образом, ООО «СТЭК» самостоятельно имело возможность заключить сделки на выполнение работ по комплексному лесовосстановлению с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4, ФИО41, однако заключает договоры с ООО «Строймиг», стоимость которых значительно выше стоимости договоров, заключенных ООО «Строймиг» с данными индивидуальными предпринимателя.

В 2020 году ООО «СТЭК» сотрудничало с Ноябрьским лесхозом - филиалом ОАУ «Леса Ямала», у которого имеется штат сотрудников, техника. ООО «СТЭК» самостоятельно имело возможность заключить сделки на выполнение работ по оформлению проектов лесовосстановления и работ по подготовке лесных участков для проведения лесовосстановления с ОАУ «Леса Ямала» в 2021 году, однако заключает договор с ООО «Строймиг» (так стоимость разработки проекта лесовосстановления от ООО «Строймиг» 6404596 руб. в 25 раз выше стоимости работ ОАУ «Леса Ямала» - 252700 руб.).

Кроме того на балансе предприятия числятся измельчители веток «Егерь 600» с бензиновым ДВС в количестве 3 шт. и измельчитель веток DR Power PRO XL 30.00. - 1 шт., погрузчик фронтальный с бревнозахватом, прицеп-вагон дом передвижной, снегоход, трактор Беларусь - 2 шт.

Работники ООО «СТЭК» ФИО58 (инженер лесного хозяйства - ответственный на объектах ЯНАО и ХМАО, протокол допроса 13-3-37/7 от 02.03.2023) , ФИО37 (тракторист, непосредственно работал на объектах ЯНАО и ХМАО, протокол №13-3-37/5 от 10.04.2023), а также работник Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала» (ФИО52) согласно протоколов допросов указали, что работы по лесовосстановлению выполнялись силами ООО «СТЭК», а также с привлечением индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО4 и работников Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала».

Из анализа протоколов допросов физических лиц, в том числе работников ООО «СТЭК» установлено, что ООО «Строймиг» и его руководитель ФИО39 никому не знакомы.

ООО «Строймиг» не согласовывалось с основными заказчиками в качестве субподрядчика для выполнения работ.

Таким образом, ООО «СТЭК» заключая сделки с ООО «Строймиг» намеренно завышает свои расходы путем вовлечения контрагента в посредническую цепочку с целью минимизации налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Судом также критически ценены доводы о необоснованной ссылке на наличие одного IP-адреса у налогоплательщика и контрагента, ввиду следующего:

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, Эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот лее номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1. НК РФ в ИФНС № 8 по г. Москве направлено Поручение № 6028 от 01.03.2021 г. об истребовании документов (информации) относительно счетов открытых ООО «СТЭК» в АО «Альфа-Банк» ИНН 

<

***>.

Поступил ответ: ООО «СТЭК» входил в систему по 1Р-адресу: 127.0.0.1, 172.19.5.8, 188.186.186.237, 5.1.55.130 62.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела ООО «Строймиг» входил в систему по 1Р-адресу 188.186.92.75, 5.1.54.74, 178.176.113.12, 172.19.2.8.

Отличается от ip - адресов заявителя на последние две - три цифры.

Совпадение первых трех блоков цифр в ip-адресах указывает на то, что ООО «СТЭК» и ООО «СТРОИМИГ» имели территориально близкие друг к другу точки доступа к сети интернет.

На основании вышеизложенного, инспекция правомерно сделала вывод, о том, что финансово - хозяйственная деятельность была направлена на генерацию сомнительного НДС.

На доводы о неверно произведенной налоговой реконструкции налоговых обязательств, а именно не учтены следующие факты выполнения субсубподрядных работ ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИПФИО5 налоговый орган пояснил следующее:

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля выставлены требования в адрес ООО «Строймиг» по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями, а также использована информация имеющаяся в налоговом органе. Представленные материалы были проанализированы и отражены в решении о привлечении к ответственности № 13-3-39/28 от 27.10.2023.

Налоговым органом был произведен расчет фактической стоимости работ от индивидуальных предпринимателей, организаций и определены реальные налоговые обязательства ООО «СТЭК» при расчете налога на прибыль.

Суд критически относится к документам, представленным налогоплательщикам от ООО «Строймиг», после вручения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/28 от 27.10.2023., так как они представлены с учетом результатов проверки.

В ходе анализа выписок банка ООО «Строймиг» оплата в рамках вышеуказанных договоров в адрес индивидуальных предпринимателей не производилась.

В отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 установлены перечисления от ООО «Строймиг» в 2021 году в рамках следующих договоров:

- в адрес ИП ФИО2 оплата по договору 27/06/2021-СП от 04.06.21 за работы на лесных участках НДС не облагается в общей сумме 7 460 000 руб., в 2022 г. ~ 2 750 000 руб. по договору 27/06/2021-СП от 04.06.21.

- в адрес ИП ФИО3 оплата по договору 21/05/2021-СП от 11.05.2021 НДС не облагается в общей сумме 2 590 000 руб., в 2022 г. - 4 367 330 руб. по договору 21/05/2021-СП от 11.05.2021.

- в адрес ИП ФИО4 частичная оплата по договору 28/06/2021-СП от 10.06.21г. НДС не облагается в общей сумме 7 500 000 руб., в 2022 г. - 2 650 000 руб. по договору 28/06/2021-СП от 10.06.21г.

Оплаты по иным договорам в адрес ИП не установлено. Налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля истребовались документы в рамках установленных по банку договоров. Также направлялись поручения, повестки о вызове на допрос ФИО3, ФИО4, повестки не получены.

Налогоплательщиком с возражениями на решение представлены акты о выполнении работ по договору №17/04/2021 от 26.04.2021г. по взаимоотношениям ИП ФИО2 и ООО «Строймиг», при этом на аналогичные объекты (участки) были привлечены другие ИП и организации, документы по которым имелись в налоговом органе или были истребованы в ходе мероприятий налогового контроля.

Кроме того, необходимо отметить, что вышеуказанные ИП напрямую сотрудничали с ООО «СТЭК» в проверяемом периоде.

В отношении ИП ФИО1 установлены перечисления от ООО «Строймиг» в 2021 году, взаимоотношений по банку в 2019 - 2020 годах с ИП ФИО1 не установлено. ООО «Строймиг» представлены документы в ответ на требование о предоставлении документов от 25.08.2023 №13-3-35/21807 по взаимоотношениям с ИП ФИО1:

Заявленные по Договору субподряда от 06.05.2019 №13-СП/05/2019 на работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6^110 кВ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермьэнерго», ведомость согласования цены на сумму 947 532,01 руб., акты о приемке выполненных работ от 03.06.2019 №1 на сумму 947 532,01 руб.

Основным Заказчиком ОАО «МРСК Урала» в ответ на поручение № 13-3- 35/4617 от 28.02.2023 об истребовании документов (информации) представлен список работников, проходивших инструктаж в 2019 году, согласно которому из 58 человек, в т.ч. согласно справкам 2-НДФЛ, работниками ООО «СТЭК» являлись 27 человек.

Заявленные по Договору субподряда от 01.07.2020 № 35-СП/07/2020 на работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 (а именно в дополнительном соглашении от 01.12.2020 № 3, ведомости согласования договорной цены) объекты (участки) отсутствуют в имеющихся в материалах дела договорах Заказчиков.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ заявленные расходы не соотносятся с предусмотренными видами работ по договору с заказчиком ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз», следовательно, не направлены на получение дохода от деятельности Общества, в связи с чем, не имеют экономической обоснованности и не могут быть приняты при определений налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Заявленные по Договору субподряда от 08.07.2020 № 37-СП/07/2020 по взаимоотношениям с ИП ФИО1 А .С. работы по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур на территории ЯНАО фактически выполнены в рамках Договора субподряда № 37/07/2020 от 06.07.2020 (заказчик АО «Новатэк-Пур» ИНН 

<

***>) силами Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала».

В 2021 году в адрес ИП ФИО1 от ООО «Строймиг» произведена оплата по договору 44/08/2021 от 22.08.21 за лесовосстановление НДС не облагается в размере 400 000 руб., иных перечислений не было.

В 2019 году проверкой установлено, что согласно представленным от основного Заказчика ОАО «МРСК УРАЛА» распоряжениям на допуск сотрудников на объекты производственных отделений ОАО «МРСК УРАЛА» для выполнения работ по расчистке трасс были привлечены сотрудники ООО «СТЭК», а также физические лица, которые нигде официально не работали.

В 2020 году установлено, что работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», выполнены непосредственно силами ООО «СТЭК» ИНН 

<

***>, с привлечением физических лиц официально нетрудоустроенных.

Также, в рамках Договора субподряда № 37/07/2020 от 06.07.2020г. по работам по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур (оформление участков лесовосстановления в натуре, обследование лесного участка, горизонтальная инструментальная угломерная съемка с измерением длин линий и привязкой к квартальной сети, дорогам и другим постоянным ориентирам, согласованного с соответствующим территориальным отделом - лесничеством, выполнение геодезической съемки с привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам, обозначение границ на местности визирами, угловыми столбами) на территории ЯНАО, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество (заказчик АО «Новатэк-Пур» ИНН 

<

***>) проверкой установлено выполнение работ силами Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала». Таким образом, привлечение ИП ФИО1 для выполнения аналогичных работ является не целесообразным.

Необходимо отметить, что согласно выписке банка ООО «СТЭК» напрямую сотрудничало с ИП ФИО1 в 2019 и 2020 гг. - назначение платежа «оплата за выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и расширению до величины охранных зон В Л по договору субподряда №07/04/2019 от 23.04.2019г.».

По взаимоотношениям с ИП ФИО2 на аналогичные объекты (участки) в налоговом органе имелись документы по взаимоотношениям с иными ИП и организациями, а именно:

по Акту № 2 к Договору субподряда № 17/04/2021 от 26.04.2021 (заказчик ООО «РН-Уватнефтегаз» ИНН 

<

***>) по заявленным объектах (участках): Абатское лесничество, Абатское участковое лесничество, квартал 114, выдел 28, площадь 45,00 га - имеются в материалах дела документы по взаимоотношениям с ИП.

ИП ФИО40 ИНН 

<

***>,

Аромашевское лесничество, Аромашевское участковое лесничество квартал 51, выдел 10, площадь 37,00 га, Аромашевское лесничество, Аромашевское участковое лесничество квартал 51, выдел 10, площадь 50,00 га - имеются в материалах дела документы по взаимоотношениям с ООО «Владлес» ИНН 

<

***>.

Согласно актам приема-передачи с заказчиком ООО «РН-Уватнефтегаз» ИНН 

<

***> Голышмановское лесничество, Малышенское участковое лесничество квартал 4, выдел 17 (100,00 га)/ замена на Аромашевское лесничество, Аромашевское участковое лесничество квартал44, выдел 22, площадь 90,00га и квартал 47 выдел 13 площадь Юга (согласно ответу Департамента лесного комплекса Тюменской области исх. №1723-23 от 02.03.2023), Аромашевское лесничество, Аромашевское участковое лесничество квартал 36, выдел 32, площадь 27,60 га - отсутствует в имеющихся в материалах дела договорах Заказчиков.

Кроме того, указанный объект по Акту № 1 к Договору субподряда № 17/04/2021 от 26.04.2021 Аганское лесничество, Аганское участковое лесничество, квартал 54, выдел 4, площадь 93,00 га - с поименованными кварталом, выделом и площадью отсутствует (с указанными кварталом, выделом и площадью фактически в договоре с Заказчиком заявлено Аромашевское. лесничество, Аромашевское участковое лесничество).

Также, работы по объекту, указанному в Акте № 3 к Договору субподряда № 17/04/2021 от 26.04.2021, а именно, Аганское лесничество, Радужинское участковое лесничество, квартал 18, выдел 6, площадь 45,56 га, учтены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.

По взаимоотношениям с ИП ФИО4

Оплата ООО «Строймиг» в адрес ИП ФИО4 по вновь представленным договорам не производилась.

Заявленный вид деятельности ИП ФИО3 - Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

По взаимоотношениям с ИП ФИО5

Предметом договора подряда № 0223/21 от 05.04.2021 с заказчиком ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» ИНН 

<

***> КПП 997250001 является: разработка проектов лесовосстановления (1 этап), выполнение работ по выращиванию или приобретению сертифицированного посадочного материала (сеянцы) (2 этап), транспортировка и перегрузка до места производства работ сертифицированного посадочного материала (3 этап), осуществление работ по созданию лесных культур, противопожарные и защитные мероприятия (4 этап) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района, Ноябрьского лесничества, Вынгапуровского участкового лесничества, кварталы № 2745 в выделах № 40, 41, 42, № 2803 в выделах № 6, 7, 12, 25, № 2804 в выделах № 20, 22, 23, 26, 27, 30, 32, № 2805 в выделе № 31, № 2806 в выделах № 29, 30, 31, 33, 48, № 2875 в выделах № Ю, 18, 19, № 2876 в выделах №33,35,36.

При этом, в рамках исполнения указанного договора согласно представленным в материалы дела актам о выполнении работ на поименованных объектах к Договору субподряда № 12/04/2021 от 14.04.2021 по взаимоотношениям с ИП ФИО5 заявлены работы по подготовке лесных участков (уборка неликвидной древесины, раскряжевка, укладка в валы ручным способом, уборка порубочных остатков, корчевка пней (вручную), уборка участка от камней, стволов усохших деревьев, уборка захламленности, подготовка траншей для хранения посадочного материала), при этом, данный вид работ условиями договора подряда № 0223/21 от 05.04.2021 с заказчиком ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» не предусмотрен.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2021 № 309ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 указал, что расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта статьи 31 Кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления № 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23. пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Пунктом 10 совместного письма Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ также предусмотрено, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, которым должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. При этом, поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их представление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки, чего Обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах основания для применения «налоговой реконструкции» определения налоговой обязанности Общества по налогу на прибыль организаций и НДС отсутствуют.

На довод о нарушении cт. 101 НК РФ инспекцией в результате вменения дополнительных нарушений, ссылка на которые отсутствует в акте налоговой проверки, сообщаем следующее:

Изменения, внесенные в акт налоговой проверки, результатом дополнительных мероприятий налогового контроля, то они должны быть представлены только в дополнениях к акту налоговой проверки, однако не могут изменять текст уже рассмотренного сторонами документа, то есть первоначального акта налоговой проверки. Указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений, а не для выявления новых (письмо ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@ «О рассмотрении обращения»).

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, в котором отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) указал, что при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений (п. 39).

Налоговый орган не пересматривал свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта.

Согласно подп. 1 п. 7 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит соответствующее решение.

Безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Так, согласно названной норме налоговый орган обязан обеспечить проверяемому налогоплательщику право:

- участвовать в процессе рассмотрения этих материалов лично и (или) через своего представителя;

- представить объяснения по фактам, выявленным в ходе налоговой проверки.

Из буквального толкования абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ следует, что не любое иное нарушение процедуры может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (Постановление АС СЗО от 21,12.2020 № Ф07-14503/2020 по делу № А42- 9852/2019).

Исправления арифметических ошибок в Решении не привели к изменению существа налогового правонарушения, не повлияли на содержание и выводы Инспекции. Новые обстоятельства, не установленные в проверку, в Решении не содержатся.

Налоговым органом не нарушен п. 14 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки. Инспекцией предоставлена Заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения, знакомиться с материалами проверки. Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для признания Решения незаконным.

Дополнение к акту выездной налоговой проверки №13-3-39/21 от 22.09.2023 и приложения получены представителем по доверенности №8 от 09.01.2023 ФИО82 - 29.09.2023. Также было вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов ВНП №13-3-40/37 от 28.09.2023 получено представителем по доверенности №8 от 09.01.2023 ФИО82 - 29.09.2023.

Таким образом, права налогоплательщика на предоставление письменных возражений на акт и на дополнение к акту выездной проверки налоговым органом соблюдены. Обществом на акт и на дополнение к акту налоговой проверки предоставлены возражения.

Таким образом, выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.