Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1634/2017

04 августа 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Бридж Телеком (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордрегионпродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 182 776, 60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Бридж Телеком обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордрегионпродукт" о взыскании 1 182 776, 60 руб., в том числе основной долг 177 372, 20 руб., неустойка за период с 22.07.2015 по 07.02.2017 в размере 1 005 404, 40 руб. по договору № БТ-01/3001 об оказании услуг связи от 30.01.2015. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БТ-01/3001 об оказании услуг связи, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, а заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать услуги.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в порядке и по тарифам, указанным в договоре и его приложениях.

Согласно п. 4.1.3. приложения № 3 к договору стоимость подключения по технологии беспроводного широкополосного доступа к сети Интернет на одну точку доступа составляет 10 150 руб.

Согласно п. 4.1.4. приложения № 3 к договору абонентская плата на одну точку доступа составляет 10 455 руб.

10.02.2015 между сторонами подписан акт № 001 сдачи-приемки работ по подключению заказчика к договору № БТ-01/3001 от 30.01.2015.

В подтверждение оказанных услуг всего на сумму 208 433, 20 руб. заявителем представлены акты № 99 от 10.02.2015 на сумму 10 150 руб., № 100 от 31.03.2015 на сумму 17 176, 20 руб., № 145 от 30.04.2015 на сумму 10 455 руб., № 186 от 31.05.2015 на сумму 10 455 руб., № 222 от 30.06.2015 на сумму 10 455 руб., № 297 от 10.07.2015 на сумму 3 372 руб., универсальный передаточный акт № 726 от 03.10.2016 на сумму 146 370 руб.

С учетом частичных платежей неоплаченным остался долг в размере 177 373, 20 руб.

В связи с наличием непогашенного долга истец направил ответчику претензию об оплате долга, что оставлено ответчиком без ответа  и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора № БТ-01/3001 от 30.01.2015, являющегося договором возмездного оказания услуг, на котором основаны исковые требования, суд считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Бридж Телеком», является поставщиком услуг по доступу в сеть «Интернет», осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий, телематические услуги связи, иные услуги, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 001 сдачи – приемки работ по подключению заказчика от 10.02.2014, согласно которому истец выполнил необходимые работы по подключению и начал оказание ответчику услуги по доступу к сети «Интернет» в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи № БТ-01/3001 от 30.01.2015.

Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Доказательства прекращения оказания услуг по договору об оказании услуг связи № БТ-01/3001 от 30.01.2015 в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела, в частности актами № 99 от 10.02.2015 на сумму 10 150 руб., № 100 от 31.03.2015 на сумму 17 176, 20 руб., № 145 от 30.04.2015 на сумму 10 455 руб., № 186 от 31.05.2015 на сумму 10 455 руб., № 222 от 30.06.2015 на сумму 10 455 руб., № 297 от 10.07.2015 на сумму 3 372 руб., универсальный передаточный акт № 726 от 03.10.2016 на сумму 146 370 руб. подтверждается оказание истцом ответчику услуг за период с февраля по ноябрь 2015 года на общую сумму 208 433, 20 руб.

Неподписание ответчиком актов не дает оснований считать, что услуги истцом не оказаны, поскольку на ответчике лежала обязанность получить счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг и с момента получения указанных документов, подписать   акт, в противном случае ответчик обязан был направить истцу письменную обоснованную претензию при несогласии с суммой счета.

Учитывая, что ответчиком не направлены письменные мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг либо претензии о несогласии с суммой счета, услуги считаются принятыми.

Также ответчик не представил доказательства отключения услуг в спорный период.

При этом сторонами выбран тариф с фиксированным платежом без учета трафика, а именно, сторонами заключен договор, предусматривающим абонентскую систему оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг.

В этой связи, суд признает расчет заявленной задолженности обоснованным, поскольку договором предусмотрена абонентская система оплаты, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных (оказанных) от исполнителя услуг, то есть сумма выставленного счета зависит не от объема услуг (трафика), а от факта их оказания с учетом того, что доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено, как и доказательств обращения к истцу с соответствующими претензиями. 

Кроме того, согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи от 10.09.2007, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Между тем, в течение всего спорного периода ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, не заявлял об отказе от услуг, не требовал возврата уплаченной суммы со ссылкой на необеспечение доступа к сети «Интернет», не отказался от исполнения договора и не расторг его в одностороннем порядке, в том числе в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением истцом услуг по договору.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает принятыми ответчиком оказанные истцом услуги по предоставлению в точке доступа к сети «Интернет», а односторонние акты приема-передачи услуг в отсутствие мотивированного отказа заказчика от их подписания, подтверждающими факт выполнения истцом услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд части суммы основного долга считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости полученных услуг связи, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставленных исполнителем, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета заказчик также вправе произвести оплату услуг до момента выставления исполнителем счета.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом расчет неустойки произведен за период с 22.07.2015 по 07.02.2017 на сумму 1 005 404, 40 руб.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, установил, что истцом расчет произведен с 22.07.2015, хотя услуги оказывались с февраля 2015 года и просрочка платежа произведена частично за услуги, оказанные в марте 2015 года, вместе с тем, поскольку у суда отсутствуют основания выйти за рамки заявленных исковых требований, то суд принимает период просрочки с 22.07.2015 по 07.02.2017.

Судом не установлена арифметическая ошибка при расчете истцом суммы неустойки.

Ответчиком об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет суммы неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 24 828 руб. по платежному поручению № 62 от 17.02.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордрегионпродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бридж Телеком (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 177 372, 20 руб., а также неустойку в размере 1 005 404, 40 руб. за период с 22.07.2015 по 07.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 828 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО3