Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90297/2022

15 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (адрес:  Россия 127051, Москва, , б-р Цветной 18; Россия, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>;

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации (143032, Московская обл., Одинцово г., Горки-10 П., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 773 900 руб. 00 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 21.04.2021 № 10160606, 3 869 руб. 50 коп. вознаграждения,

руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) о взыскании регрессных требований по банковской гарантии в размере 773 900 рублей, вознаграждения в размере 3 869 руб. 50 коп. 

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство о продлении срока предоставления отзыва на исковое заявление. 

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку претензия Банка, а также уведомление о направлении искового заявления были направлены ответчику заблаговременно; ответчик был извещен о сути заявленных требований, однако никаких действий, направленных на урегулирование спора не предпринял. 

В ходатайстве о продлении срока предоставления отзыва  также не содержится никаких ссылок на наличие возражений по существу заявленных требований. 

Третье лицо направило отзыв, в котором указывало на оставление решения по делу на усмотрение суда. 

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

03.11.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Банк заключил с предпринимателем (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии от 21.04.2021 № 10160606, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию № 10160606 от 22.04.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком  - федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 24.06.2022 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 773 900 руб.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес предпринимателя претензию,  которая также была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 869 руб.  50 коп. вознаграждения.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.10 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд признает требования  АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) 773 900 руб. 00 коп. регрессных требований по договору банковской гарантии от 21.04.2021 № 10160606, 3 869 руб. 50 коп. вознаграждения, 18 555 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" из федерального бюджета 18 555 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.08.2022 № 1014201.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сюрина Ю.С.