ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3827/2020

12 ноября 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2020 по делу № А17-3827/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 417 729 рублей 90 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 28.10.2016 № ЭСК-6433 (далее - Договор) за март 2020 года (далее – спорный период), а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2020 по делу № А17-3827/2020 уточненные исковые требования Компании удовлетворены в завяленном размере.

В полном объеме решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3827/2020 было изготовлено 10.09.2020.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3827/2020 было изготовлено 10.09.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2020.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции не проведено всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Ответчик произвел частичное погашение задолженности по оплате поставленной электрической энергии платежными поручениями № 1228 от 11.06.2020 на сумму 100 000 рублей, №1146 в размере 202 213 рублей 48 копеек. В связи с тяжелым финансовым положением ответчик в рамках судебного разбирательства сообщил, что планирует погашение оставшейся части задолженности в ближайшее время. При этом Общество возражало относительно требований о взыскании штрафных санкций. Общество не имело намерения уклоняться от оплаты по Договору, а исполняло свои обязательства по мере возможности, в связи с чем, по мнению заявителя, требование о взыскании неустойки является необоснованным.

03.11.2020 Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений №1437 и № 1445.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение  суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило суду, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

В подтверждение состоявшейся реорганизации акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс" представило выписку из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 01.10.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на правопреемника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства, указанные в Приложении №2 к Договору,  принадлежат ему на законных основаниях.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к Договору (пункт 2.2.1 Договора).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора (пункт 2.4.1 Договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к Договору, или расчетных способов, установленных законодательством РФ. 

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную за электрическую энергию (мощность), с применением интервального (почасового) учета, фактическое потребление электрической энергии в каждый час определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

Расчет истцом фактического потребления электрической энергии (мощности)  потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем  в виде акта согласно пункту 2.4.2 Договора, в случае отсутствия данного акта – на  основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3 Договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 5.2 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 567 729 рублей 90 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2020 №0179/3103/1410/Э и актом приема- передачи от 31.03.2020 №0179/3103/1410/Э.

21.04.2020 истцом в адрес ответчика была напарена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.

Вопреки доводам заявителя 16.07.2020 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 417 729 рублей 90 копеек задолженности за поставленную в марте 2020 года электроэнергию по Договору. При этом истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 11.06.2020 № 1228 на сумму 100 000 рублей (назначение платежа: частичная оплата по счет-фактуре № 0179/3103/1410/Э от 31.03.2020 за э/энергию за март 2020) и от 19.06.2020 № 1246 на сумму 150 000 рублей (назначение платежа: частичная оплата по счет-фактуре № 0165/2902/1410/Э от 29.02.2020 за э/энергию за февраль 2020).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга в полном размере не представил.

Относительно доводов заявителя о частичной оплате задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2020 по делу № А17-3827/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья  Д.Ю. Бармин