Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83337/22

12 января 2023года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» (далее – общество) о взыскании 6 889 554 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 27.01.2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено после объявленного судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор поставки газа № 61-4-2819/13 (с учетом дополнительного соглашения и протоколом разногласия), по условиям которого компания обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а общество – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Компания свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. своевременно исполнена не была, вследствие чего ввиду нарушения сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 6 889 554 руб. 17 коп. за период просрочки с 19.07.2019 по 27.01.2021 года по договору № 61-4-2819/13.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции относительно предъявленных исковых требований не поступило, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была, в материалы дела ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора поставки от 15.10.2012 № 61-4-2819/13, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также контррасчет требований не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, обществом по существу не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено.

Изучив, исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы в ходатайстве об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их отклонении. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 6 889 554 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 27.01.2021 года, а также 57 448 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко