Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7670/2021

17 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7670/2021 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789 от 17.09.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемо привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (далее - ООО «СП «Белоярское») к административной ответственности  по части 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  на основании  протокола об административном правонарушении  от 24.05.2021 № 205-ОН.

Ответчик в письменных  пояснениях  указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности (т.3 л.д. 66).

Определением суда от 06.07.2021 судебное заседание назначено на 17.08.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «СП «Белоярское» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока; дополнительными видами деятельности в числе прочего являются разведение свиней, разведение сельскохозяйственной птицы.

Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности у юридического лица ООО «СП «Белоярское» отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

На основании приказа от 11.03.2021 № 387 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СП «Белоярское» (т.1 л.д. 35-46). 

В рамках проведения плановой выездной проверки, 16.03.2021 года осуществлен осмотр объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (площадка № 1, код объекта 71-0186-002339-П), расположенного по адресу: г. Белоярский, ул. Ратькова, проезд 10. В здании гаража с ремонтно-механической мастерской при осмотре обнаружен металлический резервуар для накопления отработанного масла, мешок опилками загрязнёнными нефтепродуктами, металлический контейнер для накапливания отработанных фильтров и ветоши, пакет с различным мусором, в котором находился лист ДСП, пропитанный нефтепродуктами, красная металлическая бочка 200 л со следами подтека нефтепродуктов вблизи которой имеется на полу пятно с нефтепродуктами.

В ходе осмотра территории вблизи крематора была обнаружена металлическая печь с явными признаками сжигания в ней отходов различного происхождения, визуально прослеживается сжигание в печи таких отходов как металлические банки, пластиковая тара, фильтра отработанные масляные, фильтра отработанные воздушные, стеклянная тара, отходы бумаги, отходы отработанных электродов. Вблизи печи территория захламлена различными отходами от сжигания, что подтверждается фототаблицей от 16.03.2021. Обществом документы на указанную печь предоставлены не были.

На основании заявки Управления от 12.03.2021 № 03/2-4388 специалистом Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре осуществлён отбор отходов (подтверждается протоколом отбора проб от 17.03.2021 и актами отбора проб отходов №№ 22-о, 23-о, 24-о, 25-о, 26-о, 27-о, 28-о, 29-о, 30-о) в здании ремонтно-механической мастерской: отработанные электроды, абразивные круги отработанные, опилки загрязненные нефтепродуктами, ветошь загрязненная нефтепродуктами, лист ДСП загрязненный нефтепродуктами, отработанная тара из-под ГСМ, отработанное резиновое изделие в виде трубы.

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 02.04.2021 № 325 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие острого токсического действия на тест-объекты проб отходов.

Кроме того, была отобрана проба из металлической печи (вблизи крематора): отходы от сжигания отходов различного происхождения (металлические банки, фильтры отработанные  масляные, фильтры отработанные воздушные, пластиковая тара, стеклянная тара, отходы бумаги, отходы отработанных электродов).

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ поУФО» по ХМАО-Югре от 02.04.2021 № 325 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие острого токсического действия на тест-объекты проб отхода, отобранного их печи и определен морфологический состав отхода.

По мнению административного  органа, факт осуществления деятельности по обезвреживанию отходов путем сжигания в печи  подтверждается актом обследования территории от 16.03.2021 с фототаблицей, протоколом отбора проб от 17.03.2021, актами отбора проб отходов №№ 22-о, 23-о, 24-о, 25-о, 26-о, 27-о, 28-о, 29-о, 30-о, протоколами морфологического состава и протоколами биотестирования отходов, заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 02.04.2021 № 325.

Также, при осуществлении осмотра территории ООО «СП «Белоярское» установлено, что: 

- в восточной части земельного участка установлено место складирования навоза от КРС, навоз КРС складируется навалом (насыпью) на открытом воздухе, с трех сторон имеется стены, выложенные из железобетонных плит перекрытия, пол в сооружении выполнен из железобетонных плит перекрытия; 

- по пути следования от молочно-товарной фермы к птице-товарной ферме с правой стороны установлено место складирования навоза от КРС, навоз КРС складируется навалом (насыпью) на открытом воздухе, с трех сторон имеются стены, выложенные из бетонных блоков, пол в сооружении выполнен из железобетонных плит перекрытия;

-  вблизи свинарника находится котлован для навозной жижи, площадь площадки для хранения свиного навоза - 1500 кв.м. Обществом в письме от 05.04.2021 даны пояснения, согласно которым котлован для слива навозной жижи имеет глубину 10 м, площадь 1500 кв.м, имеет гидроизоляцию из нескольких слоев рубероида, эпоксидной прослойкой адгезивом и полиэтиленовым покрытием. Сведения о размерах котлована и его гидроизоляции не подтверждены проектной или иной документацией, на момент осмотра территории установить факт наличия гидроизоляции не представлялось возможным в связи с наличием снежного покрова и невозможности безопасного доступа к котловану (акт обследования территории от 16.03.2021);

- на птице-товарной ферме имеется помётохранилище. Уборка птичника осуществляется ежедневно, помет собирается в специально отведенном закрытом помещении - помётохранилище. При осмотре пометохранилища визуально установлено, что поступление помета в ванную помётоприемника не производится, в связи с тем, что помещение заморожено, в ванной пометоприемника помет находится в обледеневшем состоянии, имеются свежие следы специальной техники. Согласно пояснениям Общества, изложенным в письме от 29.03.2021 № 43, пометохранилище временно не используется, в обычном режиме помет сливается в  пометохранилище, отстаивается и далее используется для собственных нужд.

Административным органом установлено, что навоз КРС также складируется навалом (насыпью) на открытом воздухе, вне каких-либо специализированных сооружений (акт обследования территории от 16.03.2021, фототаблица к нему и протокол отбора проб от 17.03.2021).

В ходе проведения проверки Общества на площадке № 1 установлен факт образования отходов животноводства: 

- помет куриный свежий (1 12 711 01 33 3) - III класс опасности,

- навоз крупного рогатого скота свежий (1 12 11001 33 4)-IV класс опасности,

- навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней (1 12 552 11 32 4) - IV класс опасности.

По результатам проверки составлен акт проверки № 63 от 12.04.2021 г. (т.1 л.д. 49-133).

Управление пришло к выводу,  что ООО «СП «Белоярское» на площадке № 1 (код объекта 71-0186-002339-П) осуществляет деятельность:

- по обезвреживанию отходов путем сжигания в металлической печи, размещенной возле крематора - металлических банок, пластиковой тары, фильтров отработанных масляных, фильтров отработанных воздушных, стеклянной тары, отходов бумаги, отходов отработанных электродов, без специального разрешения (лицензии);

- по размещению отходов: помет куриный свежий (1 12 711 01 33 3); навоз крупного рогатого скота свежий (1 12 110 01 33 4); навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней (1 12552 11 32 4) в пометохранилище, навозохранилище и котловане для навозной жижи соответственно, без специального разрешения (лицензии).

Административный орган пришел  к выводу, что ООО «СП «Белоярское» нарушены требования частей 1, 3 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «СП «Белоярское» 24.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 205-ОН, Обществу вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-25).

О составлении протокола Общество уведомлено надлежащим образом. Общество не обеспечило явку своего законного представителя на составление протокола, не смотря на надлежащее уведомление (т.1 л.д. 30-34).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился                     в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения               и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 2 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности (в случае рассмотрения вопроса о привлечении лица к ответственности судом).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что об осуществлении Обществом лицензируемого вида в отсутствие лицензии деятельности должностным лицам административного органа стало известно в ходе проведения проверки, то есть в период с 16.03.2021 по 12.04.2021, следовательно, трехмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ истек 16.06.2021.

В протоколе об административном правонарушении от 24.05.2021 № 205-ОН административным органом указано, что датой выявления административного правонарушения является 12.04.2021 (дата подписания акта проверки).

Указанные доводы административного органа отклоняются судом, поскольку дата составления акта проверки является фиксацией в соответствующем документе обнаруженного правонарушения, а не датой его обнаружения. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 253/08.

В арбитражный суд заявитель обратился 27.05.2021, но в связи с недостатками поданного заявления оно было оставлено без движения.

После устранения заявителем недостатков определением от 17.06.2021 заявление было принято к производству суда, предварительное и судебное  заседание назначены на 06.07.2021.

В связи с поступлением возражений Общества относительно рассмотрения спора непосредственно после окончания предварительного заседания, судебное заседание по рассмотрению спора было назначено на 17.08.2021.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу трехмесячный срок давности привлечения ООО «СП «Белоярское» истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

При этом по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. КоАП РФ  не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ООО «СП «Белоярское» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                  Е.А. Голубева