АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2238/2021

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество Опытно-производственное хозяйство «Анапа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо 1: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо 2: публичное акционерное общество «Сбербанк России»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) 

об указании, что решение суда, принятое по настоящему иску является основанием для внесения сведений, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости;

о взыскании с АО ОПХ «Анапа» судебных расходов по уплате государственной пошлины 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва); 

третьи лица:  не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу Опытно-производственное хозяйство «Анапа» с требованиями: 

- об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на срок с 24 марта 2020 года по 12 апреля 2060 года, публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, земельным участком, площадью 10 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 38047005 кв. м, кадастровый номер 23:37:0000000:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, принадлежащего на праве аренды АО ОПХ «Анапа», для эксплуатации объекта: КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

наименование объекта

№ точек

X

Y

КТП-ДМ-2-26

н1

467311,26

1257001,29

н2

467312,69

1257004,02

нЗ

467309,91

1257005,48

н4

467308,48

1257002,75

- об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на срок с 24 марта 2020 года по 12 апреля 2060 года, публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, земельным участком, площадью 48 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 38047005 кв. м, кадастровый номер 23:37:0000000:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, принадлежащего на праве аренды АО ОПХ «Анапа», для эксплуатации объекта: ЗТП-ДМ-1 -18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

наименование объекта

№ точек

X

Y

ЗТП-ДМ-1-18

н1

464933,99

1254003,81

н2

464932,01

1254010,02

нЗ

464925,04

1254007,80

н4

464927,02

1254001,59

- об установлении платы за право ограниченного пользования частями земельного участка в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек в год, в том числе НДС в размере 105 (сто пять) рублей 50 копеек, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ПАО «Россети Кубань» ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным АО ОПХ «Анапа» в письменном обращении. Первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты предоставления реквизитов АО ОПХ «Анапа». Иные несущественные условия сервитута стороны вправе определить в соглашении об установлении сервитута (при необходимости).

- об указании, что решение суда, принятое по настоящему иску является основанием для внесения сведений о части площадью 10 кв.м. и сведений о части площадью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости;

-о взыскании с АО ОПХ «Анапа» судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определением суда от 20.05.2021 суд предложил сторонам принять меры по урегулированию спора, ответчику рассмотреть вопрос назначения экспертизы.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика пояснил о невозможности урегулирования спора, в связи с заключением договора ипотеки от 20.12.2019. Указал, что ходатайств о назначении экспертизы заявлять не будет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2021 объявлен перерыв до 29.06.2021 до 11 часов 15 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» выполняет комплекс работ по оформлению прав на земельные участки, занятые объектами и электросетевыми комплексами 10 кВ, 6 кВ, расположенными на территории Анапского района Краснодарского края.

ПАО «Россети Кубань» на праве собственности принадлежит объект КТП-ДМ-2-26, входящий в состав ЭСК 6 кВ Дм-2 (балансовая справка прилагается), 01.10.1976 года ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:68.

ПАО «Россети Кубань» на праве собственности принадлежит объект ЗТП-ДМ-1-18, входящий в состав ЭСК 6 кВ Дм-1 (балансовая справка прилагается), 01.12.1969 года ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:68.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства.

Электросетевой комплекс относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирование электрических сетей. Электросетевой комплекс является производственно-технологическим комплексом по передаче электрической энергии, ее трансформированию и распределению потребителям (линейным объектом).

Согласно пункту 4.2.4. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными.

Согласно пункту 2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи выше 1 кВ называется устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Согласно статье 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Испрашиваемые части земельного участка предназначаются для обслуживания и содержания электрической подстанции, которая не может эксплуатироваться отдельно от линий электропередач (электросетевого комплекса), будет обеспечивать функционирование линий электропередач, включена в технологические схемы и поэтому должна восприниматься исключительно как составная часть «линейного объекта».

К выводу о том, что электрическая подстанция является вспомогательным объектом и входит в единый энергетический комплекс, является частью электрической сети и предназначена для оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении по делу А39-3039/2007 от 20.06.2008 г., что поддержано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 01.10.2008.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:68, общей площадью 38 047 005 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, принадлежит Российской Федерации на праве собственности (запись регистрации от 30.01.2008 года № 23-23-26/097/2007-474) и предоставлен в аренду АО ОПХ «Анапа» (запись регистрации от 11.07.2011 года № 23-23-26/126/2011-075).

Согласно части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за пользование (сервитут) частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета от 11.06.2019 № 220/19-О «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801000:343 (23:37:0000000:68) и частью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:080100010 (23:37:0000000:68)», и составляет 633 (шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек в год в том числе НДС, из них сумма:

- за часть площадью 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 составляет 83 (восемьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС (объект КТП-ДМ-2-26);

- за часть площадью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (объект ЗТП-ДМ-1-18). Отчет об определении величины компенсации, подлежащей выплате правообладателю, подготовлен независимым оценщиком – ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Письмом от 13.09.2019 года исх. № КЭ/009/1847 Истец предлагал Ответчику рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации объекта КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2 и эксплуатации объекта ЗТП-ДМ-1-18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1.

Указанное письмо направлено ценной бандеролью с почтовым идентификатором № 35000005650336 по средствам почтовой связи.

По сведениям, размещенным на официальном сайте почты России http://www.russianpost.ru/ в разделе отслеживание почтовых отправлений ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором № 35000005650336, срок хранения письма истек 23.11.2019 года.

Вместе с тем, ответчик соглашение об установлении сервитута не подписал, протокол разногласий не представил.

Таким образом, не подписание (уклонение от подписания) соглашения об установлении сервитута явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на несогласие с размером платы за сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:37:000000:68.

При принятии настоящего решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления Истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом пунктом 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 16033/12 правовой позиции задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником объекта КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2, объекта ЗТП-ДМ-1-18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1, что подтверждается балансовыми справками от 12.05.2020 № 491, № 492.

Размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:68 подтверждается справками кадастрового инженера ФИО3 от 24.03.2020 № 26/240320, № 27/240320.

С учетом изложенного, а также того, что спор об установлении сервитута на части, площадью 10 и 48 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 рассматривается в целях эксплуатации объектов: КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2 и ЗТП-ДМ-1-18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1, ПАО «Россети Кубань» как собственник упомянутых электросетевых комплексов является надлежащим истцом в рамках спора об установлении сервитута.

Суд пришел к выводу, что истцом в рамках настоящего дела представлено обоснование целесообразности установления сервитута для эксплуатации объектов: КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2 и ЗТП-ДМ-1-18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1 на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Порядок доступа к объекту, порядок проведения плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию и работ по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий, а также порядок возмещения убытков, причиненных при производстве работ определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009  № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Сведения о границах охранной зоны КТП-ДМ-2-26 (реестровый номер 23:37-6.460) и охранной зоны ВЛ-6 кВ ДМ-2 (реестровый номер 23:37-6.264) внесены в ЕГРН. 

Сведения о границах охранной зоны ЗТП-ДМ-1-18 (реестровый номер 23:37-6.137) и охранной зоны ВЛ-6 кВ ДМ-1 (реестровый номер 23:37-6.363) внесены в ЕГРН. 

Согласно справке кадастрового инженера от 19.05.2021 № 01/190521 земельный участок, необходимый для эксплуатации указанной ЗТП-ДМ-1-18 - площадью 48 кв.м., пол-ностью расположен в границах земельного участка с кадастровыми номером 23:37:0000000:68, в соответствии со сведениями ЕГРН.

 Здание закрытой трансформаторной подстанции ДМ-1-18 представляет собой двухэтажное здание, на первом этаже которого расположены распределительное устройство и трансформатор, на втором этаже расположено распределительное устройство. Заземляющее устройство устроено по периметру здания. Установлен трансформатор мощностью 315 кВА.

Расчет площади земельного участка необходимый для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ЗТП-ДМ-1-18 произведен в соответствии подпунктом 3.1, пунктом 3, "Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750кв №14278ТМ-ТМ1", утвержденных Минтопэнерго РФ 20.05.1994 рассматриваемая подстанция относится ко второму типу подстанций – «Комплектные трансформаторные подстанции с одним транс-форматором мощностью от 25 до 630 кВА».

Площадь определена с учетом размеров заземляющих устройств и дополнением 1 м от них во все стороны и составляет 48 кв.м. (максимально допустимая площадь для такого типа подстанций 50 кв.м).

Согласно справке кадастрового инженера от 19.05.2021 № 02/190521 земельный участок, необходимый для эксплуатации указанной КТП-ДМ-2-26 - площадью 10 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровыми номером 23:37:0000000:68, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Комплектная трансформаторная подстанция ДМ-2-26 представляет металлический ящик с расположенным в нем трансформатором мощностью 160 кВА (КТП(ВВ)-160/6/0,4 У1). Заземляющее устройство устроено по периметру КТП.

Расчет площади земельного участка необходимый для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КТП-ДМ-2-26 произведен в соответствии подпунктом 3.1, пунктом 3, "Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750кв №14278ТМ-ТМ1", утвержденных Минтопэнерго РФ 20.05.1994 рассматриваемая подстанция относится ко второму типу подстанций – «Комплектные трансформаторные подстанции с одним трансформатором мощностью от 25 до 630 кВА».

Площадь определена с учетом размеров заземляющих устройств и дополнением 1 м от них во все стороны и составляет 10 кв.м. (максимально допустимая площадь для такого типа подстанций 50 кв.м).

Таким образом, истец верно испрашивает площади частей земельного участка с кадастровым номером 23:37:000000:68 с целью установления сервитута для эксплуатации двух указанных объектов электросетевого хозяйства. 

Соответственно отсутствует необходимость предоставления в материалы дела нового отчета об оценке.

Аналогичный вывод корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-12048/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-54029/2017, Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-26433/2020).

Ответчиком приведенные истцом основания не опровергнуты, отчет об оценке не оспорен.

При оценке существенности затруднений, при которых размещение линейного объекта приведет к невозможности использования земельного участка, с учетом позиции Минэкономразвития, выраженной в письме от 15.12.2015 № Д23и-6083, суд исходит из того, что Истец просит установить сервитут на часть площадью 10 и 48 кв.м. (в сумме 58 кв.м. – под двумя объектами) земельного участка, площадью 38047005 кв.м.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, установление сервитута в отношении частей, площадью 10 и 48 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Требования обеспечения рекультивации земель в Российской Федерации введены постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 № 40 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Таким образом, учитывая факт ввода в эксплуатацию объекта (год постройки) КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2 – 01.10.1976 и объекта ЗТП-ДМ-1-18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1 – 01.12.1969, требование о необходимости разработки проекта рекультивации земель к спорным правоотношениям не применимо.

Более того, поскольку сервитут испрашивается для эксплуатации в штатном режиме, а не для строительства, реконструкции, иного преобразования объекта электросетевого хозяйства, само требование о разработке проекта рекультивации является беспредметным, так как плодородный слой почвы при эксплуатации объекта не затрагиваются. Целью и предметом сервитута является, напротив, обеспечение безопасного функционирования объекта электросетевого хозяйства и соблюдение в отношении него охранных зон и правил безопасности (данная позиция корреспондирует со сложившейся судебной практикой - решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36871/2019).

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо, в соответствии с приведенными ниже положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что одновременно с установлением сервитута, суд, учитывая баланс интересов сторон, должен определить плату, подлежащую уплате собственнику земельного участка.

Плата за пользование (сервитут) частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета от 11.06.2019 № 220/19-О «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801000:343 (23:37:0000000:68) и частью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:080100010 (23:37:0000000:68)», и составляет 633 (шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек в год в том числе НДС, из них сумма:

- за часть площадью 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 составляет 83 (восемьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС (объект КТП-ДМ-2-26);

- за часть площадью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (объект ЗТП-ДМ-1-18). Отчет об определении величины компенсации, подлежащей выплате правообладателю, подготовлен независимым оценщиком – ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, суд при установлении платы за сервитут исходит из размера, установленного этим отчетом.

Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.04.2017, установлено, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, суд должен определить все существенные условия сервитута. 

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 

Между сторонами отсутствует спор о площади, границах и координатах земельного участка, размере соразмерной платы за сервитут. 

Ответчиком приведенные истцом основания не опровергнуты, документация (проект  межевания) не оспорена. 

Сервитут - единственный вид вещного права, который устанавливается помимо воли собственника земельного участка (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Факт получения от истца предложения об установлении сервитута ответчик не оспаривает, однако ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде соответствующее соглашение с истцом не заключил.

Со стороны истца в досудебном порядке были предприняты меры по заключению соглашения об установлении сервитута (оферта направлена, однако акцепт до настоящего времени не получен).

В силу изложенного, суд полагает возможным при установлении указанных условий ограниченного пользования исходить из заявленной площади части земельного участка, из размера платы, установленной истцом. При указанных обстоятельствах необходимость проведения судебной землеустроительной экспертизы, оценочной экспертизы отсутствует. 

Исходя из заявленной истцом цели предоставления права ограниченного пользования земельным участком, суд считает возможным установить сервитут до 12.04.2060.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о части, площадью 10 кв.м. и сведений о части площадью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на срок по 12 апреля 2060 года, публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, земельным участком, площадью 10 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 38047005 кв. м, кадастровый номер 23:37:0000000:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, принадлежащего на праве аренды АО ОПХ «Анапа», для эксплуатации объекта: КТП-ДМ-2-26, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-2, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

наименование объекта 

№ точек

X

Y

КТП-ДМ-2-26

н1

467311,26

1257001,29

н2

467312,69

1257004,02

н3

467309,91

1257005,48

н4

467308,48

1257002,75

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на срок по 12 апреля 2060 года, публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, земельным участком, площадью 48 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 38047005 кв. м, кадастровый номер 23:37:0000000:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, принадлежащего на праве аренды АО ОПХ «Анапа», для эксплуатации объекта: ЗТП-ДМ-1-18, входящего в состав ЭСК 6 кВ Дм-1, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

наименование объекта 

№ точек

X

Y

ЗТП-ДМ-1-18

н1

464933,99

1254003,81

н2

464932,01

1254010,02

н3

464925,04

1254007,80

н4

464927,02

1254001,59

Установить плату за право ограниченного пользования частями земельного участка в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, в год, в том числе НДС 105 (сто пять) рублей 50 копеек, из них:

- за часть площадью 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 составляет 83 (восемьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 13 (тринадцать) рублей 83 копейки;

- за часть площадью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68 составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 91 (девяносто один) рубль 67 копеек,

которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ПАО «Россети Кубань» ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным АО ОПХ «Анапа» в письменном обращении.

Первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты государственной регистрации сервитута или предоставления реквизитов АО ОПХ «Анапа» в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о части, площадью 10 кв.м. и сведений о части площадью 48 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:68, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с акционерного общества Опытно-производственное хозяйство «Анапа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова