Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            № А32-38623/2019

«03» февраля 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России», пгт. Джубга

к АО «Кубаньснаб», г. Краснодар

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица: 

ФИО1, г. Барнаул

ФИО2, г. Барнаул

КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», г. Краснодар

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительной сделки по приватизации ОАО «Кубаньснаб» 2-этажного спального корпуса литер Ю, площадью 227,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Джубга, на территории б/о «Прибой» ОАО «Кубаньснаб», применении последствий недействительности сделки, обязании Росреестр исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № 23-23-13/012/2006-091 от 02.08.2006г.

 

при участии:

от истца: ФИО3      

от ответчиков: 

от АО «Кубаньснаб»: ФИО4

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: ФИО5

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен

от третьих лиц: 

от ФИО1: не явился

от ФИО2: ФИО6

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО7

от КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края»: ФИО8 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Кубаньснаб», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ Управления Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о признании недействительной сделки по приватизации ОАО «Кубаньснаб» 2-этажного спального корпуса литер Ю, площадью 227,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Джубга, на территории б/о «Прибой» ОАО «Кубаньснаб», применении последствий недействительности сделки, обязании Росреестр исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № 23-23-13/012/2006-091 от 02.08.2006 г.

Определением суда от 26.11.2019 г. произведена замена ответчика по данному делу Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ Управления Росреестра по Краснодарскому краю на Управление Росреестра по Краснодарскому краю. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчики - АО «Кубаньснаб», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебном заседании против иска возражали.

Ответчик - Управление Росреестра по Краснодарскому краю и третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Третьи лица - ФИО2 и КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» представили отзывы на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании 21.01.2020 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 28.01.2020 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО9, представителя ответчика АО «Кубаньснаб» - ФИО4, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО10, представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО7

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик АО «Кубаньснаб» против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО2, Департамент имущественных отношений Краснодарского края против удовлетворения исковых требований также возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу - ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 48768 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, санаторий-профилакторий «Прибой», с кадастровым номером 23:33:0103001:113.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.02.88г. № 43 «О перестройке организационной структуры и деятельности Госснаба РСФСР» Госснабу РСФСР были подчинены организации, среди которых, был пансионат «Прибой», п. Джубга, Туапсинского района, Краснодарского края (л.д. 60-65, Т.1). 

На основании Распоряжения Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом № 415-р от 08.09.1992 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» от 1992 года № 826 и Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» от 10.08.92г. № 565 было учреждено Акционерное общество «Росконтракт» с условием сохранения на три года в собственности государства 100% (процентов) акций, выпущенных на стоимость имущества, внесенного в порядке оплаты уставного капитала АО «Росконтракт», куда вошел и пансионат «Прибой», пос. Джубга, Туапсинского района, Краснодарского края в полном объеме, как имущественный комплекс (причем, данное имущество согласно п. 22 Приложения к Уставу АО «Росконтракт» отнесено к федеральной собственности) - л.д. 66-80, 81-82, Т.1.

В 1994 году Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации   по  управлению   государственным  имуществом  №   2883-р  от 14.12.1994   года  пансионат   «Прибой»,   как   имущественный   комплекс, передан в ведение Департамента налоговой полиции Российской Федерации, при  этом, пункт  22  приложения  2  распоряжения  Госкомимущества России от 8 сентября 1992 года № 415-р признан утратившим силу, управлению       приватизации       предприятий     и объектов здравоохранения,   просвещения   и   культуры   дано   поручение   обеспечить решение процедурных вопросов по передаче комплекса (л.д. 83, Т.1).

В 2003 году в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 509-р от 24.04.2003г. Федеральная Служба налоговой полиции была упразднена, находящееся в федеральной собственности имущество упраздняемой ФСНП России закреплено в оперативном управлении Госнаркоконтроля России (л.д. 84, Т.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1026-Р Федеральное казенное санаторно-курортное учреждение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков «Санаторий-профилакторий «Прибой» с 31.08.2016 года передано в ведение МВД России (л.д. 51-53, Т.1). 

При приеме-передаче имущества истцом было установлено, что на территории б/о «Прибой», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, находится 2-хэтажное нежилое здание – спальный корпус Литер Ю, общей площадью 227,8  кв.м., с кадастровым номером 23:51:0000000:281, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 (запись регистрации № 23-23/013-23/001/863/2016-5622/2 от 12.12.2016 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2018 г.

Как следует из материалов дела, указанное нежилое здание было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 12.12.2016 г., заключенному с ФИО1, который, в свою очередь приобрел данный объект по договору купли-продажи от 04.03.2015 г. у АО «Кубаньснаб».

Как указывает истец, из имеющихся у санатория документов, согласно архивной выписке от 18.06.2010г. № 06-4/539 на основании протокола № 13 от 26 августа 1970 г. заседания исполнительного комитета Туапсинского Совета депутатов Трудящихся Управлению снабжения и сбыта Краснодарского крайисполкома под строительство дома отдыха на 500 мест в курорте «Джубга» был отведен в постоянное использование земельный участок площадью 5,0 га.

В 1979 году согласно структуре - Управление снабжения и сбыта Краснодарского крайисполкома (далее ФИО11) подчинялось Госснабу РСФСР, и собственником его средств также являлся Госснаб РСФСР.

В 1979 году на бюджетные средства Госснабом РСФСР через подчиненную структуру ФИО11 был построен и сдан в эксплуатацию пансионат «Прибой».

Письмом № 903 от 01.10.1982 г. Государственный архитектурно-строительный контроль (далее ГАСК ТР) Туапсинского района известил, что 22.07.1982 г. на территории пансионата «Прибой» было выявлено производство самовольного строительства, по результатам которого выдано предписание ФИО11 об устранении указанного строительства.  29.09.1982 г. ГАСК ТР была проведена повторная проверка, которая показала, что незаконное строительство 2-х этажного спального корпуса на территории пансионата продолжает осуществляться о, чем был составлен протокол от 29.09.82г.

В письме Туапсинского райисполкома исх. № 09/1-754 от 02.08.82г. адресованному Председателю Краснодарского крайисполкома, указано на факт осуществления незаконного строительства двух 2-х этажных домов и семи одноэтажных деревянных коттеджей на данной территории.

Письмом исх. от 21.11.82г. № 09/1-1111 председатель Райисполкома ФИО12 предложил начальнику отдела по делам строительства и архитектуры Краснодарского края ФИО13 2 капитальных (кирпичных) корпуса временно, до окончания строительства 70-ти квартирного жилого дома заселить гражданами, пострадавшими от наводнения, а в перспективе снести.

В ответном письме от 14.02.83г. № 03-8/290 в адрес председателя Исполкома Туапсинского района и начальника ФИО11 начальник отдела по делам строительства и архитектуры Краснодарского края ФИО13 указал, что временные домики необходимо снести, а капитальное строение считает возможным сохранить при условии использования их в перспективе для игровых комнат, библиотеки, комнат для детей, размещения помещения проката спортинвентаря, пляжного оборудования, при условии проведения частичной корректировки генплана и перепланировки здания.

На основании вышеуказанных писем истец полагает, что спорный объект (2-х этажный спальный корпус Литер Ю) построен незаконно, правоустанавливающие документы на его строительство не выдавались, а использование в дальнейшем могло быть возможным при условии внесения корректировки в генплане на объекты нежилого назначения в составе пансионата «Прибой».

При этом, 02.08.2006 г. на основании плана приватизации АОЗТ «Кубаньснаб» от 28.12.1992 г. ответчик - ОАО «Кубаньснаб» (в настоящее время - АО «Кубаньснаб») зарегистрировал право собственности на спорный объект – спальный корпус, Литер Ю, общей площадью 227,8 кв.м., о чем в ЕГРН произведена запись регистрации  № 23-23-13/012/2006-091 от 02.08.2016 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2016 г. 23 АА № 934688).

Полагая, что сделка по приватизации ОАО «Кубаньснаб» вышеуказанного спорного объекта является недействительной (ничтожной), спорный объект представляет собой самовольную постройку и не был включен в план приватизации от 28.12.1992 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что спорный объект - спальный корпус, Литер Ю, общей площадью 227,8 кв.м. построен незаконно, является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №5698/12, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995 г., то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). 

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу N А45-14440/2010, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N 4240/14).

Спорный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, следовательно, на него не распространяются положения ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которая предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Акционерное общество «Кубаньснаб» образовалось в процессе приватизации путем преобразования Акционерного общества закрытого типа «Кубаньснаб» в АООТ «Кубаньснаб».

 Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация АО «Кубаньснаб» осуществлялась в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ, в том числе с Законом СССР от 1 июля 1991 г. N2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий”, Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и с Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 (ред. от 17.03.1997) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В пункте 10 раздела I вышеуказанного Указа Президента РФ указано, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее - Положение) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В соответствии с пунктами 4, 10 Положения создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно разделу 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", регламентирующих в спорный период состав и порядок оценки имущества, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2000 года Комитет по управлению Государственным имуществом Краснодарского края рассмотрел и утвердил «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1992 года Акционерного общества закрытого типа Кубаньснаб». 

Указанный акт содержит в себе курортный домик с пристройкой (гост.) лит. Ю п. Джубга (инвентарный номер объекта 1215).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Спорное строение спального корпуса Литер Ю, расположенное в пос. Джубга Туапсинского района на территории б/о «Прибой», в составе иного имущества было возведено Управлением снабжения и сбыта Краснодарского крайисполкома на отведенном в постоянное пользование земельном участке площадью 4876,0 кв.м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.06.2006г., а также из Архивной выписки из Протокола № 13 заседания исполнительного комитета Туапсинского Совета депутатов трудящихся от 26.08.1970 г.

По Акту передачи основных средств от 01.09.1987г. спорное строение «Курортный домик и деревянные постройки» было передано директором пансионата отдыха «Прибой» Управлению снабжения и сбыта Краснодарского крайисполкома (правопредшественнику ОАО «Кубаньснаб»). Приказом Государственного комитета РСФСР по материально-техническому снабжению № 95 от 21.08.1987 г. пансионат отдыха «Прибой» был подчинен Госснабу РСФСР.

По акту передачи пансионата отдыха «Прибой» от 02.09.1987г. Управление снабжения и сбыта Краснодарского крайисполкома передало Госснабу РСФСР имущество, в состав которого спорное строение - «Курортный домик и деревянные постройки» не вошло.

Впоследствии спорное строение вошло в Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992г., являющийся Приложением № 1 к Плану приватизации АОЗТ «Кубаньснаб», утвержденный заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 17.03.2000 г. 

ОАО «Кубаньснаб» создано в процессе приватизации в соответствии с планом приватизации от 28.12.1992 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, а ОАО «Кубаньснаб» приобрело спорный объект в установленном законом порядке в порядке приватизации. 

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Также заявления о пропуске срока исковой давности поступили от третьих лиц - ФИО2, КГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края», Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Как было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку признание недействительной первоначальной сделки по приватизации спорного объекта ответчиком - АО «Кубаньснаб», повлияет на правовой статус последующих сделок по купле-продаже данного объекта между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что права и интересы третьего лица - ФИО2 безусловно могут быть затронуты решением по настоящему делу, что дает основания третьему лицу к заявлению довода о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальным законом, устанавливающим начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, является статья 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Тот факт, что истец в 2016 году был передан в ведение МВД России, а также изменения его организационно-правовой формы не прерывает течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно информации содержащейся в выписке ЕГРЮЛ, ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России» было создано 03.04.1995 года.

Кроме того, открытость сведений, содержащихся в государственном реестре прав, имеет значение при определении начала течения срока исковой давности в совокупности с иными обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о пропуске заинтересованным лицом указанного срока. 

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в любом случае не позднее регистрации права собственности ОАО «Кубаньснаб» на спальный корпус литер Ю, то есть с 02.08.2006 г. 

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки по приватизации спорного объекта, срок исковой давности для него в любом случае истекает по прошествии десяти лет со дня начала исполнения ничтожной сделки в части спорных объектов (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”), то есть - с 22.03.2003 г.

Данная правовая позиция отражена также в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по делу N А60-30234/06-С7 и от 25.12.2008 по делу N А76-26439/2007, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по делу N А32-6380/2007 и от 23.12.2009 по делу №А32-27419/2008. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России» о признании недействительной сделки по приватизации ОАО «Кубаньснаб» 2-этажного спального корпуса литер Ю, площадью 227,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Джубга, на территории б/о «Прибой» ОАО «Кубаньснаб», применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

В отношении исковых требований ФКУЗ «Санаторий «Прибой» МВД России» об обязании Росреестр исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № 23-23-13/012/2006-091 от 02.08.2006г. также следует отказать, поскольку требования о возложении обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия могут быть заявлены только в порядке главы 24 АПК РФ при оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

Материально-правовой спор (спор о праве) в отношении спорного объекта между истцом и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рассматриваемом случае по иску о признании недействительной сделки по приватизации ОАО «Кубаньснаб» 2-этажного спального корпуса литер Ю, площадью 227,8 кв.м. является ненадлежащим ответчиком.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова