АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11630/22

21 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 547450,63 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска о взыскании 547450,63 руб. неустойки по муниципальному контракту от 07.09.2018 № 01586000071800020.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать вместо неустойки 547449,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 02.03.2021. Судом приняты уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.09.2018 между ООО «Союз Архстрой» - подрядчик и Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска - заказчик заключен муниципальный контракт № 01586000071800020 от 07.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Комплексному капитальному ремонту МБОУ СОШ №11, ул. Калинина 53» в соответствии с условиям контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленным контрактом.

Цена работ составляет 59460621,2 руб. (п.2.1 контракта). Оплата работ производится в течение 30 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления подрядчиком муниципальному заказчику счета и счета-фактуры.

26 июля 2019 года в адрес ООО «Союз Архстрой» поступили письма Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска с просьбой произвести выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, необходимость в которых возникала в результате выполнения работ по контракту и без которых невозможно достижения результата работ, предусмотренного техническим заданием заказчика.

Данные дополнительные работы были выполнены ООО «Союз Архстрой», что подтверждено ответчиком письмом  исх. № 57.1.2.1/665 от 27.02.2020 года.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ №17 от 22.08.2019 на сумму 5940921,6 руб., однако ответчик от подписания акта отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском по делу №А53-17531/20, решением по которому от 01.09.2020 заявленные требования полностью удовлетворены.

В результате несвоевременной оплаты работ, ответчику произведено начисление 547449,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2019 по 02.03.2021 (уточненные требования).

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ранее истец уже обращался с тождественным требованием в рамках дела №А53-6237/21, при этом решением суда от 18 августа 2021 в удовлетворении иска отказано.

Данный довод признается судом необоснованным и отклоняется ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом спора в рамках дела №А53-6237/21 являлись требования подрядчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ, тогда как предметом настоящего спора является требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что не является тождественным спором.

Таким образом, возражения ответчика судом отклонены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу № А53-17531/20 с Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» взыскана задолженность за дополнительные работы в размере 5889149 рублей, установлен факт их надлежащего выполнения.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных дополнительных работ, обязательство по оплате которых установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу № А53-17531/2020. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу № А53-17531/2020, рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата выполненных работ  ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании 547449,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2019 по 02.03.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, период просрочки определен истцом верно.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришёл к выводу об его ошибочности в связи с неверным применением порядка расчета без учета действовавших в период просрочки ставок рефинансирования.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 440750,06 руб. за период с 28.09.2019 по 02.03.2021.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 49 от 04.04.2022 в размере 14410 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 13949 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 11230 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 461 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 49 от 04.04.2022, государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения № 49 от 04.04.2022 на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 440750,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.