Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1743/2018

26 февраля 2019 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>)     к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Грозного» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364013, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 15 от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 44 от 18.01.2019,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» (далее – предприятие, ответчик)  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №61011000074 от 29.05.2015  за период с 01 февраля 2018 г. по   31 октября 2018 г. в размере 142 969 226  рублей 85 копеек, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергосбережения в размере 1 000 000 рублей зав период с 19 марта 2018 года по 05 февраля 2019 года.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, заявил об уточнении исковых требований в части размера основной задолженности, уточнив сумму долга, подлежащую взысканию,  в размере 142 969 206 рублей 85 копеек.

Рассмотрев, заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает их подлежащими  удовлетворению, в связи с чем  спор рассматривается о взыскании долга в размере 142 9696 206 рублей 85 копеек и неустойки в сумме 1000000  рублей. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании требования истца признал. Поскольку доверенность представителя ответчика подтверждает его полномочия на признание иска, Судом заявление принято.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило. Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей природе является договором возмездного оказания услуг, содержание которого (определение его условий), а также установление баланса прав и обязанностей его сторон подчиняются генеральным нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным нормам законодательства в области электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором энергоснабжения № 61011000074 от 29.05.2015; актами поставки электроэнергии за февраль – октябрь 2018 года; счет-фактурами; актом сверки расчетов, другими материалами дела.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, которые  остались неисполненными (том 1, л.д. 69-70).

Каких-либо претензий относительно количества поданной истцом электроэнергии от ответчика не поступало. 

Указанные обстоятельства со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям Договора, регулирующим порядок расчетов, покупатель должен принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроках и размерах, установленным договором.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 и признан арифметически верным.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что признание иска в части ответчиком не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Кодекса). Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания иска, суд не усмотрел.

Ссылка ответчика об оплате долга в части со ссылкой на представленные платежные документы (том 1, л.д. 82-88) не принимается судом во внимание, так как в назначении спорных платежей месяц, за который они подлежат учету, не указан, разнесение их истцом в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности, соответствует требованиям статьи 522 ГК РФ. Иное означало бы лишение ресурсоснабжающей организации возможности погашения ранее образовавшейся и неоплаченной задолженности во внесудебном порядке.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 142 969 206  рублей.

Далее, истец просил взыскать с ответчика 1 000 000  рублей  пени за период с 01 февраля 2018 г. по   31 октября 2018 г.

 В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Механизм расчета пеней, период их начисления ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере  1 000 000  рублей  пени за период с 01 февраля 2018 г. по   31 октября 2018 г.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку и требования истца удовлетворены и отсутствуют доказательства оплаты им государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

решил:

1. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования АО «Чеченэнерго».

2. Исковые требования акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного»      (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 61011000074 от 29.05.2015  за период с 01 февраля 2018 г. по   31 октября 2018 г. в размере 142 969 206  рублей 85 копеек, а также неустойку за нарушение условий договора в сумме 1 000 000 рублей за период с 19 марта 2018 года по 05 февраля 2019 года.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации 200 000  рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А. А.