ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55969/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 года

15АП-6426/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Данко» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу № А32-55969/2023

по иску Межрайонной ИФНС России №21 по краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: Геленджикский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- НД-1500-экскаватор 23КМ8317/№ двигателя 955286, год выпуска 1987;

- HITACHI EX600LCHE-5-экскаватор 23КМ8315/№ двигателя 1827689, год выпуска 1997;

- HYUNDAI R480LC-9S экскаватор 23КМ8370/№двигателя 1827689, год выпуска 2011;

-ДЗ-171.1 - бульдозер 23КМ8318/ № двигателя 338256, год выпуска 1989;

- ЭД403ГЯ автомобиль грузовой К857АВ23/ № двигателя 681732, год выпуска 1990.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу № А32-55969/2023 обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Данко» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю, а именно:

- НД-1500-экскаватор 23КМ8317/№ двигателя 955286, год выпуска 1987;

- HITACHI EX600LCHE-5-экскаватор 23КМ8315/№ двигателя 1827689, год выпуска 1997;

- HYUNDAI R480LC-9S экскаватор 23КМ8370/№двигателя 1827689, год выпуска 2011;

-ДЗ-171.1 - бульдозер 23КМ8318/ № двигателя 338256, год выпуска 1989;

- ЭД403ГЯ автомобиль грузовой К857АВ23/ № двигателя 681732, год выпуска 1990.

Общество с ограниченной ответственностью «Данко» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обществом оплачены все начисленные налоги по результатам выездной налоговой проверки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3361 от 04.12.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес ООО «Данко» не поступало ни исковое налогового органа по настоящему спору, ни определения суда о датах заседания, в связи с чем ООО «Данко» не имел возможности направить информацию об оплате доначисленных налогов, сумма которых явилась основанием для налогового органа подать иск в суд

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

04.06.2024 от истца поступили дополнения к отзыву. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДАНКО» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, д. 17, помещ. 12; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю.

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (правопреемником является МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю) была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО «Данко». По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 27.05.2023 № 3062.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2680 от 29.11.2022, согласно которому установлена неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2018-2020 годы в сумме 6 287 127,00 руб., пени по налогу в сумме 2 771 893,84 руб., предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налогов в размере 411 838 руб., в том числе: налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за январь 2020 года в сумме 63 030,00 руб., налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 348 808,00 руб., увеличить убыток за 2019 год на сумму 2 025 049 руб., за 2020 год на сумму 1 789 804,00 руб., и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 248 931,40 руб.

В отношении налогоплательщика в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 01.12.2022 № 6 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества стоимостью 8896 тыс. рублей:

- НД-1500-экскаватор 23КМ8317/№ двигателя 955286, год выпуска 1987, стоимость 96 тыс. рублей;

- HITACHI EX600LCHE-5-экскаватор 23КМ8315/№ двигателя 1827689, год выпуска 1997, стоимость 1900 тыс. рублей;

- HYUNDAI R480LC-9S экскаватор 23КМ8370/№двигателя 1827689, год выпуска 2011, стоимость 6500 тыс. рублей;

-ДЗ-171.1 - бульдозер 23КМ8318/ № двигателя 338256, год выпуска 1989, стоимость 300 тыс. рублей;

- ЭД403ГЯ автомобиль грузовой К857АВ23/ № двигателя 681732, год выпуска 1990, стоимость 100 тыс. рублей.

В связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате налогов, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес юридического лица направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 27.04.2023 № 120 со сроком на добровольное исполнение - до 05.06.2023. В установленный в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была.

Инспекцией в отношении общества вынесено решение в порядке статьи 46 НК РФ.

После направления требования и решения в порядке статьи 46 НК РФ сумма задолженности погашена частично, по состоянию на 13.09.2023 остаток задолженности по указанным документам согласно ЕНС налогоплательщика составляет 7 114 741,13 рублей.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ДАНКО» обязательства, обеспеченного залогом, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО», а именно: НД-1500-экскаватор 23КМ8317/№ двигателя 955286, год выпуска 1987; HITACHI EX600LCHE-5-экскаватор 23КМ8315/№ двигателя 1827689, год выпуска 1997; HYUNDAI R480LC-9S экскаватор 23КМ8370/№двигателя 1827689, год выпуска 2011; ДЗ-171.1 - бульдозер 23КМ8318/ № двигателя 338256, год выпуска 1989; ЭД403ГЯ автомобиль грузовой К857АВ23/ № двигателя 681732, год выпуска 1990.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ (недостаточности или отсутствии денежных средств, отсутствии информации о счетах), налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуальной предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (п. 3 ст. 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен арест или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом установлено, что налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 01.12.2022 № 6 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества общества, стоимостью 8896 тыс. рублей:

- НД-1500-экскаватор 23КМ8317/№ двигателя 955286, год выпуска 1987, стоимость 96 тыс. рублей;

- HITACHI EX600LCHE-5-экскаватор 23КМ8315/№ двигателя 1827689, год выпуска 1997, стоимость 1900 тыс. рублей;

- HYUNDAI R480LC-9S экскаватор 23КМ8370/№двигателя 1827689, год выпуска 2011, стоимость 6500 тыс. рублей;

-ДЗ-171.1 - бульдозер 23КМ8318/ № двигателя 338256, год выпуска 1989, стоимость 300 тыс. рублей;

- ЭД403ГЯ автомобиль грузовой К857АВ23/ № двигателя 681732, год выпуска 1990, стоимость 100 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Письмом ФНС России от 23.11.2020 № КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме», доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

Инспекцией в электронном виде направлены заявления (уведомления) о государственной регистрации залога возникающего на основании закона, в порядке п. 2.1 ст. 73 НК РФ: на объекты движимого имущества через сайт Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru в отношении ООО «ДАНКО».

Решение о принятии обеспечительных мер от 01.12.2022 № 6 в отношении самоходных машин сопроводительным письмом от 01.12.2022 № 14-36/14181 передано 06.12.2022 в Управление инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу-курорту Геленджику.

Решение о принятии обеспечительных мер от 01.12.2022 № 6 в отношении транспортного средства «ЭД403ГЯ автомобиль грузовой» передано 09.12.2022 в МРЭО ГИБДД № 3 ГУМВД России по Краснодарскому краю.

УФНС России по Краснодарскому краю направлена информация о регистрационном номере пакета, присвоенном при подаче в электронном виде уведомления о залоге движимого имущества в отношении ООО «ДАНКО» от 07.02.2023 № 2023-007-643520-311.

Таким образом, по имуществу, указанному в постановлении о принятии обеспечительных мер от 01.12.2022 № 6, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности до принятия судом решения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Платеж ООО «Данко» по платежному документу от 04.12.2023 № 003361 в размере 7166470.98 рублей поступил 14.02.2024 и согласно отзыву на апелляционную жалобу в порядке статьи 45 НК РФ зачтен налоговым органом. 

Согласно документам взыскания, включенным в исковое заявление налогового  органа  об  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество  в отношении общества, остаток задолженности составляет 6070,79 руб.

Таким образом, остаток задолженности по исковому заявлению Инспекции, на основании которого вынесено решение суда первой инстанции от 01.03.2024 по делу № А32-55969/2023 (резолютивная часть от 06.02.2024 года), в связи с осуществлением оплаты налогоплательщиком 14.02.2024 составляет 6071,79 рублей по виду платежа «штраф». Суд апелляционной инстанции учитывает, что оплата произведена ответчиком после вынесения судом решения (резолютивная часть решения от 06.02.2024,  а платеж согласно штампу исполнения банком состоялся 14.02.2024. Таким образом, указанный платеж не мог повлиять на принятие судом решения. Оснований для изменения или отмены судебного акта в связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу № А32-55969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев