ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4193/2023

город Чита

5 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СГТВосток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по иску акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» о взыскании по договору аренды от 01.01.2019 № 1670 задолженности за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 9251285,70 руб., неустойки с 11.11.2022 по 04.05.2023 в размере 91896,10 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 22 мая 2024 года,  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9251285,70 руб.  в счет задолженности, 342 605,96 руб.  в счет неустойки с 11.11.2022 по 30.01.2024 и далее с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 462564,28 руб., взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 69716 руб., также с  ответчика в федеральный бюджет взыскано 1253 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Полагает, что доводы истца в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, факт использования спорных помещений ответчик отрицает.

В отзыве на апелляционную жалобу  сторона истца просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 АО ХК «Якутуголь» (арендодатель) и ООО «СГТ-Восток» (арендатор) заключен договор аренды помещений № 1670, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся по адресу: 

<

...>, цель использования – под производственную деятельность, стоянку и ремонт автотранспорта арендатора.

Согласно пункту 2.4.12 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора или досрочно по соглашению сторон вернуть арендодателю недвижимость по акту сдачи-приемки в технически исправном состоянии.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование недвижимостью является договорной, включает в себя также коммунальное/эксплуатационное обслуживание, составляет:

- с 01.01.2019 – 2016328,92 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 336054,83 руб. за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок, не превышающий 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем на основании счет-фактуры, выставленной арендодателем.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2019 № 1).

Актом от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору, находящиеся по адресу: 

<

...>, цель использования – под производственную деятельность, стоянку и ремонт автотранспорта арендатора.

В дальнейшем, после истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться переданным имуществом.

Актом от 31.03.2020 ответчик передал, а истец принял  только часть арендованных  помещений в осях Е-К, 1-4 производственного здания в осях: 1-7, 8-18, 19-30, площадью 1152 кв.м.

Истец сопроводительным письмом от 01.02.2021 №21-21.12-13/1220 направил ответчику проект договора аренды недвижимости от 01.12.2020 № 5618, предусматривающий срок действия аренды помещений с 01.12.2020 по 31.05.2021 с распространением на отношения с 01.01.2020.

Ответчик проект договора не подписал, при этом возврат имущества не произвел.

Оплату арендных платежей ответчик не производил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 01.01.2019 № 1670.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 28.02.2023 №12.3-4/1037 с требованием перечислить 6207150,15 основного долга и пени в течение 30 дней со дня получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена ответчику 07.03.2023.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить задолженность за пользование объектами недвижимости, произвел расчет неустойки (п. 3.4 договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьей 8, 153, 307, 309, 330, 606, 607, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и того, что факт передачи ответчику спорного имущества доказан, расчет арендной платы произведен правильно, с учетом частичного возврата помещений по акту от 31.03.2020. Требования о взыскании неустойки обоснованы  по праву и размеру, расчет ее произведен судом за период с 11.11.2022 по день вынесения судебного решения – 30.01.2024 и не превышает пятипроцентный лимит, определенный договором аренды в 462564,28 руб. (п. 3.4 договора). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, установленному статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" даны разъяснения о том, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наличия долга по арендной плате подтверждается материалами дела, в том числе спорным договором, дополнительным соглашением к нему, актами приема-передачи  имущества от 01.01.2019, 31.03.2020(подтверждает факт передачи только части арендованных помещений).

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 9251285,70 руб. Расчет проверен апелляционным судом, арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не представлено доказательств погашения долга по арендной плате и возврата всего арендованного имущества, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 3.4 договора в связи с нарушением обществом сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.11.2022 по 04.05.2023 в размере 91896,10 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции по день вынесения судебного решения, апелляционным судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования о взыскании пеней правомерно удовлетворены судом с учетом, в том числе положений ст.329,330 ГК РФ..

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, опровергающих правомерность выводов суда, изложенных в решении. В жалобе не раскрыто, в чем состоит несогласие ответчика с принятым судебным актом и какие доказательства представленные истцом в обоснование заявленных требований он оспаривает.

Указание в жалобе на последовательное отрицание ответчиком факта использования спорных помещений ответчиком,   опровергается материалами дела, так  в ходатайстве о проведении  предварительного судебного заседания, поданного посредством Мой арбитр 30.06.2023,  ответчик указывает  на возможность  завершения настоящего спора путем  подписания мирового соглашения, 22.08.2023, 29.09.2023  также посредством Мой арбитр ответчиком  поданы ходатайства о приобщении  к делу документов о ведении  переговоров  по урегулированию между сторонами комплекса споров, 17.01.2024 ответчик также ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с  нахождением сторон в процессе переговоров.

Представленные истцом доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по делу №А58-4193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

 

Е.В.Горбаткова

 

А.Е.Мацибора