АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4337/2017

23 августа 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1141901002748) 

о взыскании 2 770 417 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца – ФИО3 по доверенности от 26.05.2017.

при участии в судебном заседании (после перерыва) представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 26.05.2017,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.05.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» о взыскании 2 770 417 руб. 60 коп. долга по договору строительного подряда от 01.06.2016.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.08.2017года объявлялся перерыв до 16.08.2017, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не знал, представил платежные поручения, чеки по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств с карты на карту, соглашение об оплате задолженности от 01.12.2016.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (далее – заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, истец) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика и в соответствии с оговоренными в настоящем договоре условиям, принял на себя обязательства выполнить на объекте: общежитие для сотрудников №2 УФСИН России по РХ г.Абакан строительно- отделочные работы в полном объеме согласно перечню, а заказчик обязался принять по акту приемки выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1., 1.2. договора).

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.4 договора с 01.06.2016 по 20.07.2016.

В разделах 2 и 3 договора стороны оговорили цену договора и условия платежей. Договорная цена работ согласно перечню по пункту 1.1, выполняемых подрядчиком работ в срок до 20.07.2016, определяется согласно приложению № 1. Заказчик вправе применить гарантийное удержание, в размере 2% от подлежащей оплате подрядчику. Суммы, удержанные заказчиком при оплате работ, в качестве гарантийного удержания, выплачиваются подрядчику в срок до 10.12.2016. В случае срыва по вине подрядчика срока выполнения работ до 20.07.2016, с договорной цены стоимости услуг (согласно приложению №1) удерживается 20% от стоимости услуг. Аванс выплачивается по согласованному графику платежей. Основанием для оплаты выполненных работ служат надлежащим образом оформленные подрядчиком и предъявленные заказчику акты выполненных работ (форма КС-2), акты о стоимости работ (форма КС-3), счет-фактура. Оплата выполненных работ в срок и с качеством в соответствии СНиП производится согласно приложению №1. Оплата за выполненные подрядчиком работы по договору производится путем: перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика, внесения денежных средств в кассу подрядчика. Возможна оплата выполненных работ по договоренности сторон другими видами платежей.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела следующие договоры, заключенные между истцом и ответчиком:

- договор строительного подряда от 21.03.2016 на выполнение подрядных работ на объекте: общежитие для сотрудников №1 УФСИН России по РХ г.Абакан строительно-отделочные работы в полном объеме согласно перечню (не требующие допуска СРО), на общую стоимость 3 100 000 руб.; 

- договор строительного подряда от 01.07.2016 на выполнение подрядных работ на объекте: общежитие для сотрудников №1, 2 УФСИН России по РХ г.Абакан строительные работы по кровле согласно перечня (не требующие допуска СРО), на общую стоимость работ 500 000 руб.;

- договор от 28.11.2016 на поставку железобетонных изделий, на сумму, указанную в приложении. Расчеты за поставленную продукцию производятся между сторонами взаимозачетом.

Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 25.02.2015 на сумму 58 800 руб.,  №1 от 25.03.2016 на сумму 263 350 руб., №1 от 28.05.2016 на сумму 2 723 145 руб. 60 коп., №2 от 28.05.2016 на сумму 500 000 руб., №3 от 28.05.2016 на сумму 289 036 руб. 40 коп., №4 от 18.07.2016 на сумму 2 477 366 руб. 20 коп., №5 от 18.07.2016 на сумму 442 051 руб. 40 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 2 477 366 руб. 20 коп., №2 на сумму 442 051 руб. 40 коп. на общую сумму 6 753 749 руб. 60 коп.

Согласно платежным поручениям: №218 от 30.03.2016 на сумму 100 000 руб., №242 от 05.04.2016 на сумму 50 000 руб., №255 от 08.04.2016 на сумму 50 000 руб., №264 от 11.04.2016 на сумму 150 000 руб., №333 от 15.04.2016 на сумму 200 000 руб., №362 от 20.04.2016 на сумму 150 000 руб., №432 от 05.05.2016 на сумму 200 000 руб., №463 от 12.05.2016 на сумму 250 000 руб., №543 от 23.05.2016 на сумму 300 000 руб., №584 от 24.05.2016 на сумму 100 000 руб., №617 от 27.05.2016 на сумму 100 000 руб., №659 от 02.06.2016 на сумму 50 000 руб., №661 от 03.06.2016 на сумму 200 000 руб., №713 от 09.06.2016 на сумму 250 000 руб., №773 от 17.06.2016 на сумму 100 000 руб., №758 от 16.06.2016 на сумму 200 000 руб., №826 от 08.07.2016 на сумму 350 000 руб., №861 от 12.07.2016 на сумму 100 000 руб., №958 от 09.09.2016 на сумму 200 000 руб., №1017 от 14.10.2016 на сумму 70 000 руб., №1080 от 02.12.2016 на сумму 300 000 руб., №1108 от 14.12.2016 на сумму 100 000 руб., №1122 от 28.12.2016 на сумму 300 000 руб. ответчик оплатил истцу 3 870 000 руб. (назначение платежа в платежных поручениях - аванс по договору строительного подряда от 21.03.2016).

По расходным кассовым ордерам: №38 от 06.02.2016 на сумму 20 000 руб., №55 от 16.02.2017 на сумму 30 000 руб., №86 от 14.03.2017 на сумму 20 000 руб., №94 от 17.03.2017 на сумму 20 000 руб., №121 от 10.04.2017 на сумму 70 000 руб., №155 от 12.05.2017 на сумму 35 000 руб. истец получил от ответчика наличные денежные средства в сумме 195 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2 в графах РКО «получил». По доверенности №1 от 06.02.2017 истец получил от ответчика 150 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2

01.12.2016 между сторонами подписано соглашение об оплате задолженности по договору строительного подряда от 01.06.2016, по договору строительного подряда от 01.07.2016, по договору строительного подряда от 23.06.2016, по условиям которого стороны рассмотрели вопрос задолженности по договорам строительного подряда от 01.06.2016, 01.07.2016, 23.03.2016 и решили признать на дату подписания (на 01.12.2016) задолженность в сумме 2 700 000 руб. Стороны установили график оплаты: до 15.12.2016 – 1 000 000 руб., февраль 2017 года – 500 000 руб., поставка сборного железобетона в согласованных объемах и номенклатуре по согласованным ценам до 01.07.2017 – 1 200 000 руб. 

Согласно пункту 2 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания.

03.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2016. Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводам.

По своей правовой природе, договор подряда от 01.06.2016 является договором подряда, предусмотренным статьями 702, 703, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом того, что между сторонами заключены три договора строительного подряда от 21.03.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016 и договор поставки от 28.11.2016, оплата по договорам подряда осуществлялись ответчиком с указанием одного назначения платежа «аванс по договору строительного подряда от 21.03.2016» и истец учитывал оплату по всем заключенным договорам, что подтверждается соглашением об оплате задолженности от 01.12.2016 и представленным расчетом, суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 2 770 417 руб. 60 коп. с учетом всех заключенных и выполненных работ по договорам строительного подряда от 21.03.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком на общую сумму 6 753 749 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд, рассматривая требование о взыскании с ответчика 2 770 417 руб. 60 коп., принимает во внимание соглашение об оплате задолженности от 01.12.2016 по вышеуказанным договорам строительного подряда, подписанного сторонами без разногласий, с указанием суммы задолженности - 2 700 000 руб. приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчиком после подписания соглашения от 01.12.2016 произведена оплата в размере 1 045 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№1080 от 02.12.2016 на сумму 300 000 руб., №1108 от 14.12.2016 на сумму 100 000 руб., №1122 от 28.12.2016 на сумму 300 000 руб.), доверенностью №1 от 06.02.2017, расходными кассовыми ордерами: №38 от 06.02.2016 на сумму 20 000 руб., №55 от 16.02.2017 на сумму 30 000 руб., №86 от 14.03.2017 на сумму 20 000 руб., №94 от 17.03.2017 на сумму 20 000 руб., №121 от 10.04.2017 на сумму 70 000 руб., №155 от 12.05.2017 на сумму 35 000 руб., подписанным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 655 000 руб., из расчета: 2 700 000 руб. (сумма задолженности по соглашению от 01.12.2016) – 1 045 000 руб. (оплата, произведенная ответчиком после 01.12.2016) = 1 655 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод истца о том, что соглашение об оплате задолженности от 01.12.2016 не может быть принято во внимание, так как условия графика погашения задолженности ответчиком не выполнены, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что стороны подписали соглашение от 01.12.2016 без разногласий, а также, принимая во внимание обоюдную волю сторон на согласование суммы задолженности, у суда нет оснований для отклонения соглашения в качестве доказательств размера задолженности в сумме 2 700 000 руб.

Представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты долга перед истцом расходные кассовые ордера №222 от 29.04.2016 на сумму 70 000 руб., №176 от 06.05.2016 на сумму 80 000 руб., №102 от 04.04.2016 на сумму 80 000 руб., №248 от 30.06.2016 на сумму 15 150 руб., №65а от 07.03.2017 на сумму 80 000 руб., квитанции о переводе денежных средств с карты на карту от 22.03.2016, от 23.03.2016, от 28.03.2016, от 29.04.2016, от 23.06.2016, от 22.02.2017, от 03.03.2017, от 17.03.2017, от 05.04.2017, от 10.04.2017, от 24.04.2017, от 24.04.2017, от 28.04.2017, от 12.05.2017 на имя Елены Валерьевны К., Татьяны Александровны О., суд отклонил, поскольку в данных документах отсутствуют подписи истца, доказывающие принятие им денежных средств от ответчика.

Государственная пошлина по делу в сумме 36 852 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 14 837 руб. 25 коп., на ответчика – 22 014 руб.75 коп., подлежит взысканию в доход федерального бюджета поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 655 000 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб. задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в доход федерального бюджета 22 014 (двадцать две тысячи четырнадцать) руб. 75 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 25 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь