/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7814/2018-ГК

г. Пермь

17 июля 2018 года

Дело № А60-42570/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей          Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен»: Дьячкова А.С., доверенность от 26.06.2017, паспорт;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродом»: Томиловских Н.Л., доверенность от 17.08.2017, паспорт; Тарабанчик Ю.Л., доверенность от 17.08.2017, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года 

принятое судьей К.Н. Смагиным,

по делу № А60-42570/2017

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (ИНН 6686077936, ОГРН 1169658031894)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродом» (ОГРН 1076670003563, ИНН 6670162270), Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Земельный ресурс» (ОГРН 1167746593728, ИНН 9710013603),

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о признании отсутствующим права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:658, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 на площади наложения 9500 (± 1706) кв.м. в части квартала 45 Березовского лесничества Пышминского участкового лесничества, Верхне-Пышминского участка в следующих координатах:

 

№ точки п/п

Координата X

Координата Y

1

410560.98

1532580.66

2

410500.23

1532606.02

3

410510.99

1532677.93

4

410473.93

1532683.42

5

410476.68

1532692.41

6

410443.02

1532706.61

7

410438.85

1532695.57

8

410421.80

1532652.88

9

410428.72

1532625.87

10

410432.00

532613.85

11

410513.56

1532556.73

12

410550.78

1532566.00

1

410560.98

1532580.66

Определить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:658, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в следующих координатах:

 

№ точки п/п

Координата X

Координата Y

 

5

410476.68

1532692.41

Из экспертизы

7

410485.28

1532720.53

Из ЕГРН ЗУ: 658

8

410481.05

1532720.98

Из ЕГРН ЗУ: 658

9

410449.83

1532724.62

Из ЕГРН ЗУ: 658

6

410443.02

1532706.61

Из экспертизу

 

Включить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:658, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в Единый государственный реестр недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродом», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Земельный ресурс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области требованиях отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Считает, что от имени РФ осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда и обращаться в суд с исками от имени РФ (за исключением исков, связанных с реализацией полномочий, переданных субъектам РФ) вправе только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений, т.е. Рослесхоз. Указывает на то, что иск о признании права отсутствующим является иском экстраординарным и подлежит применению при отсутствии возможности истцу защитить свое право другим способом. Вместе с тем законом в обоих случаях предусмотрены самостоятельные способы защиты – в первой случае, иск об установлении границ земельного участка и во втором – иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Считает, что удовлетворение заявленного требования не восстановит права РФ, поскольку в фактическом владении и пользовании истца спорные объекты не находятся. Кроме того указывает на то, что суд не применил подлежащую применению норму п. 3 ст. 14 Ф от 21.12.2004 № 174-ФЗ. Настаивает на том, что земельный участок, с кадастровым номером 66:36:3001002:658 и земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 66:36:0000000:197, в том числе в квартале 54 Березовского лесничества, Пушкинского участкового лесничества Верхнепышминского участка наложений не имеет. Кроме того, просит о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы, включенные в определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017, а также о приобщении к материалам дела заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы. 

До начала судебного заседания от ООО «УК «Евродом» и Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ООО «УК «Евродом» и Департамента лесного хозяйства Свердловской области поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции, и просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта (кадастрового инженера) от 06.04.2018, а также о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы, включенные в определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017.

Представители ООО УК «Евродом» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве. Возражали против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Ходатайства о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта от 06.04.2018 и о назначении повторной экспертизы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено частично. Представленная копия заключения эксперта (кадастрового инженера) от 06.04.2018 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям государственного лесного реестра квартал 45 Верхне-Пышминского участка Пышминского участкового лесничества Березовского лесничества входит в состав земельного участка 66:36:0000000:197, относящегося к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации №66-66-29/041/2008-124 от 25.09.2008.

В ходе реализации Департаментом лесного хозяйства Свердловской области полномочий в области лесных отношений было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Ветер перемен» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:30001002:658 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), который частично расположен на землях лесного фонда - принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197 (квартал 45, участи выделов 5-8, 37 Верхне- Пышминского участка Пышминского участкового лесничества Березовского лесничества).

Ссылаясь на то, что согласно данным государственного лесного реестра, выделы 5-8, 37 квартала Верхне-Пышминского участка Пышминского участкового лесничества Березовского лесничества относятся к категориям защищенности лесов, расположенных в водоохранных зонах и лесопарковых зонах; что земельный участок 66:36:30001002:658 в связи с наложением участка на земли лесного фонда является федеральной собственностью и не может быть в собственности ООО «Ветер перемен», Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли - продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 ЛК РФ.

Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в качестве правоподтверждающего документа на лесной участок представлено свидетельство от 18.08.2014, в котором в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 указаны: Приказ Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №411 от 29.03.2007 и Приказ Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области №482 т 29.02.2008.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного Кодекса РФ.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:171 на основании Приказа ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.03.2007 № 411 «О формировании земельных участков».

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 является лесным участком, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 26.07.2017 № 66-вн.

Как следует из части 3 статьи 70.1 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу статьи 4.1 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 22.07.2008, действовавшей на момент регистрации права собственности на лесной участок), государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить на основании материалов лесоустройства, а также по данным государственного лесного реестра.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:658, принадлежащий ответчику образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:484, находившегося в общей долевой собственности в равных долях у ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП Бона», дата постановки на государственный кадастровый учет - 09.06.2015. В результате выдела также образован земельный участок 66:36:3001002:659.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:484 был образован из состава единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:144, непосредственно из обособленного участка 66:36:3001002:173. Согласование местоположения границ образуемого участка с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков, предусмотренное частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 28.07.2012) в данном межевом плане не проводилось, поскольку кадастровым инженером между декларативными границами смежного земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197 (обособленный участок 66:36:3001002:171) и границами образуемого земельного участка была «оставлена полоса» шириной в 1 метр.

Земельный участок 66:36:0000000:173 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:36:000000:164.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:36:000000:164 внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи от 18.11.2002 №36 - 4/02-205 со ссылкой на свидетельство о праве собственности на землю от 13.01.1993 №147, согласно которого были переданы ПСХК «Агрофирма «Балтым».

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:164, в том числе об обособленном участке 66:36:3001002:144, были внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала 66:36:0000000 по состоянию на 15.06.2005, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - ПСХК «Агрофирма «Балтым».

С учетом изложенного, возможно установить, что ориентировочные границы и декларированная площадь обособленного участка 66:36:3001002:144, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:658, внесены в ЕГРН - 12.06.2005.

Как следует из отчета о выполнении комплекса работ по проведению анализа землеустроительной и лесоустроительной документации ООО «Земельный ресурс» в соответствии с обзорной схемой границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:658, 66:36:3001002:659, образованных из земельных участков на основании проекта перераспределения земель, расположены за пределами границ сельскохозяйственного предприятия ПСХК «Агрофирма «Балтым».

Кроме того, как следует из отчета, в соответствии с письмом № 1154 от 26.06.2009 местоположение земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:144, площадью 21 273 кв.м., входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 66:36:0000000:173 площадью 28 536 413 кв.м, определено ошибочно, границы земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством РФ, земельный участок расположен на землях лесного фонда. 

Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:658, 66:36:3001002:659 определены неверно.

Из письма ГКУ СО «Березовской лесничество» № 722 от 29.09.2016 также следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:658, 66:36:3001002:659 определены ошибочно, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:658 расположен в квартале 45 (части выделов 5-8, 37).

Для определения точек пересечения земель лесного фонда с земельным участком, переданным в аренду, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 07.03.2018 (т.д. 17, л.д. 17-76) расположение границ землепользовании на 1990 г, в том числе границ сельскохозяйственных предприятий, в частности совхоза Верхнепышминский, отражено на сельскохозяйственной карте земель города Верхняя Пышма Свердловской области, и при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:658 с данной картой (представлено на рис.1), возможно установить, что на 1990 год границы указанного участка были расположены за пределами территории сельскохозяйственного предприятия (отмеченного на карте как «свх. Верхнепышминский»).

Экспертом установлено, что имеются противоречия между проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза Верхнепышминский (ТОО «Агрофирма «Балтым»), утвержденного Постановлением Администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 № 1273, на основании которого ТОО «Агрофирма «Балтым» были предоставлены земли в собственность и в пользование, сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:658.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001001:658 не имеет наложений с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 66:36:0000000:197 судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Для выявления имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:658 на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:36:0000000:197, в том числе в квартале 45 Березовского лесничества, Пышминского участкового лесничества, Вехнепышминского участка, эксперт совместил границы спорного участка с материалами лесоустройства, в связи с чем в процессе проведения экспертизы осуществлена привязка растрового изображения (планшет лесоустройства № 3 на 2002 год) 14 к векторной карте.

Заключением эксперта установлено, что согласно представленной схеме, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:658 накладывается на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197, в частности на квартал 45 Березовского лесничества, Пышминского участкового лесничества, Вехнепышминского участка в следующих координатах:

 

№ точки п/п

Координата X

Координата Y

1

410560.98

1532580.66

2

410500.23

1532606.02

3

410510.99

1532677.93

4

410473.93

1532683.42

5

410476.68

1532692.41

6

410443.02

1532706.61

7

410438.85

1532695.57

8

410421.80

1532652.88

9

410428.72

1532625.87

10

410432.00

532613.85

11

410513.56

1532556.73

12

410550.78

1532566.00

1

410560.98

1532580.66

 

Экспертом установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:658 на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 по материалам лесоустройства и данным государственного лесного реестра составляет 9500 (± 1706) кв.м.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В силу п. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела вправе ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Судом не установлен факт нарушения экспертом стандартов оценки, а также правил действующего законодательства.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные по комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Городской Земельный Каадстр», позволяющий внести соответствующие изменения в ГКН.

Между тем, несмотря на то, что заключением эксперта установлено, что имеются противоречия между сведениями государственного лесного реестра и сведениями в отношении вопроса отсутствия наложения между земельными участками с кадастровыми номерами 66:36:3001002:658 и 66:36:0000000:197, суд не видит правовых оснований для применения норм о «лесной амнистии» (статья 6 статья 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»), поскольку право собственности на лесной участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных абзаце 4 в пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, принимая во внимание заключение ООО «Городской Земельный Кадастр», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, право собственности ответчика отсутствующим.

Доводы заявителя жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, Департамент лесного хозяйства Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия Свердловской области в области лесных отношений, а также переданные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. Департамент является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений.

Требование о признании права собственности отсутствующим следует признать надлежащим способом восстановления прав истца, поскольку иной способ их восстановления, соответствующий ситуации, ответчиком не указан.

Вопреки доводам ответчика удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению фактического владения и пользования истца в отношении спорных лесных участков. 

Ссылки ответчика на неприменение судом положений п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ подлежат отклонению, поскольку требования истца основаны на факте ошибочного определения границ земельного участка 66:36:3001002:658.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года по делу № А60-42570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

 

Ю.В. Скромова