АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6590/2021

г. Орел

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года    

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 304572035000037) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 3 194 863 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель ФИО3.(доверенность № 10 от 19.03.2021, копия диплома), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом

В силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2021 до 09.09.2021.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее ответчик) о взыскании 3 179 098 руб. 32 коп. коп. задолженности по муниципальным контрактам за осуществлённые регулярные перевозки за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 764 руб. 85 коп. за период с 02 июня 2021 по 05 июля 2021 года и судебных расходов по оплате услуг представителя в  сумме 18 000 руб.00 коп.

В соответствии ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик в письменном отзыве указал, что сумма основного долга оплачена в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, просит уменьшить размер исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных размеров и полагает, что судебные расходы являются чрезмерными, подлежат уменьшению.

Поскольку из текста контрактов следует, что муниципальные контракты заключены от имени  муниципального образования «Город Орел», их финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла (п. 2.1 контрактов), следовательно, именно муниципальное образование в лице уполномоченных органов является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 02.07.2019 с согласия истца арбитражный суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел замену ненадлежащего ответчика по делу – Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла – на надлежащего – Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность бюджета города Орла перед ИП ФИО2 с мая по декабрь 2018 года составляет 1 130 589 руб. 25 коп. и обусловлена неисполнением бюджета города Орла по доходам и источникам финансирования дефицита бюджета 2014-2017 гг., наличие задолженности на момент вынесения решения подтверждает. 

В судебное заседание, продолженное после перерыва 09.09.2021 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». 

В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном  удовлетворении  заявленных требований, при этом арбитражный суд исходил из следующего.

17.12.2019 между ИП ФИО2(исполнитель) И.А. и Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) заключен муниципальный контракт № 11 со сроком выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами с 01.01.2020 по 31.12.2020 по маршрутам регулярных перевозок  №№ 12, 24, 60, 60К, 17.

Пунктом 1.4 муниципального контракта  определена обязанность исполнителя осуществить перевозку пассажиров по регулируемому тарифу на перевозку пассажиров и провоз багажа, утверждаемому решением Городского Совета народных депутатов. 

В указанный период между истцом и ответчиком были заключены соглашения № 09 от 03.03.2020, № 41 от 10.04.2020, №59 от 28.04.2020, № 68 от 04.06.2020, № 78 от 19.06.2020, № 94 от 22.07.2020, № 118 от 20.08.2020, № 140 от 24.09.2020, № 156 от 21.10.2020, № 164 от 20.11.2020, № 188 от 22.12.2020, № 195 от 22.12.2020 года о предоставлении субсидии (далее соглашения), предметом которых является предоставление перевозчику субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров по проездным билетам длительного пользования (школьники, студенты и пенсионеров, имеющих трудовую пенсию по старости, зарегистрированных в городе Орле, не имеющих ежемесячной денежной выплаты из федерального или областного бюджетов) за счет средств бюджета города Орла в соответствии с Порядком предоставления из бюджета субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла (далее Порядок), утвержденным постановлением Администрации города Орла.

Согласно п. 2.1.1  соглашений перевозчик осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам (маршруту) регулярных перевозок города Орла в соответствии с утвержденным Администрацией расписанием (графиком) движения и с применением всех видов проездных билетов, введенных на основании муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2.1.2 соглашений перевозчик ежемесячно в установленные сроки предоставляет Администрацию заявление на получении субсидии и расчет суммы субсидии за отчетный месяц. 

В п. 2.2.1 соглашений определено, что  главный распорядитель бюджетных средств  в лице  Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла совместно с  финансово-экономическим управлением администрации города Орла производит проверку документов, представляемых перевозчиком, по критериям достоверности и обоснованности.

 По окончании проверки представленных документов Администрация перечисляет перевозчику средства на возмещение недополученных доходов на основании расчета суммы субсидии и в пределах утвержденных бюджетных ассигнований  (п. 2.2.2 соглашений).

ИП ФИО2 в Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла в 2020 году были поданы заявления о предоставлении субсидии за период: январь– декабрь 2020 года. По результатам проведенной проверки документов составлены заключения о подтверждении права перевозчика на получении субсидий в пределах бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Неисполнение ответчиком обязательства по перечислению ИП ФИО2  субсидии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Постановлением Администрации города Орла от 09.09.2015 №3993 утвержден Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла (далее Порядок) согласно приложению №2 к постановлению в редакции Постановления Администрации города Орла от 31.08.2016 №3908.

Согласно п. 1.4 Порядка предоставление субсидии осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета города Орла в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год на основании соглашения о предоставлении субсидии.

Финансово-экономическое управление  администрации города Орла перечисляет субсидии в соответствии с представляемой уполномоченным органом заявкой в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п. 4.6 Порядка).

Согласно решению Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2017 №34/0623-ГС (в ред. от 29.11.2018) «О бюджете города Орла на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрены субсидии организациям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Орла. 

С учётом произведенного расчета размер субсидии, подлежащий возмещению ИП ФИО2 за организацию перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла, за период: январь – декабрь 2020 года составил 3 194 863 руб. 17 коп.  

27 мая 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении недополученных доходов, в связи с осуществлением перевозок вышеуказанных льготных категорий пассажиров.

В письме №Б-2768 от 10.06.2021 ответчик не отрицал наличие задолженности по выплате истцу субсидии, однако сослался на недостаток финансовых ресурсов.

На дату принятия решения обязательства по перечислению субсидии  исполнены ответчиком в полном объеме после обращения с иском в арбитражный суд, исковые требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 764 руб. 85 коп. за период с 02.06.2021 по 05.07.2021 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик возражений по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме  15 764 руб. 85 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела истец представил:

1. соглашение об  оказании юридической помощи № 87  от 24.05.2021 года   

2.  акт выполненных работ от 2021 года

3. платежное поручение № 127 от 27.05.2021 на сумму 18 000 руб. 00 коп. по оплате оказанных услуг.

4. прейскурант  за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 27.06.2019 № 33-РП.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в размере                  4 000 руб.00 коп. (составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб.).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 304572035000037) 15 764 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 05.07.2021, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. и 38 974,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                         Г. Н. Родина