АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26204/2018

г. Ярославль

20 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красный маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" 

о   взыскании  36104.08  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ответчик) о взыскании 36104,08 руб. убытков, причиненных обрывом кабеля связи. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Красный маяк".

Определением от 17.05.2019 судом произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" на общество с ограниченной ответственностью "Красный маяк", исключив его из состава третьих лиц. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС".

С учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика (ООО "Красный маяк") 36104,08 руб. убытков, причиненных обрывом кабеля связи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержало ранее изложенную позицию о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Красный маяк".  

Истец в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований о взыскании взыскать с ответчика 36104,08 руб., в том числе: убытки (стоимость ГСМ, материалов, ТЗР) в сумме 13392,41 руб., неосновательное обогащение (стоимость работ) в сумме 22711,67 руб.

Ответчик в судебном заседании изложил доводы отзыва, требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.20 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" является собственником сооружения – первичных сетей связи комплекса дорожной дистанции сигнализации и связи. В свидетельстве о государственной регистрации права от 13.11.2012 в состав сооружения включен магистральный кабель связи, протяженностью 125.6 км, на участке Ростов-252 км – Управление Северной железной дороги, Ростов-252 км (НУП 1/1) – Хохлево – Лютово (НУП 4/1).

06.07.2018 на участке ст. Семибратово – НУП Гаврилов-Ям зафиксировано пропадание сигнала по кабелю связи, обеспечивающего телефонную связь в районе железнодорожной станции Семибратово Ростовского района Ярославской области.

Ремонтно-восстановительная бригада обнаружила два кабеля связи, оборванных в результате работы экскаватора, выполнявшего работы по очистке мелиоративной канавы в непосредственной близости с железнодорожным мостом. Земляные работы осуществлялись ООО "Красный маяк" без уведомления и вызова сотрудников регионального центра связи.

09.07.2018 ОАО "РЖД" проведены  работы по восстановлению двух кабелей.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2018 указано, что 06.07.2018 работник ООО "НЕРУДТРАНС" ФИО4 управлял экскаватором и проводил работы по очистке мелиоративных каналов близ земель сельскохозяйственного назначения недалеко от д.Вахрушево Ростовского района Ярославской области  на основании договора аренды с ООО "Красный маяк". Во время работ ФИО4 ковшом зацепил кабель и порвал его.

Для проведения работ ООО "НЕРУДТРАНС" ФИО4 выдан путевой лист строительной машины (экскаватор) от 02.07.2018, заказчиком работ указано Общество с ограниченной ответственностью "Красный маяк".

Между ООО "НЕРУДТРАНС" и ООО "Красный маяк" заключен договор на оказание услуг специальной строительной техникой № 86 от 15.09.2014, согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязан выделить Заказчику специальную строительную технику с обслуживающим персоналом.

Актом № 44 от 20.07.2018 стороны подтвердили предоставление услуг экскаватора с 02.07.2018 по 13.07.2018, с 16.07.2018 по 20.07.2018 (Вахрушево, Красный маяк) и транспортные услуги.

Повреждение магистрального кабеля связи в результате земляных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о возмещении ущерба

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из внедоговорных обязательств по возмещению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Факт повреждения кабельных линейных сооружений связи при производстве работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно в иске ссылается на применение в рассматриваемых правоотношениях Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее – Правила № 578), в силу пункта 51 которых в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице. 

Согласно пунктам 18, 19, 23, 24, 30 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

Материалами дела подтверждено, что земляные работы производились ответчиком (Заказчиком) в  нарушение пунктов 18-24, 30 Правил № 578, что повлекло повреждение имущества  истца.

Доводы ответчика о том, что он предпринял все необходимые меры при поручении третьему лицу проведения земляных работ, судом отклонены. Ответчик не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по предупреждению повреждения кабельных линий связи. Документов о согласовании ответчиком производства земляных работ с истцом материалы дела не содержат. Обращение в органы местного самоуправления с запросом о наличии линейных объектов (коммуникаций) на территории земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком всех мер по недопущению причинения вреда.

Письмом от 07.04.2018 Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области сообщила, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 проходит только воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ.

Однако ответчик в отзыве на иск указал, что производил работы в мелиоративных канавах, прилегающих к данному земельному участку. При этом, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 проходит земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:29, для которого установлен вид разрешенного использования «для производственных целей (содержание полосы отвода железной дороги)». На участке ст. Семибратово – НУП Гаврилов-Ям полоса отвода железной дороги составляет 15 метров.

Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В обоснование размера фактических расходов истцом представлены в дело путевые листы, табель учета рабочего времени, требования-накладные,  бухгалтерская справка.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены окончательный расчет затрат, понесенных на восстановление кабеля связи на сумму 36104,08 руб., в том числе: 2861,37 руб. стоимость машин и механизмов, ТЗР, 10531,04 руб. стоимость материалов.

Из представленного расчета следует, что в нее включены расходы, в том числе по заработной плате и трудозатратам рабочих в сумме 22711,57 руб. Истец включает данную сумму в размер ущерба, просит взыскать ее как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 2, 22, 36 ТК РФ определено, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. 

Анализируя заявленную сумму затрат, суд полагает, что в сумму убытков истцом необоснованно включены расходы по выплате заработной платы в сумме 22711,67 руб. Данная сумма затрат истца также не является неосновательным обогащением.

Доказательств того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию. Приложенные в обоснование документы не подтверждают, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, указаний на это не содержится. Приказ о привлечении работников к сверхурочным работам, трудовые договоры, предусматривающие нормированный рабочий день и доплату за дополнительные работы, должностные инструкции или иные достаточные документы в обоснование позиции, истцом в обоснование не приложены. Доказательства того, что ответчик предлагал оказать помощь истцу по пункту 36 Правил № 538, а истец просил ответчика выделить рабочую силу в целях скорейшей ликвидации аварии, материалы дела не содержат. В то же время подтверждено, что работники истца проводили работы по ремонту имущества истца.

В этой связи  стоимость оплаты труда работников истца в размере 22711,67 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 13392,41 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Красный маяк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13392,41 руб. ущерба, а также 742 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.