﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11020/2019(3)-АК

Дело № А60-19176/2019

25 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                   Зарифуллиной Л.М.,  Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» и  ООО «Торговый дом «Рунатко» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 октября 2019 года

о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства

вынесенное  судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела № А60-19176/2019 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.04.2019 поступило заявление ИП Пахомова С.В. (ИНН 660700260584, ОГРНИП 309667131400012) о признании акционерного общества «Совхоз «Знаменский» (ИНН 6633025204, ОГРН 1169658081988) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.04.2019 оставлено без движения.

Кроме того, 08.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» (ИНН 6671465774) о признании акционерного общества «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам более двух миллионов рублей; о введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Мелехову Ирину Алексеевну, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которое определением от 13.05.2019 оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 заявление ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявитель уведомлен о том, что заявление общества подлежит рассмотрению арбитражным судом после рассмотрения обоснованности заявления ИП Пахомова С.В.

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) заявление ИП Пахомова Сергея Вадимовича о признании АО «Совхоз «Знаменский» (ИНН 6633025204) банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2018, заявление ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) принято к производству; судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 03.07.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 заявление ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» о признании АО «Совхоз «Знаменский» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Совхоз «Знаменский» включены требования ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» в размере 2 066 282 руб. 50 коп. основного долга, 3 328 руб. 52 коп. процентов, а также 33 348 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 14.10.2019.

В арбитражный суд 07.10.2019  от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 года  АО «Совхоз «Знаменский» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 18.02.2020. В утверждении конкурсным управляющим Мелеховой Ирины Алексеевны, являющейся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» отказано. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 14 ноября 2019 с 15 час. 55 мин.

         Не согласившись с вынесенным решением, кредиторы ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» и  ООО Торговый дом  «Рунатко» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить в части отказа в утверждении Мелеховой И.А. конкурсным управляющим должника.

В обоснование апелляционных жалоб ее заявители указывают на то, что суд неправомерно применил процедуру случайной выборки, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства связанности кредитора и должника. Отмечает, что Мелехова И.А., будучи временным управляющим, добросовестно и разумно провела процедуру наблюдения должника, каких-либо нарушений прав кредиторов и должника с ее стороны не допущено. Полагают, что установленный факт наличия в различные периоды времени договорных отношений между Яковенко Д.И. и ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация», а также участие Яковенко Д.И. в качестве представителя арбитражного управляющего Мелеховой И.А. по иным делам, не может считаться достаточным для того, чтобы делать вывод о ее заинтересованности.   Доказательств  того, у Мелеховой  И.А.  имеется  личная, прямая или косвенная  заинтересованность  по отношению ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация», должнику в материалы дела не представлено.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Мелеховой И.А. поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  кредиторами в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части отказа  в утверждении  Мелеховой И.А. в качестве конкурсного  управляющего  должника, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части  5 статьи  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 года  АО «Совхоз «Знаменский» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 18.02.2020. В утверждении конкурсным управляющим Мелеховой Ирины Алексеевны, являющейся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» отказано. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначено на 14 ноября 2019 с 15 час. 55 мин

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Отказывая в утверждении конкурсного управляющего Мелеховой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что Мелехова И.А. косвенно заинтересована по отношению к должнику и кредитору ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального  закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом  56 Постановления пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом первой инстанции установлено, что представителем ООО «Уральская  нефтетрейдинговая корпорация» при рассмотрении обоснованности требований кредитора, а также при рассмотрении отдельных требований, являлся Яковенко Д.И., между тем, Яковенко Д.И.. является представителем арбитражного управляющего Мелеховой И.А. по иным делам.

Несмотря на то, что арбитражный управляющий к должнику не является заинтересованным лицом применительно к статье  19 Закона о банкротстве, однако это обстоятельство не исключает необходимости для  арбитражного управляющего следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В данном случае могут быть нарушены права других конкурсных кредиторов. Арбитражный управляющий обязан исключить такого рода конфликт интересов в своей деятельности.

Таким образом, с целью недопущения контролируемого банкротства, факт наличия в определенный период между Яковенко Д.И. и ООО «Уральская нефтетрейдинговая корпорация» являющимся одним из конкурсных кредиторов должника, договорных отношений, что может явиться причиной возникновения у иных кредиторов должника, иных участвующих в деле о банкротстве лиц сомнений относительно беспристрастности конкурсного управляющего, ведения процедуры в интересах именно этого кредитора, с учетом чего во избежание конфликтных ситуаций, соблюдения баланса интересов иных кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно  отказал  в утверждении  Мелеховой И.А. в качестве конкурсного управляющего должника.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса об определении  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником, методом случайной выборки в целях осуществления судебного контроля и недопущения действий, направленных на осуществление контролируемого банкротства.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции полагает, что с целью   недопустимости  наличия  какой-либо заинтересованности при  проведении процедуры банкротства АО Совхоз «Знаменский», целесообразно утвердить иного арбитражного  управляющего, не имевшего ранее отношения  рассматриваемому  делу.

Судом посредствам случайной выборки определены саморегулируемые организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ПАУ «ЦФО», МСОПАУ, Союз СОАУ «Альянс», СРО СМиАУ

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области  от  21.11.2019 (резолютивная часть оглашена  14.11.2019) конкурсным управляющим АО «Совхоз «Знаменский»  утвержден  Шелегин Сергей Борисович  (адрес для корреспонденции: 620088, г. Екатеринбург, а/я 93), член НП Ассоциация «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не влекут основании для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу № А60-19176/2019  в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова