ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111144/19

07 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121» Департамента здравоохранения г. Москвы 

на решение от 15 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 30 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по делу № А40-111144/19, 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121» Департамента здравоохранения г. Москвы 

к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Организатор перевозок» 

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 Департамента здравоохранения г. Москвы (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 23.04.2019 серии ВВВ № 0620593 о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 Департамента здравоохранения г. Москвы к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

От заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2019 Государственным казенным учреждением г. Москвы «Организатор перевозок» вынесено постановление серии ВВВ № 0620593 по делу об административном правонарушении (номер дела 0102653-06Н-2019), в соответствии с которым ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 150 000 рублей.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного учреждением не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях учреждения  события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При назначении наказания судами не установлено оснований для применения положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины учреждения, а также  о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А40-111144/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                             И.Ю. Григорьева