РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227201/24-27-1551

г. Москва

07 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, Г.МОСКВА, НАБ БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 30, К. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (236005, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПЛ. ГУСЬКОВА, Д. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (121059, Г.МОСКВА, НАБ БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 30, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о взыскании денежных средств в размере 1 доллар США 66 центов.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (далее - третье лицо) о взыскании задолженности по лицензионному платежу от 24.12.2012 № 1-01-12-00813 в размере 1 долл. США 66 центов; об обязании предоставить отчетную документацию за период за I квартал 2013 года – I квартал 2024 года по лицензионному договору от 24.12.2012 № 1-01-12-00813; о взыскании штрафа в размере 1 125 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 24.12.2012 № 1-01-12-00813; штрафа в размере 1 125 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 24.12.2012 № 1-06-12-00810; об обязании АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» предоставить отчетную документацию за период за I квартал 2013 года – I квартал 2024 года по лицензионному договору от 24.12.2012 № 1-06-12-00810, о взыскании штраф в размере 1 125 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 24.12.2012 № 1- 06-12-00814, об обязании АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» предоставить отчетную документацию за период за I квартал 2013 года – I квартал 2024 года по лицензионному договору от 24.12.2012 № 1-06-12-00814.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее - Ответчик, Лицензиат) заключены лицензионные договоры от 24.12.2012 № 1-06-12-00810, от 24.12.2012 № 1-06-12-00814 и от 24.12.2012 № 1-01-12-00813 (далее также Договоры) о предоставлении Ответчику неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с разделами 7 Договоров Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этими Договорами вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионные договоры являются возмездными договорами. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

Согласно п. 7.2 лицензионного договора от 24.12.2012 № 1-01-12-00813 лицензионный платеж установлен в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) долл. США 20 центов и должен быть перечислен, согласно п.7.3 Договора поэтапными платежами, пропорциональными полученной Лицензиатом выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней после получения выручки за соответствующий этап.

В соответствии с информацией о платежах, имеющейся в ФГБУ «ФАПРИД» лицензионный платеж оплачен в размере 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) долл. США 54 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа 21.01.2013, что образует задолженность перед федеральным бюджетом в размере 1 (один) долл. США 66 центов.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по уплате лицензионного платежа по лицензионному договору от 24.12.2012 № 1-01-12-00813 в размере 1 (один) долл. США 66 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно п. 9.1 Лицензионных договоров от 24.12.2012 № 1-06-12-00810, от 24.12.2012 № 1 -06-12-00814, а также от 24.12.2012 № 1 -01 -12-00813 Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию в которой отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 вышеназванных Договоров понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора в соответствии со ст. 1237 ГК РФ; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту; копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту, Договору комиссии.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 вышеуказанных Договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Ответчик не предоставлял отчетную документацию по Лицензионным договорам за следующие отчетные периоды: по Договору от 24.12.2012 №1-06-12-00810 за период с 1кв. 2013 г. по 1кв. 2024 г. (45 отчетных периодов); -по Договору от 24.12.2012 №1-01-12-00813 за период с 1кв. 2013 г. по 1кв. 2024 г. (45 отчетных периодов);  по Договору от 24.12.2012 №1-01-12-00814 за период с I кв. 2013 г. по I кв. 2024 г. (45 отчетных периодов);

Отчетные документы за указанные периоды должны были быть предоставлены до нижеуказанных дат:

I квартал 2013 года - 30 апреля 2013 года;

II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;

III квартал 2013 года - 30 октября 2013 года;

IV квартал 2013 года - 30 января 2014 года;

I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 30 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 30 января 2015 года;

I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 30 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 30 января 2016 года;

I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 30 октября 2016 года;

IV квартал 2016 года - 30 января 2017 года;

I квартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 30 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 30 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 30 января 2018 года;

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 30 января 2019 года;

I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года;

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года;

I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года;

II квартал 2021 года - 30 июля 2021 года;

III квартал 2021 года - 30 октября 2021 года;

IV квартал 2021 года - 30 января 2022 года;

I квартал 2022 года - 30 апреля 2022 года;

II квартал 2022 года - 30 июля 2022 года;

III квартал 2022 года - 30 октября 2022 года;

IV квартал 2022 года - 30 января 2023 года;

I квартал 2023 года - 30 апреля 2023 года;

II квартал 2023 года - 30 июля 2023 года;

III квартал 2023 года - 30 октября 2023 года;

IV квартал 2023 года - 30 января 2024 года; 

I квартал 2024 года - 30 апреля 2024 года.

Согласно п. 7.3 Лицензионных договоров лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет, открытый в органах Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетом бюджетной системы Российской Федерации поэтапными платежами, пропорциональными полученной Лицензиатом выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней после получения выручки за соответствующий этап.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионных договоров, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 9.6 лицензионных договоров, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 названных Договоров, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации перечисленные периоды в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионных договоров), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГКРФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 3 375 000 рублей исходя из расчета:

сумма штрафа по Договору от 24.12.2012 №1-06-12-00810 составляет 1 125 000 рублей (45 отчетных периодов х 25 000 руб.=1 125 000 руб.);

сумма штрафа по Договору от 24.12.2012 №1-01-12-00813 составляет 1 125 000 рублей (45 отчетных периодов х 25 000 руб.=1 125 000 руб.);

сумма штрафа по Договору от 24.12.2012 №1-01-12-00814 составляет 1 125 000 рублей (45 отчетных периодов х 25 000 руб.=1 125 000 руб.);

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В порядке пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Поскольку обязательство по оплате платежа по лицензионному договору от 24.12.2012 № 1-01-12-00813 ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика по лицензионному договору долга в размере в размере 1 (один) долл. США 66 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств представления отчетной документации об исполнении Договоров от 24.12.2012 №№ 1-01-12-00813, 1-06-12-00810, 1-06-12-00814  в ФГБУ "ФАПРИД".

Ответчику было предоставлено неисключительное право на использование Результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие Российской Федерации, на срок действия Лицензионных договоров от 24.12.2012 № 1-06-12-00810, от 24.12.2012 № 1-06-12-00814 и от 24.12.2012 № 1-01-12-00813.

При этом, согласно п. 13.1 Договоры считаются заключенными и вступают в силу с даты подписания Сторонами и действуют до подписания Сторонами акта выполненных обязательств по Лицензионным договорам.

Исходя из сложившейся судебной практики «Акт исполнения обязательств, который просит подписать Истец, в п.4 фиксирует следующее: «Стороны удостоверяют, что в отношении исполнения договора стороны взаимных имущественных либо иных претензий не имеют» (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238571/21-27-1646). Рассмотрение в рамках настоящего дела претензий является доказательством того, что такие акты не могут быть подписаны ввиду наличия претензий к исполнения условий лицензионных договоров со стороны Российской Федерации.

Кроме того, в Лицензионных договорах нет указания на сторону, которая обязана подготовить Акт выполненных обязательств и направить на подписание другой стороне. Исходя из фактических обстоятельств у ФГБУ «ФАПРИД» отсутствовали реальные основания для подготовки проекта указанного Акта, в силу того, что у Истца имеются Претензии к Ответчику в части непредоставления всей отчетной документации, которая направляется в адрес ФГБУ «ФАПРИД» в соответствии с п 9.1 Договоров, а также в части выплаты в пользу государственного бюджета штрафа за ненадлежащее исполнение условий Лицензионных договоров от 24.12.2012 № 1-06-12-00810, от 24.12.2012 № 1-06-12-00814 и от 24.12.2012 № 1-01-12-00813.

Согласно буквальному прочтению п. 9.1 договора нарушением условий договора является как непредоставление отчетной документации, так и несвоевременное ее предоставление. За ненадлежащее исполнение вышеуказанных условий предусмотрен штраф в размере 25 ООО руб. Это следует из следующего. В п. 9.1 договоров указана не только сама обязанность по предоставлению отчетов, но и установлен срок их предоставления - 30 календарных дней, следующих за отчетным периодом. В случае нарушения данного срока подлежат применению положения п. 9.6 договора о начислении штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Необходимо подчеркнуть, что вопрос о предоставлении отчетной документации является существенным условием договора между Истцом и Ответчиком, именно поэтому ФГБУ «ФАПРИД» в обязательном порядке включила положения о необходимости предоставления всей отчетной документации об использовании РИД принадлежащих Российской Федерации.

Предоставление отчетной документации в соответствии с п. 9.1 лицензионного договора является обязательным условием для Ответчика и не зависит от поступления валютной выручки на счет Ответчика и действия договора комиссии. Также в лицензионных договорах не содержатся условия, согласно которым отчетная документация предоставляется только с отражением поступившей выручки и не предоставляется в случае ее отсутствия. Наоборот, положения договора закрепляют периодичность предоставления отчетов и ответственность за невыполнение данного обязательства, что свидетельствует о необходимости регулярного предоставления отчетной документации в независимости от иных обстоятельств, в том числе от поступления выручки, в весь период действия лицензионного договора-с момента его подписания и до подписания акта выполненных обязательств.

Таким образом, доводы Ответчика о необходимости предоставления отчетов только с отражением выручки несостоятельны и противоречат условиям заключенного договора.

Ответчик утверждает, что в лицензионных договорах от 24.12.2012 № 1-06-12-00810, от 24.12.2012 № 1-06-12-00814 и от 24.12.2012 № 1-01-12-00813 не согласован срок их действия, а следовательно, они заключены на 5 лет.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 13.1 Договоры считаются заключенными и вступают в силу с даты подписания Сторонами и действуют до подписания Сторонами акта выполненных обязательств по Лицензионным договорам. Указанные акты не подписаны, следовательно договоры являются действующими.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договоров влечет прекращение обязательств сторон по договорам. Договоры, в которых отсутствует такое условие, признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного положениями ст.421 ГК РФ, Стороны пришли к общему согласию о сроке действия Лицензионного договора, определив, что он действует и должен исполняться, в соответствии с п. 13.1, до момента подписания Акта выполненных обязательств. 

Каких-либо возражений в отношении указанного положения Ответчик не заявлял ни в момент подписания Договора, не в последующем.

Положения пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, согласно которым лицензионный договор по общему правилу считается заключенным на пять лет, ввиду того, что данная норма является диспозитивной, служит для восполнения условия о сроке действия договора в случае, когда его стороны такое условие не предусмотрели и оно не может быть установлено исходя из толкования договора с соблюдением действующего законодательства

В силу того, что ФГБУ «ФАПРИД» не является стороной Договора комиссии и стороной контракта с Инозакачиком, Истец может получать сведения о ходе исполнения указанных соглашений только исключительно от Лицензиата.

Учитывая специфику внешнеторговых поставок продукции военного, специального и двойного назначения, определение окончательной даты исполнения обязательств по исполнению обязательств по Договору комиссии и Контракта с инозаказчиком представляется весьма затруднительным, в силу чего Стороны, при заключении Лицензионного договора пришли к выводу о том, что сроком окончания действия договора может быть определен либо датой подписания Акта выполненных обязательств, либо датой полного погашения задолженности по Договору в соответствии с п.7.5.

На настоящий момент Ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по уплате суммы лицензионного платежа, а также за ним числится задолженность по штрафам за непредоставление отчетной документации, как не предоставлены и необходимые отчеты.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для подписания Акта выполненных обязательств со стороны ФГБУ «ФАПРИД». Также не представлено доказательств того, что ФГБУ «ФАПРИД» как-то уклонялось от подписания Акта выполненных обязательств.

Акт Сторонами не подписывался, в связи с чем, на основании п. 13., Договор является действующим и подлежащим исполнению.

Изложенная позиция также поддержана Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дела № А40-293 83 8/2023 по спору между ФГБУ «ФАПРИД» и ПАО «ПСЗ Янтарь» по иному лицензионному договору. Решением суда первой инстанции по указанному делу в удовлетворении требований отказано в полном объёме, однако суд кассационной инстанции с вынесенным судебным актом не согласился, отменил его и направил дело на новое рассмотрение.

Факт нарушения обязательств по лицензионному договору ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из совокупного толкования условий пунктов 1.9 и 9.1 Договора следует, что датой, с которой начинает течь установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на защиту предполагаемо нарушенного права необходимо исчислять со дня, следующего за датой предоставления ответчиком отчетной документации.

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Предприятия в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

ФГБУ «ФАПРИД» пропущен срок исковой давности за период с I квартала 2013 года по II квартал 2021 года, поскольку исковое заявление ФГБУ «ФАПРИД» направлено 05.09.2024 г. (№925/2.1-СФ), срок исковой давности истек по требованиям до 05.08.2021 г. (с учетом ч. 3 ст.202 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования об обязании предоставить отчетную документацию и взысканию штрафа по договорам от 24.12.2012 №№ 1-01-12-00813, 1-06-12-00810, 1-06-12-00814 за период с III квартала 2021 года по I квартал 2024 года.

Согласно п. 9.6 Договоров в случае нарушения принятых на себя обязательств Лицензиат (Ответчик) выплачивает Лицензиару (Истцу) штраф в размере 25 000 рублей. Сумма штрафа за не предоставление отчетной документации с III квартала 2021 года по I квартал 2024 года составляет 275 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания штрафа по договорам от 24.12.2012 №№ 1-01-12-00813, 1-06-12-00810, 1-06-12-00814 в размере 825 000 руб.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договоров, суд считает обоснованной сумму штрафа в размере 825 000 руб., оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа не установлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (236005, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПЛ. ГУСЬКОВА, Д. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001) в пользу ФГБУ «ФАПРИД» задолженность в размере 1 долл. США 66 центов по курсу ЦБ РФ на день уплаты, штраф в размере 825 000 руб.

Обязать АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (236005, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПЛ. ГУСЬКОВА, Д. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001) предоставить отчетную документацию по договорам от 24.12.2012 №№ 1-01-12-00813, 1-06-12-00810, 1-06-12-00814 за период с III квартала 2021 года по I квартал 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (236005, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПЛ. ГУСЬКОВА, Д. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 876 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова