Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-24692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейКадниковой О.В.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ТАД») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 (судья ФИО2) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу № А70-24692/2022, принятые по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества «ТАД» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В заседании приняли участие ФИО3 – представитель ФНС Россиипо доверенности от 03.02.2023.

Суд установил:

уполномоченный орган 18.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ТАД» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, общество «ТАД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, требования уполномоченного органа в сумме 23 776 261,64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество «ТАД» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 10.07.2023 и постановление апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества «ТАД» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, поскольку вплоть до возбуждения дела о банкротстве должник осуществлял предпринимательскую деятельность, имел в штате работников, которые уволились только в октябре 2022 года в связи с наложением ФНС России ареста на расчётные счета общества «ТАД»; имеет действующую лицензию на транспортировку отходов, посредством третьих лиц исполняет обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве объекта в 2022 году в целях получить по истечение соответствующего срока гарантийные удержания.

Общество «ТАД» ссылается на то, что является действующим предприятием, ведущим предпринимательскую деятельность, и имеет активы не только для погашения расходов по процедуре конкурсного производства, но возможно и для полного погашения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против доводов должника, просит оставить без изменения решение арбитражного суда от 10.07.2023 и постановление апелляционного суда от 06.09.2023.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал возражения уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, руководителем и единственным учредителем общества «ТАД» является ФИО5

Основным видом деятельности общества «ТАД» является строительство жилыхи нежилых зданий. Доли государственной собственности у общества «ТАД» не имеется.

По состоянию на 01.04.2022 задолженность общества «ТАД» по уплате обязательных платежей составляет 23 776 261,64 руб., в том числе: 7 143 590,61 руб. недоимки по налогу, 13 611 172,43 руб. пеней, 3 021 498,60 руб. штрафа, в числе которых:

10 694 152,65 руб. (4 120 708,08 руб. налог, 5 918 650,17 руб. пени, 654 794,40 руб. штраф) налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

11 111 872,76 руб. (2 559 583,53 руб. налог, 6 540 590,63 руб. пени, 2 011 698,60 руб. штраф) налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

1 970 236,23 руб. (463 299 руб. налог, 1 151 931,63 руб. пени, 355 005,60 руб. штраф) налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет;

налоговым органом в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога от 26.01.2022 № 3099, от 20.10.2022 № 39925, от 26.01.2022 № 12.

Общество «ТАД» имеет два открытых расчётных счета.

Последняя налоговая отчётность представлена обществом 25.10.2022.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений общества «ТАД» от 03.07.2023 и сведениям инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Тюмени следует, что общество «ТАД» фактически деятельности не ведёт, сотрудников в штате предприятия, за исключением директора не имеется.

По сведениям автоматизированной информационной системы «Гостехнадзор» и Государственной инспекции безопасности дорожного движения за обществом «ТАД» зарегистрировано три единицы транспортных средств, однако доказательств фактического наличия такой техники и сведения о её рыночной стоимости суду не представлено.

Объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платёжеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Согласно протоколу осмотра от 23.05.2023 № 439 фактически по юридическому адресу общество «ТАД» не находится.

Указывая на наличие у общества «ТАД» признаков отсутствующего должника, наличие неоплаченной более трёх месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у общества «ТАД» денежных средств или иного имуществом, за счёт которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; должник фактически предпринимательскую деятельность не ведёт.

Арбитражный суд пришёл к выводам о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом, обоснованности заявленного требования уполномоченного органа, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда и установив, что определением арбитражного суда от 04.08.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и введении процедуры наблюдения в рамках дела, возбуждённого по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) общества «ТАД», отметил, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали сведения о наличии у должника имущества и его стоимости, в связи с чем обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении о прекращении упрощённой процедуры не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

По смыслу приведённой нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делуо несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитораили уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитораили уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

На основании положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку судами установлено, что общество «ТАД» не осуществляло хозяйственную деятельность последние двенадцать месяцев, в течение более трёх месяцев

имеет задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000 руб.; представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям законодательства, заявление уполномоченного органа удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункте 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче кассационной жалобы обществом «ТАД» уплачено 6 000 руб. государственной пошлины чеком-ордером от 12.10.2023 № 4981. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А70-24692/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером от 12.10.2023 № 4981.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.В. ФИО6

СудьиО.В. Кадникова

И.М. Казарин