РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170787/22-68-1172

г. Москва

23 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛДОМ" (614111, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, УФИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТАЖ 1, ОФИС ОТДЕЛЬНЫЙ ВХОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, 

<

...>, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001),

третьи лица:

1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2020) 

2) ДАВЛЯТШИН КОНСТАНТИН ПОЗОЛОВИЧ (ИНН 

<

***>) 

3) АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО" (350007, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КУБАНО - НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001)

о взыскании 3.041.882 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 13.12.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 0096 от 12.09.2022,

от третьих лиц: № 1 – ФИО1 (лично), паспорт,

№ 2 и № 3 – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 3.041.882 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Представитель третьего лица, ФИО1, изложила позицию по делу, подала дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-32728/2018 от 28.06.2019 ООО «УК «ЖилДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 614111, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО «УК «ЖилДом» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8438, почтовый адрес: 614056, г. Пермь, а/я 5571) 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 по делу №А50-32728/2018 с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы впользу должника убытки в общей сумме 3.041.882,37 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу №А50-32728/2018 указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2022 г. названные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО1 былазастрахована в ООО Страховая Компания «Арсеналъ» (страховые полисы 61-19/TPL16/000002, срок страхования с 01.02.2019 по 31.01.2020 и 61-20/TPL/000011, срок страхования с 01.02.2020 по 31.01.2021). 

Страховая сумма по обоим полисам составляла 10.000.000 руб.

Весь период осуществления полномочий ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «УК «ЖилДом», попадает под действие страховых полисов Ответчика.

В адрес страховой компании истцом было направлено требование (претензия) обосуществлении страховой выплаты.

От ответчика поступил отказ от ее осуществления.

Между тем, ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных па арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ст. 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно положениям статей 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение, т.е. не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами, установлено и подтверждено, что утрата имущества должника была выявлена произведены в период действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенных с ООО "СК Арсеналъ".

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве сослался на то, что страховые компании не могут нести ответственность по солидарному обязательству страхователя и иного лица, чья профессиональная ответственность ответчиками не застрахована; страховщик не является субъектом ответственности за убытки в солидарном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. ст. 323 ГК РФ).

В связи с этим ссылка ответчика в отзыве на то, что убытки взысканы с ФИО1 и ФИО5 солидарно, не является основанием для отказа в страховой выплате.

Размер убытков, взысканных с ФИО1 (3 041 882,37 руб.) не превышает размер страховой суммы по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (10.000.000 руб.)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, правомерно.

Однако, как установлено судом в судебном заседании с учетом пояснения третьего лица, убытки частично компенсированы арбитражным управляющим согласно платежного поручения от 29.11.2022 № 36101 в сумме 2.002 руб. 09 коп., в связи с чем, заявленное требование подлежит уменьшению на эту сумму и составит 3.039.187 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 3.039.187 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 38.175 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

Е.А. Абрамова