020/2017-22774(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13909/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от истца – министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) – Клюева Р.В. (доверенность от 03.07.2017)  и Агибалова Павла Владимировича (доверенность от 11.01.2017), от ответчика –  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина»  (ИНН 2311014546, ОГРН 1022301814776) – Басиева С.А. (доверенность от 22.09.2015), в  отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ»  (ИНН 2310096151, ОГРН 1042305705551), извещенного о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.03.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.)  по делу № А32-13909/2016, установил следующее.  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному  бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский  государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» (далее – университет,  учреждение) с исковым заявлением, в котором просило:  

– изъять для нужд Краснодарского края в целях реконструкции объекта  «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин –  

граница Ставропольского края, км. 142+850-150+850 в городе Краснодар» путем  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета следующих  земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская,  КГАУ учхоз «Кубань»: площадью 167 кв. м (кадастровый номер 23:43:0114001:489),  площадью 16 кв. м (кадастровый номер 23:43:0114001:488), площадью 287 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0134001:1217), площадью 832 кв. м (кадастровый номер  23:43:0115001:1144), площадью 150 кв. м (кадастровый номер 23:43:0115001:1146),  площадью 223 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:13809), площадью 7 156 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0114001:387), площадью 395 кв. м (кадастровый номер  23:43:0114001:388), площадью 1 773 кв. м (кадастровый номер 23:43:0134003:63),  площадью 56 379 кв. м (кадастровый номер 23:43:0114001:389), площадью 3 293 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0115001:1145), площадью 6 335 кв. м (кадастровый номер  23:43:0115001:1147), площадью 2 189 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:13808),  площадью 840 кв. м (кадастровый номер 23:43:0115001:1148), площадью 55 659 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0115018:26);  

– определить возмещение за изымаемые для нужд Краснодарского края земельные  участки в размере 6 548 510 рублей.  

Иск заявлен министерством на основании пункта 10 статьи 58.10 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован уклонением  учреждения, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении  исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220, от подписания  проекта соглашения об изъятии недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» (далее – общество).  

Определением от 09.08.2016 по делу назначена судебная оценочная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ОАО «Государственный проектно-изыскательский  институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» Середину А.М.  

Перед экспертом поставлен вопрос: определить по состоянию на дату проведения  исследования размер убытков, причиненных университету изъятием для государственных  нужд Краснодарского края земельных участков с кадастровыми номерами  23:43:0000000:13809, 23:43:0114001:387, 23:43:0114001:388, 23:43:013003:63,  23:43:0114001:389, 23:43:0115001:1145, 23:43:0115001:1147, 23:43:0000000:13808,  23:43:0115001:1148, 23:43:0115018:26, 23:43:0114001:488, 23:43:0114001:489,  23:43:0134001:1217, 23:43:0115001:1144, 23:43:0115001:1146 в соответствии с их видом  

разрешенного использования и категории, установленных на дату проведения  исследования (т. 3, л. д. 144 – 146).  

Определением от 20.10.2016 по ходатайству истца по делу назначена  дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых  съемок имени П.Р. Поповича» Середину А.М.  

Перед экспертом поставлен вопрос: определить по состоянию на дату проведения  исследования размер убытков, причиненных университету изъятием для государственных  нужд Краснодарского края земельных участков с кадастровыми номерами  23:43:0000000:13809, 23:43:0114001:387, 23:43:0114001:388, 23:43:013003:63,  23:43:0114001:389, 23:43:0115001:1145, 23:43:0115001:1147, 23:43:0000000:13808,  23:43:0115001:1148, 23:43:0115018:26, 23:43:0114001:488, 23:43:0114001:489,  23:43:0134001:1217, 23:43:0115001:1144, 23:43:0115001:1146 в соответствии с их видом  разрешенного использования и категории земель исходного земельного участка,  установленных в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения  об изъятии земельных участков для государственных нужд (т. 4, л. д. 75 – 77).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2017, иск удовлетворен. Изъяты для государственных нужд Краснодарского края  путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета  (в целях реконструкции объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги  г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км.  142+850-150+850 в городе Краснодар» следующие земельные участки, расположенные по  адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, КГАУ учхоз «Кубань»: площадью 167 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0114001:489) по выкупной стоимости в размере 11 651 рубля,  площадью 16 кв. м (кадастровый номер 23:43:0114001:488) по выкупной стоимости в  размере 1 063 рублей, площадью 287 кв. м (кадастровый номер 23:43:0134001:1217) по  выкупной стоимости в размере 21 274 рублей, площадью 832 кв. м (кадастровый номер  23:43:0115001:1144) по выкупной стоимости в размере 68 245 рублей, площадью 150 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0115001:1146) по выкупной стоимости в размере 12 585 рублей,  площадью 223 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:13809) по выкупной стоимости в  размере 19 тыс. рублей, площадью 7 156 кв. м (кадастровый номер 23:43:0114001:387) по  выкупной стоимости в размере 498 914 рублей, площадью 395 кв. м (кадастровый номер  23:43:0114001:388) по выкупной стоимости в размере 27 541 рубля, площадью 1 773 кв. м  (кадастровый номер 23:43:0134003:63) по выкупной стоимости в размере 150 тыс. рублей,  

площадью 56 379 кв. м (кадастровый номер 23:43:0114001:389) по выкупной стоимости в  размере 3 933 919 рублей, площадью 3 293 кв. м (кадастровый номер 23:43:0115001:1145)  по выкупной стоимости в размере 271 845 рублей, площадью 6 335 кв. м (кадастровый  номер 23:43:0115001:1147) по выкупной стоимости в размере 451 712 рублей, площадью  2 189 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:13808) по выкупной стоимости в размере  156 538 рублей, площадью 840 кв. м (кадастровый номер 23:43:0115001:1148) по  выкупной стоимости в размере 60 277 рублей, площадью 55 659 кв. м (кадастровый номер  23:43:0115018:26) по выкупной стоимости в размере 4 258 109 рублей.  

Судебные инстанции руководствовались статьями 49, 56.3 и 56.8 Земельного  кодекса, статьями 279, 281 и 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс). Суды установили, что в связи с необходимостью реконструкции  объекта регионального значения (автомобильной дороги) министерством строительства,  архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края издан приказ от 04.08.2015   № 156 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края»  (далее – Приказ от 04.08.2015 № 156). Данным приказом принято решение об изъятии  земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220,  площадью 79 661 787 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская,  КГАУ учхоз «Кубань», предоставленного ответчику для ведения сельскохозяйственного  производства. Участки изымаются в целях реконструкции объекта: «Участка  автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница  Ставропольского края, км. 142+850-150+850 в городе Краснодар». В соответствии с  приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края  от 27.02.2015 № 40 место размещения объекта строительства соответствует документам  территориального планирования (схеме территориального планирования Краснодарского  края, проекту планировки). Иные варианты возможного размещения объекта  (реконструкции автомобильной дороги) регионального значения отсутствуют.  Уведомлением от 09.12.2015 № 207-13532/15-01-10 учреждение письменно уведомлено о  принятом решении. Размер возмещения за изымаемые земельные участки определен  министерством на основании отчета об оценке от 16.10.2015 № 302.1/15-0, подготовленного  обществом и составившего 6 548 510 рублей. Министерством подготовлен проект  соглашения с правообладателем изымаемых земельных участков, в котором предусмотрены  условия изъятия имущества, в том числе сроки выплаты и размер возмещения (пункт 1  статьи 56.9 Земельного кодекса). Проект соглашения вручен представителю учреждения  (с сопроводительным письмом от 25.11.2015 № 3512-07). Поскольку университетом  соглашение об изъятии недвижимости не подписано, министерство обратилось в  

арбитражный суд с заявленными требованиями. Судебные инстанции признали, что  министерством, которое является уполномоченным органом по вопросу об изъятии  земельных участков для государственных нужд, соблюден установленный законом (пункт  2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса) срок  обращения в суд с иском об изъятии недвижимости. Рыночная стоимость земельного  участка и убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием земельного участка,  являются составными частями выкупной цены изымаемой недвижимости. Изъятие  земельных участков в пользу (для нужд) Краснодарского края производится путем  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета на них с  перечислением истцом возмещения за изымаемое у университета имущество. Учреждение  не возражает против изъятия земельных участков, но не согласно с предложенным  министерством размером возмещения за изъятие недвижимости. Определениями суда  первой инстанции от 09.08.2016 и от 20.10.2016 по ходатайству сторон по делу  назначались основная и дополнительная судебные оценочные экспертизы. Размер  возмещения за земельные участки (9 942 673 рубля) определен с учетом заключения  судебного эксперта от 30.11.2016 № 1 (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса, раздел VI  (вопрос № 8) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014). Апелляционный суд отклонил довод министерства о том, что в случае  непринятия в качестве достоверной оценки выкупной стоимости земельных участков  внесудебного отчета об оценке от 16.10.2015 № 302.1/15-0, суд должен был признать  данный отчет недействительным и исключить его из числа доказательств. Данный довод  истца основан на неверном понимании им норм процессуального права. Заключение  судебной экспертизы истцом по существу не оспорено, о проведении повторной  экспертизы истцом не заявлено, ответчиком определенная судом выкупная стоимость не  оспаривается. Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из заключения  судебной экспертизы от 30.11.2016 № 1 и удовлетворил иск в указанной части исходя из  стоимости имущества, определенной в названном заключении. Не принят и довод  министерства о том, что выкупная стоимость в заключении судебной экспертизы не могла  определяться по состоянию на 20.10.2016, поскольку решение об изъятии земельных  участков принято 04.08.2015. По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса, пункта 3  статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса, в тех случаях, когда собственник не  согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об  изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной  стоимости на момент рассмотрения спора. Судебные расходы распределены между  

сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.  В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об  изъятии для краевых нужд земельных участков по цене возмещения в размере  6 548 510 рублей, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права,  а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По заказу сторон  были подготовлены и представлены суду первой инстанции отчеты об оценке земельных  участков, изымаемых для нужд Краснодарского края, в которых определена выкупная  стоимость изымаемого имущества. Однако суд не принял отчеты независимых оценщиков  во внимание, а при разрешении спора руководствовался заключением судебной  экспертизы от 30.11.2016 № 1, не подвергая при этом сомнению выводы эксперта.  Следовательно, судебные инстанции необоснованно определили размер возмещения за  изымаемые земельные участки в соответствии с экспертным заключением от 30.11.2016   № 1. Суды также не учли, что решение об изъятии земельных участков принято  министерством 04.08.2015, а выкупная стоимость имущества в заключении судебной  экспертизы определена по состоянию на 20.10.2016. В такой ситуации судебным  инстанциям следовало руководствоваться отчетом независимого оценщика (общества)  от 16.10.2015 № 302.1/15-0, выполненным на дату принятия уполномоченным органом  решения об изъятии земельных участков (04.08.2015).  

Университет в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод министерства  о том, что расчет цены выкупа изымаемых земельных участков, определенный на  основании заключения судебного эксперта от 30.11.2016 № 1, не основан на положениях  действующего законодательства, несостоятелен. По смыслу статьи 282 Гражданского  кодекса, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса, в тех случаях, когда  собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении  уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта  исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Соответствующие  разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с  изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях  размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.12.2015. Поэтому судебные инстанции при определении размера  возмещения правомерно руководствовались экспертным заключением от 30.11.2016 № 1.  

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы  кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.  

Представитель университета возражал против удовлетворения жалобы, представил  на обозрение судебной коллегии платежное поручение от 22.05.2017 № 456433 о  перечислении 9 942 673 рублей в счет возмещения за изъятие земельных участков.  

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя  в окружной суд не обеспечило.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано  право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок  сельскохозяйственного назначения площадью 79 661 787 кв. м с кадастровым номером  23:43:0000000:220, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, КГАУ  учхоз «Кубань». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.06.2015  (т. 2, л. д. 1).  

Приказом от 04.08.2015 № 156 в связи с необходимостью реконструкции объекта  регионального значения (автомобильной дороги) принято решение об изъятии земельных  участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13809, 23:43:0114001:387,  23:43:0114001:388, 23:43:013003:63, 23:43:0114001:389, 23:43:0115001:1145,  23:43:0115001:1147, 23:43:0000000:13808, 23643:01115001:1148, 23:43:0115018:26,  23:43:0114001:488, 23:43:0114001:489, 23:43:0134001:1217, 23:43:0115001:1144,  23:43:0115001:1146 образованных из участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220,  площадью 79 661 787 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская,  КГАУ учхоз «Кубань», в целях реконструкции объекта: «Участка автомобильной дороги  г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – Граница Ставропольского края, км 142+850- 150+850 в городе Краснодар» (т. 1, л. д. 19 – 30).  

В соответствии с приказом департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края от 27.02.2015 № 40 место размещения объекта строительства  соответствует документам территориального планирования – схеме территориального  планирования Краснодарского края, проекту планировки территории. Иные варианты  возможного размещения объекта регионального значения (автомобильной дороги)  отсутствуют (т. 1, л. д. 31).  

Учреждению направлено уведомление от 09.12.2015 № 207-13532/15-01-10 о том,  что принято решение об изъятии земельных участков (т. 2, л. д. 97).  

На основании отчета об оценке от 16.10.2015 № 302.1/15-0, подготовленного  независимым оценщиком (обществом) определен размер денежной суммы, подлежащей  выплате университету в качестве возмещения – 6 548 510 рублей (т. 1, л. д. 54 – 274).  

В связи с принятием Закона Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-КЗ  «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и  структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края –  администрации Краснодарского края», постановления главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании  деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края»  департамент транспорта Краснодарского края переименован в министерство транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края, и ему переданы функции и полномочия  министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в  сфере дорожной деятельности.  

Министерство передало университету проект соглашения об изъятии (путем  выкупа) земельных участков. Проект соглашения вручен представителю учреждения, о  чем свидетельствует входящая отметка на сопроводительном письме министерства о  подписании проекта соглашения об изъятии от 25.11.2015 № 3512-07 (т. 2, л. д. 98, 99).  

Ссылаясь на уклонение университета от подписания соглашения об изъятии  земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, министерство  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение  земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии  земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления,  определяемыми в соответствии с земельным законодательством.  

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных  участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных  случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных  дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при  отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.  

На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных  участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных  

нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется на  основании решений уполномоченных органов исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных  участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства,  реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или  объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены  утвержденными документами территориального планирования и утвержденными  проектами планировки территории.  

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято  в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка  или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть  принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в  границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта  регионального значения или объекта местного значения, для строительства,  реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны  быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки,  подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты  недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты  документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.  

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные  инстанции пришли к выводу о том, что решение об изъятии спорных земельных участков  принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации для целей реконструкции объекта регионального значения (автомобильной  дороги) в соответствии с утвержденными документами территориального планирования  (проектом планировки территории). Решение об изъятии земельных участков для  государственных нужд принято министерством в соответствии с требованиями статьи 56.6  Земельного кодекса.  

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между  правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной  власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных  участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией,  подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).  

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным  органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого  изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого  имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю  заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 Земельного  кодекса).  

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю  изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые  паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет  об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера  убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного  кодекса).  

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным  правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или  со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи»  данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании  которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об  изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в  получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).  

Судами при разрешении спора установлено, что проект соглашения об изъятии  земельных участков вручен представителю учреждения (правообладателю изымаемых  земельных участков). Данное обстоятельство университетом не оспаривается.  

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии  недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или  орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если  решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию,  подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).  

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об  изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи,  либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об  изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в  том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об  изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение  документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).  

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем  изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости  правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об  изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган  местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на  основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в  суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).  

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении  спора, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении министерством порядка и  сроков принудительного изъятия спорных земельных участков, принадлежащих  учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для региональных нужд.  

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для  государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения  объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа  исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о  выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия,  на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд.  

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость  земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки,  причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он  несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в  том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).  

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или  муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную  собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на  которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в  соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость  земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению,  или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению,  убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в  связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков  обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими  лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с  федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано  следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник  изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения,  необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается  таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со  стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии  земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после  принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет  стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для  государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения  объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из  рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.  

Размер выкупной цены земельных участков определен министерством на  основании отчета об оценке от 16.10.2015 № 302.1/15-0, подготовленного независимым  оценщиком (обществом). В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая  уплате университету, составляет 6 548 510 рублей (т. 1, л. д. 54 – 274). Отчет об оценке  от 16.10.2015 № 302.1/15-0 прошел экспертизу на соответствие требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в саморегулируемой  организации оценщиков «Российское общество оценщиков» (положительное заключение  от 30.10.2015 № 053/2015/6/КРАСНОДАР; т. 3, л. д. 117 – 141).  

Возражая против заявленных требований, учреждение представило суду отчет об  оценке от 10.02.2016 № 35-12-15, подготовленный ООО «Краснодарская оценочная  компания». В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате  университету, составляет 16 851 546 рублей (материалы дела, л. д. 39 – 177). Отчет об  

оценке от 10.02.2016 № 35-12-15 прошел экспертизу на соответствие требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в саморегулируемой  организации оценщиков «Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков"»  (положительное заключение от 12.02.2016 № 06/03-16; материалы дела, л. д. 1 – 22).  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).  

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения,  причитающегося университету за изымаемые для краевых нужд земельные участки, и  учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой  инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу.  

В соответствии с заключением от 30.11.2016, выполненным экспертом  ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых  съемок имени П.Р. Поповича» Серединым А.М. (т. 5, л. д. 8 – 109), размер возмещения,  причитающегося правообладателю (университету) в связи с изъятием спорных земельных  участков, составляет 9 942 673 рублей. Размер возмещения определялся судебным  экспертом в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель  исходного земельного участка, установленных в государственном кадастре недвижимости  на момент принятия решения об изъятии земельных участков для государственных нужд.  

Исследовав экспертное заключение от 30.11.2016, оценив его по правилам статьи  71 Кодекса наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв  во внимание доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного  разбирательства, суды пришли к выводу о соответствии заключения эксперта требованиям  статьи 86 Кодекса. Судебные инстанции признали, что заключение от 30.11.2016 не  содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности  экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его  недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Ответчик в нарушение  положений статьи 65 Кодекса документально не опроверг выводы судебного эксперта,  содержащиеся в заключении от 30.11.2016. Поэтому суды первой и апелляционной  инстанций приняли данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства,  подтверждающего размер возмещения, подлежащего выплате университету за земельные  участки, изымаемые для региональных нужд.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  

рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы кассационной жалобы министерства окружным судом отклоняются с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам,  связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных  участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность  вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований в  размере 9 942 673 рублей. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов по  существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно,  всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.  

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного  постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального  права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины  по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А32-13909/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Я.Е. Волков 

 А.И. Мещерин