АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4755/2020

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.12.2021), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231135200087) – ФИО3 (доверенность от 06.06.2022), от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 19.03.2021), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-4755/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила: 

– признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:32058 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47544, 23:43:0129001:47545, 23:43:0129001:47546, 23:43:0129001:47547, 23643:0129001:47548, 23:43:0129001:47549, 23:43:0129001:47550, 23:43.0129001:47551, осуществленный на основании решения от 21.03.2018, указанного в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки; 

– признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47544 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), 23:43:0129001:47545, 23:43:0129001:47546, 23:43:0129001:47547, 23:43:0129001:47551, 23:43:0129001:55848, 23:43:0129001:55850;

– указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении права собственности предпринимателя на указанные земельные участки; 

– указать, что решение является основанием для филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) для снятия с государственного кадастрового учета указанных земельных участков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 8, 8.1, 166, 167, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 11.9, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивирован следующим. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:32058, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, относится к территориям (землям) общего пользования. Поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для раздела указанного участка и формирования из него новых земельных участков, владение которыми администрацией не утрачено (участки не застроены, являются общедоступными и используются неограниченным кругом лиц). Надлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов истца является признание отсутствующим прав на спорные участки (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; кадастровая палата; индивидуальный предприниматель ФИО4; ФИО6; ФИО7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, иск удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47551, 23:43:0129001:55848, 23:43:0129001:55850. Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности предпринимателя на указанные участки, а также основанием для снятия их с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 36 тыс. рублей.

Суды установили, что постановлением главы администрации от 24.08.1995 № 972 ТОО «Краснодарское» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ранее принадлежавшие совхозу «Краснодарский» земельные участки общей площадью 186 га, в том числе 40 га лесополос, 2 га болот, 5 га под водой, 83 га дорог, 34 га общественных построек, 17 га общественных дворов и 5 га других несельскохозяйственных угодий без права разделения их на земельные доли. Правопреемником ТОО «Краснодарское» в результате преобразования стал СПК «Краснодарский», который провел работы по формированию земельных участков в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, изготовив проекты границ земельных участков для сельскохозяйственного использования, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, утвержденные постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 04.09.2007 № 1117. На государственный кадастровый учет поставлены земельные участки, с последующим обращением в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) за предоставлением земельных участков в собственность за плату. Департамент отказал СПК «Краснодарский» в предоставлении земельных участков в собственность, предложив переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков. Не согласившись с данным отказом, СПК «Краснодарский» оспорил его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4973/2008-50/41-2008-47/120 от 13.03.2009 заявление удовлетворено. На департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1442. На основании договора купли-продажи от 27.12.2011 СПК «Краснодарский» продал, а ФИО8 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1442. В последующем право собственности на данный участок перешло к предпринимателю (договор купли-продажи от 03.08.2012). Решением от 21.03.2018 предприниматель произвел раздел участка с кадастровым номером 23:43:0129001:32058, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1442, на одиннадцать самостоятельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47544, 23:43:0129001:47545, 23:43:0129001:47546, 23:43:0129001:47547, 23643:0129001:47548, 23:43:0129001:47549, 23:43:0129001:47550, 23:43:0129001:47551. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 14.06.2018 предприниматель передал 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47544 ФИО7 и ФИО6 в равных долях (по ½). Иные земельные участки, а также ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47544, на момент обращения администрации в арбитражный суд принадлежали на праве собственности предпринимателю, что подтверждают сведения из ЕГРН. В обоснование исковых требований администрация ссылается на сведения публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной в сети Интернет. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18677 расположен проезд. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47542 отсутствуют объекты недвижимости, посредством данного участка обеспечен доступ к другим участкам, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47543 расположен проезд между строениями, посредством данного участка обеспечен доступ к другим участкам, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47544 расположен проезд (улица) между строениями. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47545 расположена улица (улица им. Петра Метальникова и переулок Топольковый), посредством этого участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47544, 23:43:0129001:47546, принадлежащим ответчикам. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47546 расположен проезд, а в границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47547 – асфальтированная площадка. Участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47548 пролегает через подъезд к зданиям и пересекает улицу Московскую. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47549 отсутствуют здания, строения, сооружения, посредством данного участка обеспечен доступ к участкам 23:43:0129001:47550, 23:43:0129001:47547, 23:43:0129001:47554, принадлежащим предпринимателю. Участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 частично пролегает через улицу Петра Метальникова, на нем отсутствуют здания, строения, сооружения, посредством данного участка обеспечен доступ к участкам 23:43:0129001:47547, 23:43:0129001:47551, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47551 отсутствуют объекты недвижимости, посредством данного участка организован проезд к зданиям. Администрация полагает, что отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47544 (1/2 доли), 23:43:0129001:47545, 23:43:0129001:47546, 23:43:0129001:47547, 23643:0129001:47548, 23:43:0129001:47549, 23:43:0129001:47550, 23:43:0129001:47551 к территориям (землям) общего пользование исключает право на них частного лица. Следовательно, решение о разделе от 21.03.2018 и последующая регистрация за предпринимателем права собственности на образованные земельные участки в ЕГРН незаконны, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением. В ходе разрешения спора из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 предпринимателем образованы участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:55850, 23:43:0129001:55849 и 23:43:0129001:55848. В администрацию поступило обращение предпринимателя о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар земельных участков с кадастровыми номерами 23643:0129001:47548 и 23:43:0129001:47549 путем заключения договоров пожертвования в целях строительства трамвайной линии и дороги (территории общего пользования). Также в администрацию поступило обращение предпринимателя о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:55849, одного из вновь образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550, путем заключения договора пожертвования в целях строительства трамвайной линии и дороги (территории общего пользования). В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47548 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар (запись о государственной регистрации в ЕГРН от 20.08.2020 номер 23:43:0129001:47548-23/226/2020-7). В отношении участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47549 в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар (запись о государственной регистрации от 16.09.2020 номер 23:43:0129001:47549-27/020/2020-12). Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 927 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:55849, расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома № 3/1, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар. В связи с регистрацией права муниципальной собственности на участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:47548, 23:43:0129001:4759 и преобразованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 администрация заявила отказ от требований в отношении участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:47548, 23:43:0129001:47549 и 23:43:0129001:47550. В связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:55850, 23:43:0129001:55849, 23:43:0129001:55848 и последующей регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:55849, администрация уточнила требования, дополнив их участками с кадастровыми номерами 23:43:0129001:55850, 23:43:0129001:55848. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166, 168, 262 Гражданского кодекса, статьями 11.9, 27, 85 Земельного кодекса, статьей 1 Градостроительного кодекса, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и разъяснениями, приведенными в постановлении от 20.04.2010 № 10/22. Материалами дела подтверждается, что спорные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет из земельного участка площадью 58 197 кв. м с кадастровым номером 23:43:012001:1315, включающего в себя полевые дороги и лесополосы. Следовательно, указанный участок не подлежал приватизации в силу закона. Спорные участки сформированы под существующей дорогой и повторяют ее конфигурацию. Указанное подтверждается представленными в дело схемами, картографическим материалом, сведениями ЕГРН, фотоматериалами, ретроспективной информацией из интернет сервиса Google. Дорога используется неограниченным кругом лиц для движения по ней. То есть спорные земельные участки во владении предпринимателя не находятся. Господство над дорогой и, как следствие над земельными участками, осуществляется администрацией, поскольку они расположены в границах муниципального образования город Краснодар. Указанные участки по своей конфигурации образованы с нарушением требований земельного законодательства, не соответствуют фактически сложившейся дорожной сети и планировке улиц, принципам рациональности использования земель, пересекают улицы и проезды. Доводы предпринимателя о том, что в рамках дел № А32-17942/2020, № А32-17940/2020 рассматривались требования администрации об обязании предпринимателя демонтировать расположенные на участках нестационарные торговые объекты, что не подтверждает позицию администрации о сохранении владения над спорными участками, отклонены. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что участки находились во владении ответчика и выбыли из владения администрации, поскольку они не ограждены, не застроены (нестационарный торговый объект не является объектом капитального строительства), доступ на участки свободный. Ссылки предпринимателя на наличие решения суда по делу № А32-4973/2008-50/41-2008-47/120, вступившего в законную силу, которым на департамент возложена обязанность заключить с СПК «Краснодарский» договор купли-продажи (в порядке переоформления ранее действовавшего права постоянного (бессрочного) пользования) земельных участков, в том числе участка, являющегося исходным по отношению к спорным, признаны несостоятельными. Данное обстоятельство само по себе не опровергает отсутствие территорий (земель) общего пользования в границах спорных участках. Использование спорных земельных участков неопределенным кругом лиц для прохода (проезда) и отсутствие фактического владения номинальными собственниками земельных участков данной территорией подтверждает факт отнесения их к территориям общего пользования. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, в случае заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка при включении в него части участка, не подлежащего передаче в частную собственность, в отношении соответствующей части участка может быть заявлено о недействительности сделки. Поскольку договор купли-продажи заключен в период действия норм статей 166, 168 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.12.1994), сделка купли-продажи земельного участка в части, касающейся участка, относящегося к местам общего пользования, ничтожна сама по себе. Суд вправе на основании статьи 166 Гражданского кодекса квалифицировать ее в соответствующей части как ничтожную и не порождающую правовых последствий. Таким образом, спорные участки во владении предпринимателя не находились и не находятся, поскольку являются территориями общего пользования (дорогой, а также территорией пользуемой для прохода неограниченный круга лиц), они из публичной собственности не выбыли. В виду отсутствия у предпринимателя законного права на территории общего пользования, любые сделки в отношении земельных участков, образованных из исходного, являются ничтожными, в том числе, по преобразованию земельного участка (участков) и отчуждению прав на них. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации для восстановления нарушенных прав и законных интересов представителя муниципального собственника, признание отсутствующим права собственности на земельные участки, зарегистрированные за предпринимателем, является достаточным и исчерпывающим способом судебной защиты. Также вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу № 2-2745/2020 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:47544, 23:43:0129001:47547, 23:43:0129001:47545, 23:43:0129001:47546. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали отсутствующим право собственности предпринимателя в отношении участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47551 23:43:0129001:55848, 23:43:0129001:55850. Суд первой инстанции также указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности предпринимателя на указанные участки и основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что земельные участки образованы под существовавшей ранее полевой дорогой (не подлежащей приватизации в силу закона). Переход из государственной собственности в собственность частную исходного земельного участка первоначально осуществлялся во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2009 по делу № А32-4973/2008. Судебные инстанции, указав на то, что наличие вступившего в законную силу решения суда от 13.03.2009 не опровергает отсутствие территорий (земель) общего пользования на спорных участках, тем самым фактически изменили судебный акт, вступивший в законную силу, исключив из площади земель, подлежащих приватизации, площадь, равную земельному участку, перешедшему в собственность предпринимателю. В рамках дела № А32-4973/2008 изучался вопрос расположения земель общего пользования в границах участка, приобретаемого в порядке переоформления существующего права постоянного (бессрочного) пользования. Суд апелляционной инстанции признал законным в резолютивной части решения возможность приватизации всего земельного участка СПК «Краснодарский». Таким образом, вопрос о возможности передачи в частную собственность спорных земельных участков уже не может быть рассмотрен в каком-либо ином гражданском деле (статьи 16, 69 Кодекса). Суды также не учли, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие дорог на спорных участках ни в момент приватизации участка, ни в момент подачи иска. В 2009 году спорные участки и рядом с ними находящиеся участки не были застроены и представляли собой именно земли сельскохозяйственного назначения. За последние 10 лет уже в период, когда участки находились в частной собственности, на их месте построен жилой микрорайон с многоэтажными жилыми домами, дорогами и тротуарами. Таким образом, поля их расположение на сегодня никоим образом не затрагивают, не нарушают ни прав граждан, ни администрации, поскольку их не существует. Нынешняя же инфраструктура (дороги, тротуары) возведены уже в период нахождения участка в частной собственности. Согласно письму департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации от 06.06.2019 № 6262/39 в отношении спорных участков в 2019 году еще велись работы по подготовке документации по планировке территории, то есть дороги как объекты установлены не были и в 2019 году, то есть после раздела исходного земельного участка. Предприниматель владеет спорными участками в установленном законом порядке, которые им используются, предоставляются в аренду, производятся юридически значимые действия, реализуются, в том числе, в пользу ФИО6, ФИО7, а также самой администрации. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители администрации и индивидуального предпринимателя ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судебных инстанций нормам земельного и градостроительного законодательства, а также материалам дела, подтверждающим обоснованность удовлетворенных судами исковых требований. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 24.08.1995 № 972 ТОО «Краснодарское» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ранее принадлежавшие совхозу «Краснодарский» земельные участки общей площадью 186 га. В состав этих земель вошли, в том числе, 40 га лесополос, 2 га болот, 5 га под водой, 83 га дорог, 34 га общественных построек, 17 га общественных дворов и 5 га других несельскохозяйственных угодий без права разделения их на земельные доли. 

Правопреемником ТОО «Краснодарское» в результате преобразования стал СПК «Краснодарский», который провел работы по формированию земельных участков в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, подготовив проекты границ земельных участков для сельскохозяйственного использования, находящихся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе. 

Указанные проекты утверждены постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 04.09.2007 № 1117. На государственный кадастровый учет поставлены земельные участки, после чего СПК «Краснодарский» обратился в департамент за предоставлением земельных участков в собственность за плату. Департамент отказал СПК «Краснодарский» в предоставлении земельных участков в собственность, предложив переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков. Не согласившись с данным отказом, СПК «Краснодарский» оспорил его в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2009 по делу № А32-4973/2008-50/41-2008-47/120 заявление удовлетворено. На департамент возложена обязанность по заключению договора купли-продажи, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1442. 

На основании договора купли-продажи от 27.12.2011 СПК «Краснодарский» продал, а ФИО8 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1442. 

В последующем право собственности на данный участок перешло к предпринимателю (договор купли-продажи от 03.08.2012). 

Решением от 21.03.2018 предприниматель произвел раздел участка с кадастровым номером 23:43:0129001:32058, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1442, на одиннадцать самостоятельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47544, 23:43:0129001:47545, 23:43:0129001:47546, 23:43:0129001:47547, 23643:0129001:47548, 23:43:0129001:47549, 23:43:0129001:47550, 23:43:0129001:47551. 

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 14.06.2018 предприниматель передал 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47544 ФИО7 и ФИО6 в равных долях (по ½). Иные земельные участки, а также ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47544, на момент обращения администрации в арбитражный суд принадлежали на праве собственности предпринимателю, что подтверждают сведения из ЕГРН. 

В обоснование исковых требований администрация ссылается на результаты осмотров спорных земельных участков и сведения публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной в сети Интернет. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18677 расположен проезд. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47542 отсутствуют объекты недвижимости, посредством данного участка обеспечен доступ к другим участкам, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47543 расположен проезд между строениями, посредством данного участка обеспечен доступ к другим участкам, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47544 расположен проезд (улица) между строениями. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47545 расположена улица (улица им. Петра Метальникова и переулок Топольковый), посредством этого участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47544, 23:43:0129001:47546, принадлежащим ответчикам. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47546 расположен проезд, а в границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47547 – асфальтированная площадка. Участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47548 пролегает через подъезд к зданиям и пересекает улицу Московскую. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47549 отсутствуют здания, строения, сооружения, посредством данного участка обеспечен доступ к участкам 23:43:0129001:47550, 23:43:0129001:47547, 23:43:0129001:47554, принадлежащим предпринимателю. Участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 частично пролегает через улицу Петра Метальникова, на нем отсутствуют здания, строения, сооружения, посредством данного участка обеспечен доступ к участкам 23:43:0129001:47547, 23:43:0129001:47551, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47551 отсутствуют объекты недвижимости, посредством данного участка организован проезд к зданиям. 

Администрация полагает, что отнесение спорных участков к территориям (землям) общего пользование исключает право собственности на них частного лица. Следовательно, решение о разделе от 21.03.2018 и последующая регистрация за предпринимателем права собственности на образованные земельные участки в ЕГРН незаконны, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В ходе разрешения спора из участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 предпринимателем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:55850, 23:43:0129001:55849 и 23:43:0129001:55848. В администрацию поступили обращения предпринимателя о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23643:0129001:47548, 23:43:0129001:47549 и 23:43:0129001:55849 (одного из вновь образованного из участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550) путем заключения договоров пожертвования в целях строительства трамвайной линии и дороги (территории общего пользования). 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47548 в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар (запись о государственной регистрации от 20.08.2020 номер 23:43:0129001:47548-23/226/2020-7). В отношении участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47549 в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар (запись о государственной регистрации от 16.09.2020 номер 23:43:0129001:47549-27/020/2020-12). Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 927 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:55849, расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома № 3/1, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар. 

В этой связи администрация заявила отказ от требований в отношении участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:47548, 23:43:0129001:47549, 23:43:0129001:47550. В связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47550 участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:55850, 23:43:0129001:55849, 23:43:0129001:55848 и последующей регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:55849, администрация уточнила требования, дополнив их участками с кадастровыми номерами 23:43:0129001:55850, 23:43:0129001:55848.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса).

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Объектами земельных отношений являются земельные участки (подпункт 2 пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса). Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Градостроительный кодекс отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1). 

Предназначение территорий (земельных участков) общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Отнесение земель (земельных участков) к объектам частной собственности в полном объеме привело бы к пагубному влиянию на права неограниченного круга лиц. Без земельных участков общего пользования существует опасность ограничения граждан в реализации конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации). Следовательно, необходимо строго ограничивать возможность приобретения земельных участков в частную собственность, чтобы предоставить возможность реализации указанных конституционных прав неограниченному кругу лиц. 

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О). 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. 

Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. 

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо. 

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:012001:1315, из которого образовывались новые участки, включал в себя полевые дороги и лесополосы. Спорные земельные участки сформированы в границах территорий общего пользования, они используются неограниченным кругом лиц. Являясь территориями (землями) общего пользования, спорные участки, расположенные в границах муниципального образования город Краснодар, из владения публично-правового образования не выбывали. Не имея законных прав на эти участки (территории), предприниматель не мог совершать действия (сделки) как по разделу исходного земельного участка, так и по отчуждению образованных участков. Поэтому судебные инстанции признали отсутствующим право собственности предпринимателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:18677, 23:43:0129001:47542, 23:43:0129001:47543, 23:43:0129001:47551 23:43:0129001:55848, 23:43:0129001:55850 и погасили регистрационные записи о праве собственности предпринимателя на данные участки в ЕГРН.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к территориям общего пользования. Податель жалобы полагает, что муниципальное образование город Краснодар утратило фактическое владение данными участками, пользование и распоряжение которыми осуществляется ответчиком. Также приватизация исходного земельного участка СПК «Краснодарский» (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) осуществлялась во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2009 по делу № А32-4973/2008-50/41-2008-47/120, вступившего в законную силу. Указанные доводы приводились предпринимателем в возражениях на исковое заявление администрации и в апелляционной жалобе, они проверены судебными инстанциями, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия и ссылкой на имеющиеся в деле (исследованные при разрешении спора) доказательства. Суды признали доказанными обстоятельства, подтверждающие факт образования спорных участков за счет территорий (земель) общего пользования. Наличие решения от 13.03.2009 по делу № А32-4973/2008-50/41-2008-47/120, которым на департамент возложена обязанность заключить с СПК «Краснодарский» (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) договор купли-продажи земельных участков, в том числе, участка, являющегося исходным по отношению к спорным, не опровергает формирование последних за счет территорий (земель) общего пользования. При этом материалами дела (т. 2, л. д. 162 – 181 и др.) подтверждается отнесение спорных участков к территориям (землям) общего пользования. Данное обстоятельство с очевидностью подтверждает и конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1442 (т. 6, л. д. 13 – 18, 145, 146), из которого образованы, в том числе, спорные земельные участки (т. 1, л. д. 28 – 60, 74 – 77; т. 6, л. д. 90). С учетом фактических обстоятельств данного спора, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций достигнута задача судопроизводства, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 Кодекса, а именно: защита нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар и иных (неопределенного круга) лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.07.2022 № 53).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-4755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   А.И. Мещерин 

                                                                                                                              И.В. Сидорова