22/2018-75537(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8064/2018

г. Петрозаводск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1  (доверенность от 01.01.2018) – дело по иску акционерного общества «ТНС энерго  Карелия» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Запкареллес»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7162 руб. 03 коп. задолженности, установил:  

Исковое требование обосновано неисполнением АО «Запкареллес» своих  обязательств по оплате электрической энергии, поставленной АО «ТНС энерго  Карелия» как гарантирующим поставщиком в мае 2016 года в жилое помещение,  расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.  

Как указано в иске, собственником данного энергоснабжаемого объекта  является ответчик.  

В отзыве ответчик требование не признал по тому основанию, что  вышеуказанное жилое помещение ему не принадлежит.  

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции. 

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан оплачивать принятую энергию.  

В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, к коммунальным услугам относится осуществление  деятельности исполнителя по подаче потребителям электрической энергии с целью  обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых  помещений, общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению  платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  

возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Из вышеприведенных правовых положений следует, что юридически  значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие у  ответчика статуса абонента, то есть потребителя коммунальных услуг,  предоставленных истцом в спорное помещение.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, исходя из занятой ответчиком  позиции по существу спора, именно истец должен доказать наличие у  АО «Запкареллес» обязанности оплачивать спорный ресурс.  

Однако, таких доказательств АО «ТНС энерго Карелия» суду не  представило.  

В частности, иск основан на справке Администрации Лоймольского  сельского поселения от 02.07.2018 № 239, в которой указано, что квартира 2 в доме  17 по улице Комсомольской в поселке Райконкоски отсутствует в реестре  муниципального имущества и находится на балансе АО «Запкареллес»,  зарегистрированных и проживающих лиц в ней не имеется с 2013 года.  

Между тем, по результатам проверки в рамках судебного разбирательства  достоверности сведений данной справки в части, относящейся к АО «Запкареллес»,  доказательств, допустимых в целях установления факта принадлежности спорной  недвижимости ответчику, добыто не было.  

Учитывая изложенное, а также то, что в справке от 22.10.2018 № 414  Администрация Лоймольского сельского поселения указала об отсутствии у нее  документов, подтверждающих наличие у АО «Запкареллес» права собственности  на спорный объект, суд считает недоказанным наличие у ответчика перед истцом  испрашиваемой задолженности.  

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется, судебные  расходы суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Таратунин Р.Б.