АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36464/17

28 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « ЭНЕРГОТРАНС» ( ИНН   

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ЭНЕРГОТРАНС» о взыскании пени в размере 142 529,61 руб. (уточненные требования)

Истец в заседание не явился, направил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

15.01.2007г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ООО «Энерготранс» заключен договор № 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс». Согласно пунктов 2.1., 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора истец (по договору - Гарантирующий поставщик (ГП)) обязался подавать ответчику (по договору - Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Истец в марте и мае 2017 года во исполнение условий договора поставил ответчику электроэнергию, которую ответчик оплатил несвоевременно. Факт поставки электроэнергии подтверждается актами съема показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии и документами, подтверждающими оплату ответчиком поданной электроэнергии. За просрочку оплаты поставленной в данные периоды электроэнергии ответчик должен оплатить истцу пеню в сумме 5 578,88 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «Энерготранс» претензии от 28.07.2017г. № 001/012-7596 и от 22.06.2017г. №001-012-6203, которые оставлены ответчиком без рассмотрения.

Кроме того, истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2017г. на сумму 1 148 408,69 руб., сентябре 2017г. на сумму 1478 653,22 руб. Электроэнергия за август 2017г. оплачена ответчиком не в полном объеме, остаток задолженности 148 408,69 руб., а за сентябрь 2017г. не оплачена полностью.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию за август и сентябрь 2017г. составляет 1 627 061,91 руб.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 627 061,91 руб., пени в размере 53 920,99 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец и просил взыскать с ответчика пени в размере 4 902,65 руб. за период с 19.04.2017 по 23.06.2017 в связи с просрочкой за март 2017, май 2017, а также  137 626,96 руб. пени за период с 19.09.2017 по 27.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии за август 2017, сентябрь 2017, а всего 142 529,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике":

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, Потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно  и  (или)  не  полностью  оплатившие  электрическую  энергию гарантирующему  поставщику,  обязаны    уплатить  ему  пени  в  размере  1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего  дня  после  дня  наступления  установленного  срока  оплаты  по  день фактической оплаты. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Расчет пени истца, обоснованно произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 %, действующей на дату вынесения решения по настоящему спору.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий и подлежащий удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени обоснованно по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной и не подлежит снижению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭНЕРГОТРАНС» ( ИНН   

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере  142 529,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭНЕРГОТРАНС» ( ИНН   

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 886 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.