АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2096/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года   

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ТСЖ «Технический 3», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 13 899 руб. 44 коп. задолженности

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 28.02.2017 № 15/885,

ответчик: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Технический 3» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 13 899 руб. 44 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему в декабре 2016 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 3 по улице Технический проезд в Великом Новгороде, находящегося в управлении Товарищества.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном и судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма долга перечислена Газпрому ответчиком после обращения с иском в суд.

В предварительное и судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на иск, в котором также указал на погашение долга.

Определением от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при  рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между Газпромом (Исполнитель) и Товариществом (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования, в соответствии с которыми Исполнитель по заданию Заказчика выполняет указанные выше работы в многоквартирном доме № 3 по улице Технический проезд в Великом Новгороде, находящегося в управлении Товарищества.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оказанные ответчику услуги последним в установленный договором и законом срок не оплачены.

Его задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 10.02.2017 № 666, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком погашена в полном объеме, поэтому при отсутствии надлежаще оформленного со стороны истца отказа от иска, у суда нет оснований для его удовлетворения в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Поскольку задолженность перечислена ответчиком истцу после обращения последнего с иском в суд, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению Газпрому с Товарищества в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Технический 3» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин