АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19434/2018

05 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица:

- Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Киевскому району г.Симферополя - ФИО3,

- Судебный пристав – исполнитель ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО4,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя,

- ООО «НПП «Пластполимер»,

- Российский национальный коммерческий банк (ПАО).

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от Российского национального коммерческого банка (ПАО) – ФИО5, представитель по доверенности от 13.08.2018 № 01-2508/31;

от начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Киевскому району г.Симферополя - ФИО3 – не явился;

от судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО4 – не явился;

от Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя – ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2018 № Д-82003/18/3-РС;

от ООО «НПП «Пластполимер» - не явился.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО6, представитель по доверенности от 21.02.2019 № Д-82003/19/8-РС;

УСТАНОВИЛ:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 21.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления;

- признать ответ на обращение, от 09.10.2018, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, незаконным;

- обязать УФССП России по РК – старшего судебного пристава ФИО3, принять меры для привлечения РНКБ Банк (ПАО) к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 суд принял данные заявления к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание, состоявшееся 26.02.2019,заявитель и заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица представили свои пояснения в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц и заявителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Взыскатель по почте 03.11.2018 получил Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

03.11.2018 в адрес Взыскателя поступил Ответ на обращение от 09.10.2018, в котором, начальник отдела - старший судебный пристав Р. С. Святой отвечает на обращения Взыскателя относительно привлечения банка РНКБ к административной ответственности, поясняя при этом, что отсутствует состав административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением и ответом на обращение, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 1 статьи 329 Кодекса, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 года по делу №А83-12372/2017, вступившим в законную силу 26.07.2018, с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Пластополимер» (далее-Должник) взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Ткачева СергеяИвановича (ОГРНИП 315910200359163) задолженность по договору субарендынежилых помещений №01/16 от 31.05.2016 в размере 76 605, 00 рублей и пени запросрочку уплаты арендной платы в размере 19 227,86 рублей; по договорусубаренды нежилых помещений №02/16 от 31.05.2016; по договорусубаренды нежилых помещений №03/16 от 31.05.2016; по договору субаренды нежилых помещений №04/16 от 31.05.2016. На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серия ФС № 025669007. 

22.08.2018 ИП ФИО2 подал заявление о возбуждении исполнительного производства в УФССП по Республике Крым Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя.

31.08.2018 Судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2018 №32003/18/116156.

В адрес УФССП по Республике Крым Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя поступило заявление от 29.08.2018 за вх.№53772/18/82003 о возврате исполнительного документа ФС №025669007 взыскателю.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.09.2018 №82003/18/116996 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 исполнительное производство №52722/18/82003-ИП окончено.

05.09.2018 в банке РНКБ  ИП ФИО2 предъявил к исполнению исполнительный лист от 10.08.2018 выданный Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с ООО «НП «Пластополимер».

В силу ч.6 ст. 70 №22 9-ФЗ для проверки подлинности исполнения РНКБ Банк (ПАО) было задержано исполнение, операции со счетами ООО «НП «Пластополимер» были приостановлены на сумму исполнительного документа.

07.09.018 года в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление исх. №158 61 о том, что исполнительный лист серии ФС №025669007 принят к исполнению и помещен в очередь не исполненных в срок распоряжений по причине отсутствия денежных средств на счете должника.

13.09.2018года в адрес Банка поступило Постановление И.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На основании постановления Банком был наложен арест на счета ООО «НП «Пластополимер» в пределах суммы 940 815,37 руб.

В этот же день на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 40 689,26 руб.

20.09.2018 в ОСП по Киевскому району г.Симферополя поступило заявление от ИП ФИО2 о привлечении банка РНКБ к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

21.09.2018 ОСП по Киевскому району г.Симферополя вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении банка РНКБ к административной ответственности.

24.09.2018 указанный исполнительный лист был возвращен Банком Взыскателю.

01.10.2018 в адрес УФССП по Республике Крым Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя  повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производства.

04.10.2018 Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2018 исполнительное производство №59253/18/82003-ИП в отношении Научно-производительного  предприятия «Пластопоример» было возбуждено.

09.10.2018 Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 составлен Ответ на обращение ФИО2 от 13.09.2018, согласно которому привлечение РНКБ Банк (ПАО) к административной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством не представляется возможным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29.01.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ОСП по Киевскому району г.Симферополя вынесено Постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

20.02.2019 Судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №59253/18/82003-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Частью 2 статьи 17.14. КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа содержатся в’ ст. 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ) .

В силу части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя юридического лица.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 22 9-ФЗ представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Как следует из части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация могут в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляют имеющиеся средства и продолжают дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщают судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Таким образом, банку, получившему на исполнение исполнительный документ, вменена обязанность его исполнения в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ. Однако учитывая, что на счета организации наложен арест, то законных оснований для исполнения ранее поступившего исполнительного листа у Банка нет.

Согласно Главы 18 ФЗ N 229 определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Так, в силу статьи 122 ФЗ N 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования действий (постановления) судебного пристава в судебном порядке составляет десять дней. Для заявителя, не извещенного о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о вынесении постановления (совершении действий).

Так, об оспариваемом постановлении от 21.09.2018 и ответ на обращение, от 09.10.2018 как сам указывает заявитель узнал 03.11.2018.

В статье 15 ФЗ N 229 закреплено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных правовых норм, срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 21.09.2018 и ответа на обращение от 09.10.2018 года начал течь 03.11.2018, при этом заявление подано в суд 12.12.2018.

Таким образом, установленный в статье 122 Закона об исполнительном производстве (специальный) срок на подачу заявления (десять дней со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о совершении действий и (или) вынесении постановления) заявителем на обжалование постановления от 21.09.2018 и ответа на обращение от 09.10.2018 пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд обращает внимание на то, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

При этом, суд обращает внимание, что ходатайства о восстановлении срока заявителем не заявлено, какие либо доказательства свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ N 229 в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Кроме того у суда отсутствуют доказательства наличия состава правонарушения банка РНКБ.

На основании вышеизложенных, суд приходит к выводу об отсутствии у него правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко