Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13889/2020

01 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 г. 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313861011300017, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.) о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 98 403 руб.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, налоговая инспекция, МИФНС № 3) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доход физических лиц в размере 98403 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

Определением суда от 11.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить в срок до 02.10.2020 мотивированный отзыв на заявленные требования. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ. Определение суда получено ответчиком 18.09.2020.

30.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения.

13.11.2020 от налоговой инспекции поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с поступлением апелляционной жалобы у суда есть обязанность изготовить мотивированное решение.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr, резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 31.10.2020.

Поскольку на момент поступления апелляционной жалобы судья, принявший решение, находился в отпуске, мотивированное решение изготавливается по выходу судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между ИП ФИО1 и МИФНС №  3 был подписан акт сверки взаиморасчетов по налогам и сборам № 2020-33771 за период с 01.01.2020 г. по 13.08.2020, в котором была отражена переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (далее - налог, НДФЛ) в размере 98544 руб.

26.08.2020 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу.

Решением № 12292 от 27.08.2020 налоговой инспекцией отказано в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с истечением трехлетнего срок со дня ее уплаты.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поданным в исковом порядке о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы налогов, ссылаясь на то, что узнал о наличии переплаты только из акта сверки расчетов от 13.08.2020, при этом в ранее подписанных актах сверки от 05.05.2019. от 25.09.2019 сведения о наличии переплаты отсутствовали.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 22 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о наличии переплаты по налогу в сумме 98544 руб. налогоплательщику стало известно по результатам проведенной совместной сверки расчетов, результаты которой оформлены актом от 13.08.2020.

Названный акт получен заявителем 13.08.2020, а с соответствующим заявлением предприниматель обратился в суд 04.09.2020, следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога с даты выявления переплаты налогоплательщиком в данном случае не пропущен.

Из представленного заявителем решения налогового органа от 27.08.2020 об отказе в зачете (возврате) налога № 12292 невозможно установить основания отказа, поскольку период возникновения переплаты в нём не отражен.

Отсутствуют сведения о периоде образования переплаты так же в актах сверки взаимных расчетов от 05.05.2019, от 25.09.2019, от 13.08.2020, справке налогового органа от 31.08.2020 № 91352 о состоянии расчетов, содержащей в то же время информацию об излишне уплаченном налоге на доходы физических лиц.

Налоговая инспекция отзыв в суд не представила, получив определение суда о принятии искового заявления 18.09.2020, доводов иска не опровергла.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия переплаты и установление её актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2020 подтверждается материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с этим прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, следовательно, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая отсутствие возражений налогового органа и доказательств, опровергающих доводы иска, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возврата истцу из бюджета излишне уплаченной суммы налога, обязанность во возврату налога в сумме 98544 руб. возлагается на налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения, принятого в упрощенном порядке, судом допущена описка, а именно, не указано наименование ответчика - лица, на которое судом возлагается обязанность по возврату налога из бюджета, что не влияет на существо решения, принятого в пользу истца и позволяет исправить допущенную описку в порядке, установленном статьёй 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную описку, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченный налог на доход физических лиц в размере 98403 рублей», что не изменяет существа решения, принятого в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченный налог на доход физических лиц в размере 98403 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313861011300017, ИНН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова