Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10577/2019

г. Петрозаводск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен   17 января 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод»  о взыскании 1 645 077 руб. 95 коп.,

при участии представителя истца – Лиуконен Ю.Е., доверенность от 31.12.2019;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод»    (далее – ответчик) о взыскании 1 645 077 руб. 95 коп., в том числе: 1 594 918,34 руб. задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 50 159,61 руб. неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 31.10.2019 и по день фактического погашения долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на условия договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013. 

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором полностью признал задолженность за оказанные в августе 2019 года  услуги в размере 1 594 918,34 руб.  и пояснил, что задержка в оплате произошла из-за тяжелого финансового положения завода.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В связи с расчётом неустойки на дату судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать 1 594 918,34 руб.  - задолженность по оплате оказанных в августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии, 102 294,44 руб. законной неустойки на дату фактического исполнения обязательства.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013 в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 594 918,34 руб., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с условиями договора и объемом фактически оказанных услуг.  

Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, направленным ответчику и оставленным последним без подписания и возражений, сумма задолженности признана ответчиком в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статьи 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за просрочку платежей.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.5 договора  стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые. 

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу в этой части 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признал его обоснованным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил. 

Истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО «МРСК Северо - Запада» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на  ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 1 594 918 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в августе 2019 года, неустойку на дату фактического исполнения обязательства, начисленную в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер которой по состоянию на 14.01.2020 составляет 102 294,44 руб., а также 29 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

          - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

        - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                Судья

Колесова Н.С.